peppemar ha scritto:
Ora se vogliamo possiamo pure parlare se la spesa anche di solo 1000 euro in piu' vale , in termini di qualita, nell'acquisto di un vpr, lo z200 e' sicuramente un vpr di tutto rispetto, poi che non abbia a che vedere con un lcd tipo panny o epson ritengo che sia una tua personalissima opinione .
Ciao
Personalissima opinione fino ad un certo punto.....mettiamo i puntini sulle i una volta per tutte.
Il contrasto dello Z200 ( prendo in cosiderazione lo z200 di sharp perche il piu economico dei DLP matheron) è di 2000:1 contro i 1300:1 del Panasonic
Il livello del nero dello Sharp è infinitamente piu basso del PTAE 500
La compattezza dell'immagine sempre dello Sharp (VISTA L'ASSENZA DELLA GRIGLIA CHE INVECE E PER FORZA DI COSE PRESENTE SU UN LCD)non è nemmeno lontanamente raggiungibile dal PTAE 500
Capitolo VERTICAL BANDIG:Esso è presente su TUTTE le macchine in maniera piu o meno evidente con il risultato che risulta essere visibile da piu o meno distanza a seconda dell'unita.
Ora l'EPSON ha dotato i suoi prodotti con matrici 1280x720 di un firmware con cui effettuare le tarature di ogni singolo pannello per cercare di attenuare il fenomeno.Ma vcome alcuni utenti qui sul forum hanno gia potuto verificare, questa pratica LIMITA il VERTICAL BANDING non lo ELIMINA del tutto( a meno che non hai proprio un gran ****!!)
La griglia è sugli LCD la causa primaria di perdita di dettaglio e compattezza. Invece sui modelli Panasonic( e solo su quelli)qualcosa a riguardo e stata modificata ma:
Per nitidezza e definizione benche ha una risoluzione piu bassa, lo sharp(e tutti i dlp matheron) risulta essere di fatto superiore per 2 motivi:
1)l'effetto che riduce la percezione della griglia sul Panasonic è il risultato di un sistema OTTICO che ingrandisce il PIXEL in un SUBPIXEL che cerca di coprire i filamenti di alimentazione delle celle del pannello,in poche parole fa quello che una leggera SFOCATURA dell'immagine fa per eliminare la percezione della griglia
2)Benche il pannello dell Panasonic PTAE 500 abbia 1280x720 punti ricordiamo che i nostri DVD hano una risoluzione di 1024x576(ovviamente è il risultato del porting su digitale del 16:9 anamorfico analogico)il che vuol dire che il lettore sorgente deve fare un UPSAMPLING che se non viene fatto a regola d'arte(leggasi HTPC ben CORAZZATO) risulta essere dannoso ai fini della qualità generale e anche in questo caso i pixel mancanti sono il risultato di una interpolazione con tutti i problemi ad essa connessa.Mentre nella meno definita matrice 1024x576 PARADOSSALMENTE tutti questi processi sono evitati in quanto è proprio la matrice speculare dei DVD PAL
ORA se tutte queste argomentazioni non sono per te sufficienti vai a fare una prova comparativa tra UN QUALSIASI LCD 1280x720 e un DLP di nuova generazione con matrice Matheron e se proprio non riesci a vedere la superiorità INDISCUTIBILE o hai bisogno di un buon oculista oppure stai cercando di autoconvircerti che il tuo LCD sia superiore a tutto cio che non sia un DLP da 5000 euro in su.
Ora I DLP hanno anche essi i loro difetti, che pussono infastidire alcuni utenti molto sensibili a certi fenomeniquali il Rainbow.
Io sono uno di questi, ma benche qualche volta(di fatto mi capita una volta ogni 3 film che vedo!!) percepisco il famoso Rainbow non mi da affatto fastidio
Peggiore è il dithering ,ma che gia a un metro dello schermo inizia a diventare impercettibile e scompare del tutto dopo il METRO e Mezzo
La mia personalissima opinione sui 1000 euro in piu?
Se uno ce li ha da spendere, li spenda perche la differenza c'é eccome ,se invece non li ha puo comunque godere di ottimi prodotti a costi inferiori ma anche dalle RESE INFERIORI senza cercare per forza di autoconvincersi che i soldi in meno non valgono la differenza
