Line-up Plasma Samsung 2012
- Autore discussione salamandre40
- Data d'inizio
Scusa roby se ti correggo ma hai invertito i valori, ergo il nero con il CS sale da 0,021 dei 60Hz a 0,027 con CS on a 96Hz e ricordo altresì che queste misurazioni derivando da modelli americani sono fatte si su segnali a 24p ma anche a 60Hz, quindi aspettiamoci che quel valore del nero a 50Hz tenda ad alzarsi, da 0,027 valore dei 96Hz con CS on allo 0,03 dei 100Hz con cui viene gestito il nostro segnale televisivo sia SD che HD a 50Hz, che sono valori di riferimento più vicini alla realtà samsung, non vorrei freddare gli animi ma converrebbe forse aspettare review europee, quelle americane hanno sempre portato molta nebbia e facili illusioni soprattutto sul livello del nero, nel senso che i valori che interessano a noi dovrebbero variare dallo 0,027 cd/m2 allo 0,03 cd/m2 nella migliore delle ipotesi.
Ultima modifica:
happymau
New member
Nella recensione è scritto "Cinema Smooth operates at 96 Hz, as confirmed by my meter’s sync reading, while other content was displayed at 60 Hz as expected. This different scan rate can cause slight changes in performance, though in this case it was not all bad. Minimum Luminance Level, or black level, measured .0089 fL; but with 1080P/24 and Cinema Smooth engaged, it improved to .0073. This is a welcome change from previous years, when engaging CS degraded the black levels and contrast. The modified ANSI contrast ratio without CS measured 3284:1 (.0079 black, 25.94 white), and with CS it was 3989:1 (.0062 black, 24.73 white)."
Quindi quello che aveva scritto Roby era giusto. Il CS lavora solo sui segnali 24p, cioè 24 Hz, che poi riproduce a 96 Hz (4x), quindi il discorso dei 50 Hz e 60 Hz non lo riguarda.
Anche CNET ha confermato che il problema del CS non c'è più, ed il valore assoluto misurato da loro (0.0045 fL = 0.015 cd/mq) è inferiore a quello misurato da Chad B.
Quindi quello che aveva scritto Roby era giusto. Il CS lavora solo sui segnali 24p, cioè 24 Hz, che poi riproduce a 96 Hz (4x), quindi il discorso dei 50 Hz e 60 Hz non lo riguarda.
Anche CNET ha confermato che il problema del CS non c'è più, ed il valore assoluto misurato da loro (0.0045 fL = 0.015 cd/mq) è inferiore a quello misurato da Chad B.
al contrario il discorso dei 50Hz e 60Hz c'entra eccome, perchè quest'anno sembra proprio l'opposto, ossia a 96Hz con il 24p si ha un valore del livello del nero che varia dallo 0,021 allo 0,025 mentre con il 60Hz varia dallo 0,027 allo 0,03 e sicuramente a 50Hz con i nostri segnali televisivi sia HD che SD sarà sicuramente più alto di questi ultimi due valori.
Ultima modifica:
happymau
New member
X francisco
Per prima cosa vedi di darti una calmata, e non offendere la gente che neanche conosci.
Per seconda cosa, il valore 0.0079 fL, convertito in cd/mq diventa 0.027, e non 0.021 come sostieni tu. Allo stesso modo, 0.0062 fL, che non serve nemmeno convertirlo per capire che è un valore più basso del precedente e non più alto, diventa 0.021.
Ti consiglio poi di rileggere il post che ho scritto prima, perchè avevo precisato anche altre cose.
Saluti!
Per prima cosa vedi di darti una calmata, e non offendere la gente che neanche conosci.
Per seconda cosa, il valore 0.0079 fL, convertito in cd/mq diventa 0.027, e non 0.021 come sostieni tu. Allo stesso modo, 0.0062 fL, che non serve nemmeno convertirlo per capire che è un valore più basso del precedente e non più alto, diventa 0.021.
Ti consiglio poi di rileggere il post che ho scritto prima, perchè avevo precisato anche altre cose.
Saluti!
Almeno dai il tempo alla gente di rettificare prima di partire a bomba perchè avevo già editato il pensiero ancora prima che tu partissi per la tangente, guarda il minuto della mia modifica con quello del tuo messaggio e capirai tante cose, qui siamo in tanti a doverci calmare, poi l'offesa è ben altro che quello che pensi tu, perchè non ti può capitare di tradurre/leggere/interpretare male? Io l'ho fatto e se qualcuno me lo fa notare mica mi offendo, ciao.
Ultima modifica:
happymau
New member
L'ultima parte della prima riga che avevi scritto era abbastanza offensiva e te la saresti potuta risparmiare, peccato che non l'ho quotata. Sappi comunque che le persone serie non editano i post al livello che hai fatto tu, cambiandoli radicalmente. In quel caso, il post originale si lascia come sta, e al limite si elimina l'offesa, e poi se ne scrive eventualmente un altro. Questo serve per rendere comprensibile la discussione a chi non l'ha seguita in tempo reale.
Comunque, la versione attuale del tuo post #144 contiene numeri che non capisco da dove saltino fuori, e quelle che tu chiami sicurezze ora come ora sono solo tue ipotesi/speculazioni.
Comunque, la versione attuale del tuo post #144 contiene numeri che non capisco da dove saltino fuori, e quelle che tu chiami sicurezze ora come ora sono solo tue ipotesi/speculazioni.
La frese forse era ma sai leggere/tradurre/interpretare? beh dal tuo ultimo post prima di riconsiderarla ti invito a rileggere proprio il trafiletto da te menzionato della review e troverai la spiegazione ai miei numeri che non comprendi, che non sono i miei ma li ho presi proprio da quel trafiletto.
Ultima modifica:
Posto con piacere, la rettifica è stata fatta in quel modo perchè avevo proprio travisato quello che diceva la rece, quindi non aveva proprio senso il discorso in generale e nel momento che ho fatto la modifica di fatto non aveva replicato ancora nessuno.
Non noti che ci sono quattro misurazioni del livello del nero? 0089 fL, 0073 fL, 0079 fL, 0062 fL che corrispondono, convertiti in cd/m2, ai quattro valori che ho indicato, variazioni che si dovrebbero avere a seconda della luminanza a meno che io, veramente, non speculi o ipotizzi, anche se mi sambra abbastanza chiaro il discorso, perchè prima indica un valore con lo smooth di 0073 fL e poi parla di uno 0062 fL che corrispondono in cd/m2 a quello che avevo indicato in 0,021 e 0,025, come lo 0089 fL senza smooth poi si accoppia allo 0079 fL, che corrispondono in cd/m2 allo 0,027 e allo 0,03 sempre in riferimento al mio parallelismo.
Ultima modifica:
happymau
New member
Avevo notato che nella recensione di Chad B. erano stati riportati i valori di quattro misurazioni del livello del nero anziché i soliti due che ci si potrebbe aspettare, ma quei valori non sono i risultati di misurazioni eseguite con livelli differenti di luminanza erogata, come hai interpretato tu, e lo si capisce leggendo più attentamente quelle tre righe, che vado a spiegare in dettaglio di seguito.
“Minimum Luminance Level, or black level, measured .0089 fL; but with 1080P/24 and Cinema Smooth engaged, it improved to .0073”.
In questa prima parte viene indicato il livello minimo del nero “assoluto”, visualizzando un pattern a 0 IRE. In questo caso, il primo valore pari a 0.0089 fL (0.03 cd/mq) è stato rilevato da Chad con segnale a 60 Hz (una qualunque modalità video diversa da 1080p/24), dal momento che sia lui che quel samsung sono americani. Quando viene poi rieseguita la misurazione con CS attivato e con la modalità video 1080p/24 (che è quella utilizzata dai BD e alcuni MKV), il livello minimo del nero scende a 0.0073 fL (0.025 cd/mq).
Quei due valori, se non ricordo male, identificano un comportamento del nuovo samsung E8000 che è esattamente l’opposto di quello del modello precedente D8000. Quest’anno, perlomeno stando a quella recensione, a quel modello americano e a quella versione del firmware, il livello minimo del nero migliore lo si ha quando la sorgente riprodotta è 1080p/24, e probabilmente è anche per quel motivo che alla fine della recensione, nella comparazione tra l’E8000 e il panasonic GT50 da lui recensito qualche ora prima, Chad dice che preferisce il samsung per la riproduzione di film in blu-ray e in ambiente ad illuminazione controllata, mentre il panasonic GT50 lo trova migliore per la visione in ambienti tradizionali più luminosi e con contenuti più televisivi che cinematografici, tipo le partite di hockey, in quanto il panasonic è in grado di erogare una luminanza massima più alta del samsung. Sembra quindi che quei due produttori si siano rincorsi a vicenda, ottenendo con i nuovi modelli risultati opposti rispetto a quelli delle precedenti serie, e la situazione si è quindi ribaltata.
Continuando con le misurazioni del livello minimo del nero, adesso viene riportato:
“The modified ANSI contrast ratio without CS measured 3284:1 (.0079 black, 25.94 white), and with CS it was 3989:1 (.0062 black, 24.73 white)."”
Queste due seconde misurazioni, dalle quali emergono i valori di 0.0079 fL (0.027 cd/mq) con segnale a 60 Hz, e 0.0062 fL (0.021 cd/mq) con segnale 1080p/24 e CS attivato, sono quelle eseguite utilizzando la scacchiera ANSI, come precisato con un riferimento al Contrasto effettivo che ne è derivato. Questi risultati mi sembrano molto interessanti, perché ritengo che le misurazioni eseguite con scacchiera ANSI siano quelle che rispecchiano meglio la reale situazione che si verifica durante il nostro normale utilizzo, ed in questo caso il samsung fornisce le migliori prestazioni sul livello minimo del nero, sia con segnali a 60 Hz che con quelli 1080p/24 e con CS attivato. Spero che questo comportamento sarà lo stesso anche nelle versioni per il mercato europeo, che avranno a che fare con segnali a 50 Hz anzichè a 60 Hz, mentre invece la modalità video 1080p/24 è sempre la stessa (per fortuna!).
sempre se non buzza...
da utenti uk possessori del 60e6500 ce n'è uno che buzza e due che non buzzano...
http://www.avforums.com/forums/plasma-tvs/1622849-samsung-ps60e6500e-owners-thread.html
http://www.avforums.com/forums/plasma-tvs/1622849-samsung-ps60e6500e-owners-thread.html