rosmarc
New member
@ pisacao
Secondo me la cosa non è poi così complicata. A parità di risoluzione e di pixel del pannello, più aumenta la diagonale, più aumentano le dimensioni di ogni singolo pixel. Da un 42" a un 65", ad esempio, questa differenza, pur non abissale, è comunque tutt'altro che trascurabile. Al di sotto di una certa distanza, si vede a occhio, distanza che decresce proporzionalmente con l'aumento della diagonale. Per il resto, in un post da un rigo, ovviamente, sono stato estremamente sintetico, ma non la penso così diversamente da te.
Secondo me la cosa non è poi così complicata. A parità di risoluzione e di pixel del pannello, più aumenta la diagonale, più aumentano le dimensioni di ogni singolo pixel. Da un 42" a un 65", ad esempio, questa differenza, pur non abissale, è comunque tutt'altro che trascurabile. Al di sotto di una certa distanza, si vede a occhio, distanza che decresce proporzionalmente con l'aumento della diagonale. Per il resto, in un post da un rigo, ovviamente, sono stato estremamente sintetico, ma non la penso così diversamente da te.
speriamo non ci siano intoppi perchè in questi ultimi giorni, all'alba del 4° mese dall'intervento al braccio, sono decisamente poco disponibile al confronto civile con altri ominidi
.
Detto questo, se il top di gamma Z5 - che in Europa forse non vedremo mai - avesse davvero una qualità costruttiva e prestazioni di livello superiore (presumibilmente non un pannello diverso, ma più probabilmente un filtro ancor più efficace del VT e un'elettronica più raffinata; basterebbe quella di un VX300...), allora i 4000 se li "meriterebbe" tutti, imho. Non dimentichiamo, giusto per fare un paragone a caso, quanto costava di listino il leggendario KRP500 all'uscita sul mercato, se non erro, senza tuner integrato (ovviamente, era un monitor) e con staffa (o piedistallo) e diffusori opzionali...