Il problema non è solo la distribuzione per la vendita...è anche che non si riesce a vederli "fisicamente" questi
tv nei negozi ....
Line-up Plasma Panasonic 2012
- Autore discussione JENA PLISSKEN
- Data d'inizio
Il problema non è solo la distribuzione per la vendita...è anche che non si riesce a vederli "fisicamente" questi
tv nei negozi ....
pisacao
New member
Mi dispiace di averti confuso...ti avevo risposto per brevità sottintendo il fatto che il gamma è sì l'esponente della della luminanza nelle risposte dei vecchi CRT (come giustamente dici e come chiaramente descritto da kiki76 qui (compreso il suo passaggio al dominio digitale)), tuttavia poi per assonanza di concetto si è finito per riferirsi ad esso come, a seconda dei contesti, alla "trasformazione gamma" o "risposta (in) gamma" o "correzione gamma"...
quanto al fatto del riferimento a 2,22 e della necessaria sua linearità (non ho mai auspicato un gamma a ad "S" ma mi domandavo se, in un caso non ulteriormente linearizzabile con leggero andamento ad S fosse "meno peggiore" l'andamento in un senso o nell'altro...) quoto Revenge quando osserva la necessità matematica del reciproco trattandosi di un andamento potenza e non esponenziale...
Preciso questo in quanto la risposta dell'occhio umano NON è una risposta di tipo potenza con esponente <1 (0,45 come affermerebbe kiki perché somigli all'inverso della curva del gamma con esponente 2,2) bensì una risposta multi-logaritmica in modo da permetterci di discriminare oggetti a diversi ordini di grandezza di luminosità comprimendo via via le alte luci per evitare l'abbagliamento... la sua inversa sarebbe una multi-esponenziale e benché queste curve di risposta abbiano rispettivamente andamento "pancia giù" e "pancia su" non hanno a che vedere con le trasformazioni (di linearizzazione) della luminanza nonostante questo spieghi, incidentalmente, la necessità di gamma leggermente diversi (ma lineari) a seconda delle condizioni ambientali nelle quali il nostro sistema visivo risponde diversamente (ovvero, come detto, con curve logaritmiche differenti a seconda dell' "ordine di grandezza" della luminosità di fondo)...
Ultima modifica:
matrix_*76*
New member
non ho intenzione di acquistare il VT50 a prezzo listino :nono: aspetto la disponibilità negli shop -on line con sconto di 200-300 euro 
secondo me la poca disponibilità purtroppo e causata dal terremoto Giappone e ignoranza delle persone
il plasma è di nicchia, Panasonic con la nuova linea a cercato di spingere + dell'anno scorso, design sottile smart tv 2500hz ecc... si stà giocando l'ultima carta!
secondo me la poca disponibilità purtroppo e causata dal terremoto Giappone e ignoranza delle persone
il plasma è di nicchia, Panasonic con la nuova linea a cercato di spingere + dell'anno scorso, design sottile smart tv 2500hz ecc... si stà giocando l'ultima carta!Ciao Onsla, complimenti per la recensione,
da quello che hai scritto mi sembra di capire che sia meglio utilizzare la professional 1 per poter avere più possibilità di calibtazione, volevo chiederti se nella terza parte della tua recensione inserirai come impostare appunto la professional 1 per sfruttarla a dovere...
da quello che hai scritto mi sembra di capire che sia meglio utilizzare la professional 1 per poter avere più possibilità di calibtazione, volevo chiederti se nella terza parte della tua recensione inserirai come impostare appunto la professional 1 per sfruttarla a dovere...
Anche perchè lo ZL1 è già online a 2600
revenge72
Active member
@pisacao
In questo caso non entra nel conto la percezione dell' occhio ma si tratta come scriveva kiki76 di un residuo dell' epoca CRT.
I vecchi televisori non avevano infatti una risposta lineare in funzione del livello segnale (analogico) che ricevevano.
Per ovviare a questo problema (che è concettualmente simile a quello che succede con la curva RIAA nei giradischi) i segnali televisivi vennero (e in realtà vengono ancora) sottoposti ad una compressione (gamma in codifica o encoding).
I pannelli digitali non avrebbero questo tipo di problema ma per ragioni di retro compatibilità, gli standard di trasmissione continuano a prevedere il gamma di encoding (con il REC709 è appunto di 0,45) rendendo necessaria ai dispositivi finali una decompressione del segnale (gamma in decoding appunto 2,22).
Il discorso percettivo non entra in gioco perché encoding e decoding sono solo mezzi per linearizzare un impulso elettrico.
I registi, i direttori della fotografia chi si occupa di trasferimenti digitali.... hanno una catena calibrata secondo lo standard che quindi è trasparente.
Se il regista in post produzione visualizzando vede che le immagini originali sono un filo sottoesposte può in piena autonomia decidere di modificare la curva della luminanza fino ad ottenere soddisfazione... per verificare come e quanto agire lo farà su un monitor calibrato.
Tanto più il display/VPR finale saranno aderenti allo standard tanto più si avvicineranno a quello che ha visto il regista/direttore della fotografia.... nei monitor.
Queste considerazioni vanno comunque interpretate senza massimalismi.
Ciao
In questo caso non entra nel conto la percezione dell' occhio ma si tratta come scriveva kiki76 di un residuo dell' epoca CRT.
I vecchi televisori non avevano infatti una risposta lineare in funzione del livello segnale (analogico) che ricevevano.
Per ovviare a questo problema (che è concettualmente simile a quello che succede con la curva RIAA nei giradischi) i segnali televisivi vennero (e in realtà vengono ancora) sottoposti ad una compressione (gamma in codifica o encoding).
I pannelli digitali non avrebbero questo tipo di problema ma per ragioni di retro compatibilità, gli standard di trasmissione continuano a prevedere il gamma di encoding (con il REC709 è appunto di 0,45) rendendo necessaria ai dispositivi finali una decompressione del segnale (gamma in decoding appunto 2,22).
Il discorso percettivo non entra in gioco perché encoding e decoding sono solo mezzi per linearizzare un impulso elettrico.
I registi, i direttori della fotografia chi si occupa di trasferimenti digitali.... hanno una catena calibrata secondo lo standard che quindi è trasparente.
Se il regista in post produzione visualizzando vede che le immagini originali sono un filo sottoesposte può in piena autonomia decidere di modificare la curva della luminanza fino ad ottenere soddisfazione... per verificare come e quanto agire lo farà su un monitor calibrato.
Tanto più il display/VPR finale saranno aderenti allo standard tanto più si avvicineranno a quello che ha visto il regista/direttore della fotografia.... nei monitor.
Queste considerazioni vanno comunque interpretate senza massimalismi.
Ciao
Placebox
New member
bbusa
New member
Per me il 3D è una delusione!! Non tanto per la qualità della tridimensionalità o la qualità dell'immagine ma per la scarsissima luminoità. Non riesco a trovare un settaggio soddisfacente!!!!! Spero che qualcuno eperto in materia riesca a darmi indicazioni utili circa le regolazioni da fare.
La luminosità adeguata la si potrebbe avere con il setting dinamico ma a scapito della qualità complessiva dell'imagine in termine di colori e poi con il contrasto al massimo si mette a rischio il pannello!!
Aiuto..
La luminosità adeguata la si potrebbe avere con il setting dinamico ma a scapito della qualità complessiva dell'imagine in termine di colori e poi con il contrasto al massimo si mette a rischio il pannello!!
Aiuto..
nicola alfonsi
New member
SICURAMENTE. Buio pesto per il 3D !!! Pensavo fosse scontato ... (Anche gli occhialini oscurano)...
muscolo-2011
Sospeso
Premetto che il Philips non rientra nei miei prossimi acquisti, non sono inoltre un esperto .Ho visto il 3 d su un Philips era spettacolare, sinceramente difetti evidenti non ne ho visti, ottima luminosita'.Il Panasonic come sostiene chi lo ha , e' molto "spento" in 3d , questo sinceramente non lo trovo positivo per un televisore di tal livello.
bbusa
New member
Il pio l'ho abbandonato non solo per il 3D ma anche perchè la tecnologia avanza e ora non noto differenze eclatanti di qualità,a parte il problema luminosità del 3D.
Ormai Pioneer ha abbandonato la produzione da 4 anni e se succede qualcosa la PIo per dover cambiare qualche pezzo o scheda fra un pò si potrebbe rischiare di rimanere a piedi.
Comunque anche a buio pesto la luminosità è prorio una cosa vergognosa!!
Ormai Pioneer ha abbandonato la produzione da 4 anni e se succede qualcosa la PIo per dover cambiare qualche pezzo o scheda fra un pò si potrebbe rischiare di rimanere a piedi.
Comunque anche a buio pesto la luminosità è prorio una cosa vergognosa!!
pisacao
New member
è quello che ho detto qui:
"la risposta dell'occhio umano NON è una risposta di tipo potenza con esponente <1"
e poi qui
"benché queste curve di risposta abbiano rispettivamente andamento "pancia giù" e "pancia su" non hanno a che vedere con le trasformazioni (di linearizzazione) della luminanza nonostante questo spieghi, incidentalmente, la necessità di gamma leggermente diversi (ma lineari) a seconda delle condizioni ambientali nelle quali il nostro sistema visivo risponde diversamente"
fermo restando il discorso a monte, derivante dal fatto che, come giustamente dici tu
"gli standard di trasmissione continuano a prevedere il gamma di encoding (con il REC709 è appunto di 0,45) rendendo necessaria ai dispositivi finali una decompressione del segnale (gamma in decoding appunto 2,22)."
motivo per cui la giusta inversione dell'encoding si ha solo con un gamma lineare e costantemente pari a 2,22 e che poi, alfine, vadano fatte considerazioni di "gusto" senza massimalismi, come affermi, considerato anche che già il doppio passaggio encoding->inversione di per se comporta una certa "propagazione dell'errore" (e quindi una deriva dalla linearità) e poi un gamma "a spada" 2,222222 è inutile se accendi un faretto da 300watt sul televisore
EDIT: Aggiungo a chiosa di questa incomprensione del gamma (leggermente) ad S... che a me continua a sembrare che alla grandezza nella quale sono visualizzabili i grafici nella recensione di onsla sembra migliore il gamma pre-calibrazione ... Nicola non è che sono stati inavvertitamente invertiti?
Ultima modifica:
Per carità...è solo una considerazione personale:
1) La tecnologia avanza ma il VT50 non ha superato di anni luce un Kuro per giustificarne il cambio!!
2) Potevi aspettare almeno che si rompesse!! Magari accadeva il prossimo febbraio e rimanevi a piedi solo per un giorno, andando però a pagare un 50VT50 in offerta a 900/1000€
Scusate ma non ho resistito
!!!!Ovviamente scherzo!! In quaste cose giustamente ognuno fa ciò che più gli aggrada, ma se si condividono le idee.....
Ultima modifica: