Line-up Plasma Panasonic 2012

[fransisco]

Non ho la necessità di fare nessun cambio, e mai mi sognerei di farlo, dato che sono molto soddisfatto di quello che vedo e dubito che si possa fare di meglio, il 3d non mi interessa, aggiungo però che ho un Oppo e un processore video, ma anche senza l'Oppo e il processore non spicconerei il kuro in quegli aspetti evidenziati da VickPS anche se limitati all'SD, perchè dubito fortemente che in qualche modo non si ripropongano anche in HD: mancanza di precisione, solarizzazioni, banding.

 

[muscolo-2011]

Io confido nella preparazione di Vick,nel mio pero' tutto cio' non sono riuscito a riscontrarlo,forse per mancanza di competenza.Per quello che riesco capire,con materiale HD noto un pannello piu' pulito,maggiore fluidita'(soprattutto con le partite di calcio) dettaglio e profondita'.Pero' continuo a sostenere che il Pioneer e' un gran televisore.

 

[Kralin]

beh che i pled panasonic abbiano un pessimo nero è un dato di fatto... non è che lo dico io

sotto molti punti di vista nulla hanno da invidiare a TV come l'ST50

qui non si alimenta alcun luogo comune. non c'è alcun LCD in grado di raggiungere la qualità e la profondità d'immagine di un ST50, a partire dai sony 855. si vedono bene per carità, ma assolutamente non allo stesso livello. e questo nella discussione dei plasma panasonic non credo sia OT.
un possessore di uno ZL1 godrà quel che vuole ma avrebbe goduto di più con un 65VT50 e un VPR di prima fascia allo stesso prezzo...

 

[rickiconte]

Ok, montata provvisoriamente in un angolo e collegata in satellite, per ora posso esprimermi solo in questo modo (per l'HD e BD devo aspettare un paio di giorni) e, beh... dietro al VT20 (posso confrontarli andando da una stanza all'altra) per ora con questo materiale indecente. Probabilmente è per la nitidezza più spinta che mette in mostra ogni d..........[CUT]

Sei l'ennesima persona (tra quelle poche che danno un giudizio in SD) che dice che si vede maluccio. Mi sa che da questo punto di vista c'è di molto meglio.

Per curiosità qual'è la tua distanza di visione?

 

[VickPS]

Se intendi dire che non noti la differenza tra le bande nere della tv ed il nero dello chassis, oppure di un elemento nero dell'ambiente

"mentre si guarda la pellicola", ovvero non se non si fissano le bande nere che vengono percepite quasi in modo subliminale come parte dell'ambiente e non del TV.
È ovvio che ci si fissa su queste non appariranno mai completamente spente, ma qui si parla di normale visione e chiedere di più, da me che un nero così non l'ho mai visto, è impossibile.

in quegli aspetti evidenziati da VickPS

E dai francisco, io parlavo di materiale SD satellitare, credi davvero che sia riscontrabile mancanza di precisione con materiale HD in un TV del genere? E dai...

 

[muscolo-2011]

Ragazzi premetto che ovviamente preferisco vedere i canali in HD,pero' il mio 55Vt50 con i canali in SD non si vede affatto male,anzi.Io ero molto preoccupato temevo che un pannello cosi grande potesse rendere l'immagine inguardabile pero' non e' cosi.Ovviamente dipende da cio' che si vede, ci sono trasmissioni che sono un disastro anche guardandole con un 20 pollici.Per le mie esperienze ,canale 5 italia 1 ...con altri televisori soprattutto lcd le ho viste molto meno bene.

 

[VickPS]

@rickiconte
Aspetta ricki, non ho mai scritto che si vede maluccio in SD, ho scritto che con collegamento satellite c'è meno precisione rispetto al D8000 ad esempio, TV spessissimo elogiato per la resa SD.

Ma il contrasto altissimo, la tridimensionalità, l'intensità dei colori, il nero assurdo etc. CI SONO comunque e vedere in movimento questi elementi anche con materiale non HD esalta eccome.

Facciamo così, credo sia meglio esprimermi sul TV solo quando lo collegherò a Sky (per SD e HD) e lettore BD, discutere di materiale del genere è effettivamente controproducente e si presta a malintesi.

 

[muscolo-2011]

Vai Vick, aspetto con ansia una tua recensione !!!

 

[Kralin]

sul mio 50ST50 l'SD è decisamente godibile da 2m di distanza, mi aspettavo molto peggio sinceramente.
non credo ci si possa aspettare molto da materiale in SD, i TV non fanno miracoli.

 

[fransisco]

con una semplice differenza però, VickPS il paragone lo fa con il 51D8000, è li che scatta il maluccio poi in SD.

 

[muscolo-2011]

Se avete la possibilita' , guardate le repliche su Rai uno hd di Verdetto Finale(14,10 circa).Ovviamente non parlo dell'interesse della trasmissione, ma l'immagine.Nei primi piani si vede uno spettacolo.Con il Pioneer non vedeva affatto cosi tridimensionale,anche attivando il DRE.

 

[muscolo-2011]

Certo come riferimento d'immagine bisogna vedere un film in BLU RAY.Anche Sky hd,non sempre si vede benissimo,alcuni film sono un pochino alla buona.mentre ad esempio le immagini di Wimbledon e del ciclismo in Francia erano bellissime.

 

[Daemon1978]

Se intendi dire che non noti la differenza tra le bande nere della tv ed il nero dello chassis, oppure di un elemento nero dell'ambiente, non solo ti dico che non sono d'accordo, ma è proprio impossibile che accada (il tv emette luce anche su schermata nera, è poca, ma molto sopra alla soglia minima di tolleranza dell'occhio umano).


Nessuna, semp..........[CUT]

Concordo pienamente. Lo schermo e' luminoso anche con schermo completamente nero e si nota palesemente lo stacco con la cornice. Ma un nero cosi' profondo e una quantita' di dettaglio cosi' elevata sulle basse luci non l'ho mai visti.

 

[gix65]

chi non ha in frima la propria tv dovrebbe pensare di farlo
comincia a diventare difficile capire di quale tv stanno parlando i possessori (VT ? GT ? ST ? UT ?) e di quanti pollici poi ?
non si può valutare un full-hd sulla qualità in sd...non ha senso

 

[filmarolo]

Ovviamente il tempo passa e vengono implementate nuove feature (3d ,browser ecc ecc) il vt50 é un ottimo pannello ma per le 5-6 ore viste fino adesso il Pioneer é ancora superiore, in termini di sfumature il 5090 sfuma meglio, col 24p i panning leggeri li mostra sfocandoli mentre il Pana enfatizza di piú i doppi contorni specie sugli incarnati, probabilmente in pochissimi saranno sensibili sotto questo aspetto.
Ho provato source code che con ST30 nelle scene dove il protagonista é in quella specie di cella spaziale il nero circostante era rappresentato a stratoni adesso col vt50 é molto meglio rappresentato, certo non sfumato totalmente al 100% ma probabile non lonsia neanche col Pio, dovró provare di sera per farmi un'idea piú precisa.

Per il discorso delle 24000 sfumature non quante il pio ne faccia ma semplicemente fa meglio sotto questo aspetto poi anche pana si comporta bene in diverse cose es. il pannello é definito e già a 5 di nitidezza é troppo coi BD, si notano i contorni bianchi, io lo tengo a 3, per il resto non ho grandi appunti quello che colpisce é la buona tridimensionalità data da nero molto profondo (per capirci l'anno scorso resi un 51d8000 per il nero PER ME altissimo...non linciatemi eh!!) mentre adesso siamo a occhio a livello Pioneer, forse non urlo al miracolo perché purtroppo ero già abituato fin troppo bene ma altrimenti sarebbe uno stupore senza fine e capisco chi é al suo primo plasma la sensazione di svenimento

Chi minconosce sa che sono molto pignolo e perfezonista soprattutto sull'immagine in movimento e pioneer rende l'immagine come deve essere, il pana non proprio, che poi molti non ci faciano caso é un'altro paio di maniche, tutto qui....ma in ogni caso siamo di fronte a un tv 2012 reference...ma dire che il vt50 sia superiore del Pio la vedo una conclusione (pur nel rispetto) semplicistica

Chi ha Pioneer 9G e vuole affiancare un tv ok, chi ha Pio e cerca di meglio, nonostante siano passati anni....tenga il Pio che va strabenissimo cosí, di meglio non si potrebbe avere, forse qualcuno di voi mi capisce

 

[filmarolo]

Altra considerazione: chi fosse abituato, o vorrà farlo, ad usare 24p smooth su medio allora avrà trovato una bomba di tv in quanto le sfumature sono piú uniformate ma come dicevo per me é sbagliato alterare la cadenza cinematografica soprattutto per una questione di sensibilità personale all'immagine snaturata...ma sono sicuro che molti di voi non ci faranno caso.

Ps: non trovo piú il modo di personalizzare la propria firma..adesso mi auto-lincio:mc:

 

[muscolo-2011]

Non sono un esperto come te, tengo a precisarlo,sono un semplice appassionato.Mettendo a confronto il 5090 con il 55Vt50 per quelle che sono le mie capacita' ,lo trovo superiore.Colori piu' vivi,dettaglio e profondita' superiori.Poi ovviamente la visione di un purista dell'immagine e' sicuramente da tenere maggiormente in considerazione.La finale del campionato europeo di calcio,come dettaglio ,pulizia dell'immagine e colori(per non parlare del movimento) per me e' stata una vittoria netta del Panasonic.Con i blu ray mi piace sempre piu' il Pana.Ripeto considerazioni di un semplice appassionato.

 

[Kralin]

Altra considerazione: chi fosse abituato, o vorrà farlo, ad usare 24p smooth su medio allora avrà trovato una bomba di tv in quanto le sfumature sono piú uniformate ma come dicevo per me é sbagliato alterare la cadenza cinematografica soprattutto per una questione di sensibilità personale all'immagine snaturata...ma sono sicuro che molti di voi non ci faranno caso.

io lo smooth film so medio lo uso per il 3D, e li fa davvero comodo perchè è noto ch ei 24p per un 3d son pochi e appena c'è un pò di movimento...
per i film in 2d è invece un disastro...

non trovo piú il modo di personalizzare la propria firma..adesso mi auto-lincio

ci ho messo parecchio pure io, ma se vai nei messaggi privati a sinsitra c'è un link per cambiarla

 

[bbusa]

.................................."Chi ha Pioneer 9G e vuole affiancare un tv ok, chi ha Pio e cerca di meglio, nonostante siano passati anni....tenga il Pio che va strabenissimo cosí, di meglio non si potrebbe avere, forse qualcuno di voi mi capisce"


Opinione del tutto personale! Io non rimpiango assolutamente il 5090H anzi..... con il calcio poi il Panasonic di gran lunga molto meglio e finalmente un setting Film senza quel maledetto giallognolo.

 

[filmarolo]

Ci mancherebbe, siamo qui per scambiarci opinioni, mica imporle

Fin'ora i confronti fatti sono con film BD, non ho la presunzione di ritenermi un'esperto ma semplicemente un utente appassionato, esigente, con l'occhio abituato al 5090 ben tarato quindi il Pioneer,non avendo visto fin'ora niente che riproducesse meglio un BD, rimane il mio riferimento quindi per le MIE esigenze il Pioneer rimane ancora il top, senza riempirsi la bocca di numeri tipo migliaia di sfumature o tot Hz del pannello, il Pio viaggia a 100 hz e i bd vengono riprodotti a 72 hz, 3 volte lo stesso fotogramma, niente di stratosferico ma a oggi, se non consideriamo l'imolementazione del 3d, internet (io ho collegato un htpc e sono a posto) merita ancora il trono, poi sia chiaro le prestazioni sono pazzesche e arrivare secondi non é poi tanto male no??