L'impianto di Lino

[LucaV]

Originariamente inviato da sasadf
a parte qualche rara eccezione, hai ragione, il jazz come genere musicale non mi piace proprio.

Sasà, sebbene memore del vecchio brocardo latino più volte citato e da te richiamto , dopo questa affermazione non posso che decurtare di 1.000 la speciale classifica a punti della tua figura nel mio immaginario.
Saluti
Luca

 

[sasadf]

Originariamente inviato da Gianni Wurzburger

:A buon intenditor....

sei veramente una carognetta!!!


ciao
sasadf

 

[Inner]

...jazz classica U2 ? e la soul music dove la mettiamo ? viva Ella !

 

[sasadf]

Originariamente inviato da Inner
...jazz classica U2 ? e la soul music dove la mettiamo ? viva Ella !

bravissima, ma non mi piace manco quella.....

mi spingo, al massimo fino ai Queen.... (hai detto poco!!)

ciao
sasadf

 

[Lino Mazzocco]

Previsione al 30-09-2003

 

[Lino Mazzocco]

Scusate, ma siete sicuri che questo thread debba
stare in questa sezione di forum?

 

[Michele Spinolo]

Lino,

cosa ti ha fatto scegliere il SACD1000? A confronto col 757 come risulta?

Nella disposizione delle elettroniche mi sfugge lo scomparto per l'equalizzatore digitale....dov'è?

 

[Microfast]

Michele Spinolo ha scritto:
Lino,

cosa ti ha fatto scegliere il SACD1000? A confronto col 757 come risulta?

Nella disposizione delle elettroniche mi sfugge lo scomparto per l'equalizzatore digitale....dov'è?

Michele,

Vuoi fare arrabbiare Lino ........

Saluti
Marco

 

[sasadf]

azz.

allora è ufficiale l'abbandono all'htpc?!?

questo sarà sicuramente una spallata alle certezze di molti...

ciao
sasadf

 

[Michele Spinolo]

Re: azz.

sasadf ha scritto:
allora è ufficiale l'abbandono all'htpc?!?

questo sarà sicuramente una spallata alle certezze di molti...

ciao
sasadf

non penso che Lino l'abbia fatto per una questione di qualità, piuttosto per una questione di comodità in vista di future direzioni del mercato.

 

[Michele Spinolo]

Microfast ha scritto:
Michele,

Vuoi fare arrabbiare Lino ........

Saluti
Marco

BZZZZZZZZZZZZZZ

 

[sasadf]

Re: Re: azz.

Michele Spinolo ha scritto:
non penso che Lino l'abbia fatto per una questione di qualità, piuttosto per una questione di comodità in vista di future direzioni del mercato.

ma, la mia era anche una considerazione egoistica, in quanto al cds day regalai a Lino DUE targhe(le targhe LINOMATZ HTPC) , disegnate da niut e create appositamente da me per l'occasione, e da allora non so che fine ci abbia fatto fare Lino: forse avendo venduto l'htpc ad un utente avforum, assieme all'htpc gli ha regalato pure le suddette !?

ciao
sasadf

 

[Lino Mazzocco]

Re: Re: azz.

Michele Spinolo ha scritto:
non penso che Lino l'abbia fatto per una questione di qualità, piuttosto per una questione di comodità in vista di future direzioni del mercato.

Non rinuncerei mai alla qualita', neanche per un momento!
Solo che la qualita' e' sempre relativa
alle proprie necessita' e perche' no al proprio gusto.

L'HTPC e' stato ed e' di grande utilita',
la qualita' e' ottima ed anche a buon mercato ...
anche se non sempre.
Il PC e' servito a far precipitare, anche nel ridicolo,
i prezzi di vari scaler che prima venivano venduti
a pochi facoltosi multimilionari.

Ma il discorso deve essere sempre circostanziato.
Io andavo a 2x anche quando avevo l'HTPC
per una serie di motivi che piu' volte ho spiegato.
Un PC con una Holo, nel mio caso quindi, altro non
e' che un deinterlacciatore di buona fattura.

Guarda caso anche l'iScan Ultra lo e'!
La qualita' prodotta e' assolutamente equivalente.
Ottimizzato che voglia essere un PC rimane un PC,
uno scalerino te lo dimentichi.

Avrei fatto ragionamenti diversi se il mio schermo
fosse stato molto grande, ma con i miei 88" in 16/9
e con i 74" in 4/3 per me il discorso calza in pieno!


PS
il 1000, non c'e' niente da fare, suona meglio il SACD
del 757, inverso e' il discorso nel video.
Come avrai potuto notare i posti nella mia colonna
sono esauriti ...

 

[Michele Spinolo]

Re: Re: Re: azz.

linomatz ha scritto:
Non rinuncerei mai alla qualita', neanche per un momento!
Solo che la qualita' e' sempre relativa
alle proprie necessita' e perche' no al proprio gusto.

L'HTPC e' stato ed e' di grande utilita',
la qualita' e' ottima ed anche a buon mercato ...
anche se non sempre.
Il PC e' servito a far precipitare, anche nel ridicolo,
i prezzi di vari scaler che prima venivano venduti
a pochi facoltosi multimilionari.

Ma il discorso deve essere sempre circostanziato.
Io andavo a 2x anche quando avevo l'HTPC
per una serie di motivi che piu' volte ho spiegato.
Un PC con una Holo, nel mio caso quindi, altro non
e' che un deinterlacciatore di buona fattura.

Guarda caso anche l'iScan Ultra lo e'!
La qualita' prodotta e' assolutamente equivalente.
Ottimizzato che voglia essere un PC rimane un PC,
uno scalerino te lo dimentichi.

Avrei fatto ragionamenti diversi se il mio schermo
fosse stato molto grande, ma con i miei 88" in 16/9
e con i 74" in 4/3 per me il discorso calza in pieno!

Lino,

in effetti andando in 2x puro e semplice eviti lo scaling che spesso non è fatto troppo bene su apparecchi stand alone non multi milionari.
Tuttavia avendo il tuo stesso proiettore, e avendo per diverso tempo guidato a 1024x768@75Hz (o 50Hz) con anamorfico inscritto (quindi 576p puro e semplice) e avendo uno schermo di 190cm di base mi permetto di dissentire che la massima qualità si ottenga a questa risoluzione se lo scaling è fatto a dovere.
Con questa risoluzione le linee di scansione sono visibilissime, e pur non essendolo "direttamente" dal punto di visione ancora un certo fastidio inconscio, a mio parere,lo danno.

La situazione si risolve a 864p, sempre con le linee di scansione visibili ma solamente da vicino e con quel fastidio dal punto di visione scomparso.
A questo punto lo scaling è però d'obbligo, e l'importanza è fondamentale: basta vedere i differenti risultati che si ottengono con i diversi algoritmi di scaling di ffdshow.

Soluzioni come la Cinematrix per esempio (che monta gli stessi componenti del quadscan senza però passare dall'inutile doppia conversione A/D D/A) è molto molto inferiore ad un HTPC, davvero tanto se si effettua lo scaling, ma anche in presenza di un semplice deinterlacciamento.
L'Iscan Ultra non l'ho mai visto, ma sei sicuro che sia al livello di un HTPC?

linomatz ha scritto:

PS
il 1000, non c'e' niente da fare, suona meglio il SACD
del 757, inverso e' il discorso nel video.
Come avrai potuto notare i posti nella mia colonna
sono esauriti ...

Cos'ha in più il 1000 rispetto al 757 sul fronte SACD?

 

[Microfast]

Re: Re: Re: azz.

linomatz ha scritto:
Non rinuncerei mai alla qualita', neanche per un momento!
Solo che la qualita' e' sempre relativa
alle proprie necessita' e perche' no al proprio gusto.

L'HTPC e' stato ed e' di grande utilita',
la qualita' e' ottima ed anche a buon mercato ...
anche se non sempre.
Il PC e' servito a far precipitare, anche nel ridicolo,
i prezzi di vari scaler che prima venivano venduti
a pochi facoltosi multimilionari.

Ma il discorso deve essere sempre circostanziato.
Io andavo a 2x anche quando avevo l'HTPC
per una serie di motivi che piu' volte ho spiegato.
Un PC con una Holo, nel mio caso quindi, altro non
e' che un deinterlacciatore di buona fattura.

Guarda caso anche l'iScan Ultra lo e'!
La qualita' prodotta e' assolutamente equivalente.
Ottimizzato che voglia essere un PC rimane un PC,
uno scalerino te lo dimentichi.

Unica nota :

Poter collegare il proprio dvd player preferito in SDI ad un pc con la HOLO, che premuto il tasto di accensione ti dimentichi che esiste, e che se vuoi puoi scalare alla risoluzione che meglio desideri, mi sembra molto meglio dell'Iscan-Pro e non mi sembra sia cosi' scomodo da usare.

In questo caso c'e' ben poco da ottimizzare e trafficare con il Pc, per eliminare scatti e fastidi vari ..........

Saluti
Marco

 

[Microfast]

Re: Re: Re: Re: azz.

Michele Spinolo ha scritto:
Lino,

in effetti andando in 2x puro e semplice eviti lo scaling che spesso non è fatto troppo bene su apparecchi stand alone non multi milionari.
Tuttavia avendo il tuo stesso proiettore, e avendo per diverso tempo guidato a 1024x768@75Hz (o 50Hz) con anamorfico inscritto (quindi 576p puro e semplice) e avendo uno schermo di 190cm di base mi permetto di dissentire che la massima qualità si ottenga a questa risoluzione se lo scaling è fatto a dovere.
Con questa risoluzione le linee di scansione sono visibilissime, e pur non essendolo "direttamente" dal punto di visione ancora un certo fastidio inconscio, a mio parere,lo danno.

La situazione si risolve a 864p, sempre con le linee di scansione visibili ma solamente da vicino e con quel fastidio dal punto di visione scomparso.
A questo punto lo scaling è però d'obbligo, e l'importanza è fondamentale: basta vedere i differenti risultati che si ottengono con i diversi algoritmi di scaling di ffdshow.

Soluzioni come la Cinematrix per esempio (che monta gli stessi componenti del quadscan senza però passare dall'inutile doppia conversione A/D D/A) è molto molto inferiore ad un HTPC, davvero tanto se si effettua lo scaling, ma anche in presenza di un semplice deinterlacciamento.
L'Iscan Ultra non l'ho mai visto, ma sei sicuro che sia al livello di un HTPC?



Cos'ha in più il 1000 rispetto al 757 sul fronte SACD?

Michele,

Il mio vecchio Vigatec VC1280 scala alla perfezione e lo uso ancora comodamente e con soddisfazione ........., lo collegherei anche in SDI ma il prezzo del modulino ( non so se e' cambiato ) sfiora la follia allo stato puro ........

Circa il 757 le maggior magagne sono i DAC differenti tra i vari canali ( la solita pazzia al quadrato ), l'alimentazione comune ( di tipo switch ) per la sezione digitale e analogica e lo stadio di uscita che con qualche $ in piu' potrebbe essere piu' curata.

Tanto a breve arriva il DENON A11 che se mantiene le promesse sara' molto interessante e con qualche modifica probabilmente permettera' di uscire con tre SPDIF indipendentemente dal formato ..........

Saluti

Marco

 

[Lino Mazzocco]

576p con un setup anamorfico (16/9) e' cosa ben
diversa da un 864p in 4/3.
Su 88" le linee si vedono da un metro ma non da tre,
questo e' secondo me l'ideale!

Sull'8500 un 864p anamorfico ... e' troppo al limite
per le mie sensazioni, e ripeto, su schermi piccoli
non porta miglioramenti.

L'iScan Ultra e' risultato il miglior deinterlacciatore/2x
in un confronto tra altri 16 fatto i Germania dalla rivista
AudioVision dove c'erano tra gli altri anche i Vigatec con chip Faroudja.

Ricordo che rispetto all'iScan Pro, l'Ultra usa il Sil504
in ambiente 12bit 108MHz.

L'unica cosa che al mometo un po' rimpiango
e' il collegamento SDI (Humax + 757) ma quanti hanno avuto
modo di provare a confronto nel proprio impianto SDI - component
del Pioneer o dello Humax sa di che differenze stiamo parlando!



PS.
Ragazzi, l'Ultra spedito dagli States a casa vostra
viene meno di 850$

... la Cinematrix con chip Genesis alle basse risoluzioni fa pena!

 

[Michele Spinolo]

Re: Re: Re: Re: Re: azz.

Microfast ha scritto:

Tanto a breve arriva il DENON A11 che se mantiene le promesse sara' molto interessante e con qualche modifica probabilmente permettera' di uscire con tre SPDIF indipendentemente dal formato ..........

Saluti

Marco

Sto maleeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Microfast]

linomatz ha scritto:
576p con un setup anamorfico (16/9) e' cosa ben
diversa da un 864p in 4/3.
Su 88" le linee si vedono da un metro ma non da tre,
questo e' secondo me l'ideale!

Sull'8500 un 864p anamorfico ... e' troppo al limite
per le mie sensazioni, e ripeto, su schermi piccoli
non porta miglioramenti.

L'iScan Ultra e' risultato il miglior deinterlacciatore/2x
in un confronto tra altri 16 fatto i Germania dalla rivista
AudioVision dove c'erano tra gli altri anche i Vigatec con chip Faroudja.

Ricordo che rispetto all'iScan Pro, l'Ultra usa il Sil504
in ambiente 12bit 108MHz.

L'unica cosa che al mometo un po' rimpiango
e' il collegamento SDI (Humax + 757) ma quanti hanno avuto
modo di provare a confronto nel proprio impianto SDI - component
del Pioneer o dello Humax sa di che differenze stiamo parlando!



PS.
Ragazzi, l'Ultra spedito dagli States a casa vostra
viene meno di 850$

... la Cinematrix con chip Genesis alle basse risoluzioni fa pena!

Lino,

Io all'SDI non rinuncio, si tratta pur sempre di un miglioramento ( per quanto lieve; elimini qualsiasi rumore residuo ed una doppia conversione A/D ) e poi su lettori piu' economici puo' essere un bel toccasana .........

Sei passato dalla HOLO di cui mi sembravi entusiasta, all'HD-Leeza ( che forse ti ha deluso per i problemi sul PAL ) ed ora quasi quasi ritorni all'interlacciato !!!

Saluti
Marco

 

[Michele Spinolo]

linomatz ha scritto:
576p con un setup anamorfico (16/9) e' cosa ben
diversa da un 864p in 4/3.
Su 88" le linee si vedono da un metro ma non da tre,
questo e' secondo me l'ideale!

Sull'8500 un 864p anamorfico ... e' troppo al limite
per le mie sensazioni, e ripeto, su schermi piccoli
non porta miglioramenti.

L'iScan Ultra e' risultato il miglior deinterlacciatore/2x
in un confronto tra altri 16 fatto i Germania dalla rivista
AudioVision dove c'erano tra gli altri anche i Vigatec con chip Faroudja.

Ricordo che rispetto all'iScan Pro, l'Ultra usa il Sil504
in ambiente 12bit 108MHz.

L'unica cosa che al mometo un po' rimpiango
e' il collegamento SDI (Humax + 757) ma quanti hanno avuto
modo di provare a confronto nel proprio impianto SDI - component
del Pioneer o dello Humax sa di che differenze stiamo parlando!



PS.
Ragazzi, l'Ultra spedito dagli States a casa vostra
viene meno di 850$

... la Cinematrix con chip Genesis alle basse risoluzioni fa pena!

beh Lino 864P in 4/3 fanno circa 648p in anamorfico, quindi comunque qualche linea attiva in più rispetto alle 576P anamorfiche pure, e secondo me, con uno scaling da signori come quello di ffdshow, ne vale la pena.
Addirittura sto ponderando un 1365x768 anamorfico, e ancora le linee si vedono, sempre da vicino però.
La differenza fra un 648p e un 576p, che non sembra così marcata a numeri, è però, a mio parere, tutto a vantaggio della seconda in termini di naturalezza e compattezza dell'immagine.
Però non metto in dubbio che ci possano essere gusti diversi.
Piuttosto hai controllato quali op-amp monta il tuo Marquee su VIM e Neck Board? se non sono quelli giusti potresti ottenere risultati parecchio migliori!

Daccordissimo che un 864p anamorfico è davvero troppo per un 8500.

La Cinematrix inizia a comportarsi bene da 720p in su, è vero, a 576p ha si dei problemi, ma non tanto sul deinterlacciamento, quanto su altri aspetti.