Lente anamorfica Schneider Optics
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
rustyjames
New member
per l'appassionato di fotografia:non vedo cosa c'iazzecca
un tele canon per ripresa fotografica,con un aggiuntivo ottico
per proiezione, due applicazioni che in comune hanno solo la luce.quando schneider kreuznac fabbricava ottiche per banchi ottici canon neanche esisteva.
un tele canon per ripresa fotografica,con un aggiuntivo ottico
per proiezione, due applicazioni che in comune hanno solo la luce.quando schneider kreuznac fabbricava ottiche per banchi ottici canon neanche esisteva.
rustyjames
New member
rustyjames
per l'appassionato di fotografia:non vedo cosa c'iazzecca
un tele canon per ripresa fotografica,con un aggiuntivo ottico
per proiezione, due applicazioni che in comune hanno solo la luce.quando schneider kreuznac fabbricava ottiche per banchi ottici canon neanche esisteva.
per l'appassionato di fotografia:non vedo cosa c'iazzecca
un tele canon per ripresa fotografica,con un aggiuntivo ottico
per proiezione, due applicazioni che in comune hanno solo la luce.quando schneider kreuznac fabbricava ottiche per banchi ottici canon neanche esisteva.
rustyjames
New member
per ilario per i moderatori per revenge,innanzitutto sono un nuovo iscritto edoardo e porgo i saluti a tutto lo staff di avmagazine,e devo fare anche più attenzione a non postare più volte lo stesso messaggio.ma tornando a noi il mio messaggio di risposta alla citazione del tele canon,voleva dire che a volte può essere fuorviante fare paragoni tra due cose che hanno scopi differenti,se non altro per chi legge.sappiamo tutti che l'effetto di una superficie ottica sul percorso della luce di un proiettore può degradare la prestazioni,ma io credo che questa lente anamorfica vada provata.
saluti edoardo
saluti edoardo
AlbertoPN
Active member
ciao Edoardo,
benvenuto nel forum.
Hai perfettamente ragione, per quel che mi riguarda : paragonare le ottiche delle macchine fotografiche con questa lente è assolutamente fuorviante, oltre che non corretto.
Nascono per due mercati diversi e per due scopi diversi.
Come lamentarsi del costo di coperture slick in confronto con i pneumatici sportivi per autovetture targate. Sempre di gomma si parla ... ma insomma ....
Mandi !
Alberto
benvenuto nel forum.
Hai perfettamente ragione, per quel che mi riguarda : paragonare le ottiche delle macchine fotografiche con questa lente è assolutamente fuorviante, oltre che non corretto.
Nascono per due mercati diversi e per due scopi diversi.
Come lamentarsi del costo di coperture slick in confronto con i pneumatici sportivi per autovetture targate. Sempre di gomma si parla ... ma insomma ....
Mandi !
Alberto
revenge72
Active member
@Alberto
@Edoardo
Il paragone era comuque una provocazione in risposta alla influenza del prezzo del vetro e dei trattamenti antiriflesso... fermo restando che la produzione di una lente anamorfica richiede materiali e lavorazioni sicuramente più semplici di qualunque ottica che ho menzionato, è ovvio che se la produzione si limita a pochi pezzi ... i prezzi rimangono alti...
Ma a questo punto, posto che dite che l' applicazione è di nicchia... a quale pro proporla (scioglilingua ) per i proiettori consumer?
Se l' intenzione è quella di diffonderla nel mercato consumer non vi sembra che questo prodotto sia assolutamente fuori mercato?
Ciao
@Edoardo
Il paragone era comuque una provocazione in risposta alla influenza del prezzo del vetro e dei trattamenti antiriflesso... fermo restando che la produzione di una lente anamorfica richiede materiali e lavorazioni sicuramente più semplici di qualunque ottica che ho menzionato, è ovvio che se la produzione si limita a pochi pezzi ... i prezzi rimangono alti...
Ma a questo punto, posto che dite che l' applicazione è di nicchia... a quale pro proporla (scioglilingua
) per i proiettori consumer? Se l' intenzione è quella di diffonderla nel mercato consumer non vi sembra che questo prodotto sia assolutamente fuori mercato?
Ciao
stazzatleta
Moderatore
revenge72 ha detto:Ma a questo punto, posto che dite che l' applicazione è di nicchia... a quale pro proporla (scioglilingua
Se l' intenzione è quella di diffonderla nel mercato consumer non vi sembra che questo prodotto sia assolutamente fuori mercato?
Ciao
esattamente quanto ho scritto. in ambito home ha poca speranza di diffusione se non nelle poche "home" di chi magari si può permettere un Avelio come vpr
rustyjames
New member
grazie alberto, sì effettivamente lasciando da parte il fatto che un elemento ottico di buona qualità costi tanto per sua intrinseca natura,in questo caso specifico parliamo comunque sempre di un aggiuntivo ottico
da mettere davanti all'obiettivo,che dato il prezzo proposto aggiungendo qualcosa in più come qualcuno ha scritto precedentemente si potrebbe acquistare un vpr che generi a livello elettronico il 2.35:1.
saluti edoardo
da mettere davanti all'obiettivo,che dato il prezzo proposto aggiungendo qualcosa in più come qualcuno ha scritto precedentemente si potrebbe acquistare un vpr che generi a livello elettronico il 2.35:1.
saluti edoardo
Il prodotto in questione è una evoluzione della cine-digitar 1,33 e rerve per coloro che hanno problemi di distanza di proiezione. La 1,33 semplice costa qualcosa meno. Poi è necessario comprare pure il braccetto motorizzato o meno e la base su cui fissarlo.
L'utilizzo di una lente anamorfica restituisce all'immagine quasi 1|3 dei pixel persi durante la visione di materiale a 2,35:1,in più aumenta la luminosità del proiettore di un bel 20% minimo! A fronte di queste migliorie che non mi sembrano affatto irrisorie, penso che chiunque abbia comprato un proiettore da 6000 euro e più ,faccia bene a informarsi su questo prodotto.
L'utilizzo di una lente anamorfica restituisce all'immagine quasi 1|3 dei pixel persi durante la visione di materiale a 2,35:1,in più aumenta la luminosità del proiettore di un bel 20% minimo! A fronte di queste migliorie che non mi sembrano affatto irrisorie, penso che chiunque abbia comprato un proiettore da 6000 euro e più ,faccia bene a informarsi su questo prodotto.