Lente anamorfica Schneider Optics

Prezzi permettendo a parte.... (in fondo in fondo, posso permettermela :p )...........

..si parla di poterla montare sui piu diffusi proiettori del momento, come?? si aggancia sopra, o si deve smontare qualcosa sul proprio VPR ?? :cool:
 
Con tutto il rispetto per l'ottica Schneider mi chiedo se e' giustificato spendere per un lente aggiuntiva quanto si spende per un ottimo VP full-HD....

E' vero che il il videoproiettore ha una "vita" di durata inferiore e che si potra' facilmente installare sulla macchina successiva che cambieremo, ma....

Ringrazio sempre la ns. redazione ed il ns.Staff che ci tengono costantemente aggiornati
 
un prezzo del genere non è davvero giustificabile in ambito Home. già si dubita sulla reale utilità di una lente anamorfica coi formati risoluti, figuriamoci a quei prezzi
 
concordo, in ambito home credo che ben pochi sborserebbero tale cifra, con pochi euro si mascherano gli schermi e si ha comunque l'altezza costante..
 
Sara' la "solita" lente in vetro con un buon trattamento anti riflesso.

Tutti quelli con cui ho parlato mi hanno detto che queste lenti Schneider Optics fanno miracoli. Poi che sono care siamo sicuramente d'accordo tutti.
 
@maurino72

Sarà anche una lente miracolosa... ma parlando da apassionato di fotografia una lente anamorfica non può costare come un Canon EF300/2,8 IS che di vetro pregiato ne ha molto di più e anche elementi alla fluorite ed in più ha i meccanismi di messa a fuoco ad ultrasuoni ed è pure stabilizzato.

Se non arrivano entro un range di prezzo di 2000 € neppure noi appassionati le prenderemo in cosiderazione in modo serio...

Ciao
 
Parole sante revenge72... Anche se imho 2000€ sono ancora esageratamente troppi per una cosa del genere... 1000 forse...
 
La butto lì.....perché invece di una lente anamorfica non utilizzare due proiettori in stack? Costerebbe meno e il risultato dovrebbe essere superiore....
 
Anche, però pensavo ad un aumento di risoluzione. Solo che con 2 proiettori affiancati avremo 1920x2=3840 pixel, quindi l'altezza in 2,35 dovrebbe essere 1635, e invece ne avremmo solo 1080.

Quindi ce ne vogliono 4 :eek: .
 
antani ha detto:
Quindi ce ne vogliono 4 :eek: .

:D


Per non avere bisogno dell'anamorfica, l'unica sarebbe avere un proiettore con matrice 2.35:1 (e qualcosa in ambito DLP si stà muovendo da un pezzetto ....), anche se poi con il materiale in 16:9 (1,78:1) servirebbero delle elaborazioni digitali, che con tutta probabilità degraderebbero il livello del segnale e la sua qualità globale.

Certo, se la matrice fosse una "multi-mode" che si adatta nativamente ai diversi aspect ratio ..... :Perfido: , basterebbe uno schermo ad area costante e mascheratura variabile per aver trovato il Nirvana di ogni appassionato di video proiezione. Ma io non ho mai detto nulla, eh ?? :angel:

Tornando a noi, se vuoi usare due vpr 16/9 in stack orizzontale per avere un'immagine in 21/9 (quasi 2,35:1 appunto), ti serve (oltre allo schermo che accetti questo aspect ratio) un software come il WatchOut della Dataton : http://www.dataton.com/ ma poi il "casino" sarebbe come mostrare i contenuti.

Con quel SW (ed analoghi), difatti ti serve un computer per proiettore, ed un altro computer con il WatchOut all'interno. Insomma, not so easy .....

ciao !




Alberto :cool:
 
si si ho capito .... ma devi sincronizzare due HTPC con lettore BD (e già qui ... :D), con un terzo computer dove gira il programma.

Va bene non trovarsi la pappa pronta .... ma qui si esagera ! :D:D
 
per l'appassionato di fotografia: me devi dì che ci azzecca un'ottica per ripresa fotografica tele con le caratteristiche
che hai citato,con una lente anamorfica.
quando schneider-kreuznac faceva le lenti per i banchi ottici
e cineprese canon manco esisteva
 
...e quindi? Il fatto che esistesse da prima di altri giustifica il prezzo scandaloso di un fondo di bicchiere rispetto il prezzo medio di ottiche ben più complesse che sono sul mercato? Scusami ma non l'ho capita...
 
My 2 cents.

Non sono d'accordo con il tono usato nella news da Sabatino (e gliel'ho manifestato in privato), perchè secondo me è fuorviante.

Non voglio essere pro o contro qualche soluzione, ma solo analizzarla in maniera chiara, così che ognuno possa poi esprimere un suo giudizio.

Esistono proiettori e proiettori, di costo, prestazioni e qualità complessiva assolutamente diversa fra loro. Un add-on di questa portata (e costo), ovviamente è dedicato a quelle macchine che sono in grado di "spaccare il capello" a schermo, ergo, quelle che hanno un costo che non è definibile come "popolare".
Ammesso e non concesso che il prezzo di qualche cosa è assolutamente soggettivo e deriva da parametri che ognuno di noi gli attribuisce in base al contesto in cui si trova (tecnico, sociale e morale).

Nella news non si cita (e neppure nel comunicato stampa, se non mi è sfuggito) la diagonale massima del chip che questa lente è in grado di "risolvere" (permettetemi di dire così, per una volta), perchè questo è un parametro fondamentale per collocarla nel mercato. Ogni costruttore ha a catalogo diverse soluzioni, anche in base proprio a questo fattore, che è tutt'altro che secondario.

Sempre dal comunicato stampa non mi è chiaro se questa lente è fornita con il meccanismo di inserimento automatico al bisogno, o se ne è solo "predisposta", cosa che anche in questo caso farebbe riparametrare il prezzo dell'oggetto.

Guardando all'offerta della Schneider, oltre tutto, si nota come questo modello sia il più caro del pacchetto, bisongnerebbe indagare meglio.
Ma è chiaro che il mercato di queste lenti è solo una frazione di quelle destinate alle ottiche di proiezione, mentre la lavorazione del vetro per evitare abberrazioni ottiche e geometriche è parecchio costosa.

Tutti elementi da considerare.

Poi, a cosa serve una lente anamorfica ? Quando la si usa ? In che situazioni ? Certo questa non è la sede per dibattere di questi argomenti, ma vanno sempre tenuti in considerazione.

Così forse si rientra dalla caccia alle streghe, e ci si può concentrare più sull'aspetto tecnico e qualitativo dell'oggetto.



mandi !




Alberto :cool:
 
@rustyjames

Non voglio discutere di ottiche per cinema, la complessità di realizzazione di una lente anamorfica non è molto dissimile da quella che si può ottenere realizzando un moltiplicatore di focale.

Se volessi essere veramente cattivo farei notare che essendo questa lente di carattere universale, dovendosi adattare ad ottiche di proiezione con le più disparate caratteristiche, le prestazioni non dovrebbero essere nemmeno lontanamente paragonabili a quelle che si otterebbero ingegnerizzando un prodotto su un singola ottica di proiezione, ne consegue che (sempre a rigor di logica) un prodotto del genere non è un prodotto paragonabile a prodotti di caratteristiche pro... il prezzo però è da prodotto professionale di nicchia (vedi il Canon di cui sopra utilizzato dalla gran parte dei fotografi di eventi sportivi professionisti ).

Come dire, ne carne ne pesce

Posto che non so cosa centri la una ottica di un banco ottico con una lente anamorfica.
Provando anche a calarmi nella logica della storicità e del sangue blu delle aziende che producono ottiche (cosa che garantisce solo marginalmente grande resa) mi chiedo a questo punto come mai uno Zeiss Biogon 28/2,8 costi meno di 1.000€ eppure a livello di costruzione e materiali un grandangolare nettamente più complesso della lente di cui sopra oppure ancora parlando di sangue blu mi chiedo come mai un Leica Elmar -M 24mm asferico f/3,8 stia a 1.750 € o ancora un Carl Zeiss DISTAGON 50/4 per Hassemblad costi comunque 3.500 €.

Ciao
 
Top