JVC 2024 - NZ800/RS3200 - NZ900/RS4200

  • Autore discussione Autore discussione prunc
  • Data d'inizio Data d'inizio
Quando mettarai le mani sui modelli definitivi scrivi qualcosa quando riesci, fa sempre piacere leggere info di questo genere.

Altro fattore che modifica il rapporto di contrasto in funzione della posizione dell'iris è la lunghezza focale, ovvero in che posizione è lo zoom

Ovviamente, è molto importante anche questo aspetto per il contrasto.

Non sarebbe male se scrivessi una guida :p
 
Ciao, io non so come i due personaggi di avs forum siano arrivati alle loro conclusioni, ma la premessa è sbagliata: l' esempio di iris -3 ..

Ciao, il meno 3 di iris era solo un esempio per fare capire quello che intendevo, meno potenza luminosa uguale a più potenza con iris leggermente chiuso, non mi riferivo alla tua installazione/calibrazione.
Kris Deering è il più famoso calibratore su AVS Forum e probabilmente in America, giusto per fare capire il "personaggio", magari non sai chi è.
 
Hai ragione, non so chi è Kris Deering ma quello che faccio nella mia sala ( con un tecnico super, l' utilizzo di sonde eccezionali e software top ( ColourSpace ) non è negoziabile, i risultati sono quelli e non c' e' altro da aggiungere, se non che ognuno è libero di sperimentare da solo e decidere in questo caso se ha ragione Kris Deering ( il più famoso calibratore d' America ) o Paolo Bolognini ( il più illustre sconosciuto d' Italia ). Non sono presuntuoso, tante cose non le conosco e per tante altre mi avvalgo della collaborazione di Emidio Frattaroli e Vincenzo Graziano, scrivo poco ma quel poco è solo frutto di prove vere, fatte sul campo e non al bar, con passione e sacrificio ( una nottata passata a simulare tutte le situazioni di potenza di lampada e chiusure di diaframma, calibrando il bianco ogni volta......ti immagini che divertimento? ). Sono un cog..ne perchè avrei dovuto leggere avs forum, risparmiarmi la fatica e vedere uguale, anzi meglio perchè avrei risparmiato pure potenza laser pur avendo lo stesso contrasto?
Poi se mi dici che anzichè 100 candele e 50.000:1 di contrasto preferisci 120 candele e 40.000:1 di contrasto non ho niente da obiettare, ma ti assicuro che abbassando il laser per portarlo ad avere 100 candele con iris aperto....a 50.000:1 di contrasto non ci arrivi mai!
 
Volevo riportare le mie impressioni dopo aver visto NZ800 nella sala di Paolo Bolognini.
Parto con il dire che le nuove matrici si notano immediatamente nelle scritte di presentazione dei film su disco,nitidissime e dettagliate.
Infatti il dettaglio è la cosa che immediatamente mi ha catturato rispetto al mio NZ7,il film diventa quasi reale, piu' vicino ad un immagine tv rispetto a quanto visto sino ad ora.
Per quanto riguarda nero e contrasto,abbiamo scelto il film Passengers (film che conosco molto bene) e devo dire che le passeggiate nello spazio sono un vero spettacolo per gli occhi!
Io non mi sono mai troppo lamentato del mio contrasto e nero, eppure venivo da un X9500,però devo dire che qui siamo veramente tornati ai fasti veri di JVC.Bravi!
Ringrazio Paolo per la sua disponibilità e devo dire che mi sono ritrovato nelle sue considerazioni sulla macchina.Non posso fare paragoni con le altre macchine della serie nuova,ma rispetto al mio NZ7 il passo avanti è evidentissimo.
 
Penso che possa interessare tutti:

https://www.avmagazine.it/articoli/...to-di-jvc-dla-nz500-nz700-ed-nz800_index.html

Ci sono anche le misure di rapporto di contrasto del DLA-NZ800 da Paolo Bolognini. Confermo il rapporto di contrasto di 50.000:1 (ho misurato poco più di 51.000:1) con diaframma a -2 e con picco di luminanza di 100 NIT in finestra con area al 10% e dopo la calibrazione.

Trovate anche la variazione del rapporto di contrasto in funzione dell'apertura del diaframma fino a -3 e le relative perdite di flusso luminoso.

Emidio
 
Avevo dimenticato di allegare i due grafici più importanti, relativi al CR nativo in funzione della posizione del diaframma e il rapporto di contrasto massimo in funzione dell'APL. Ora ci sono anche quelli.
 
Ciao Emidio, grazie per il fantastico articolo, finalmente qualche misura certa!

Quando hai misurato il contrasto il laser di NZ800 era sempre al 100%? Perchè il dubbio era se diminuendo la potenza del laser con iris aperto il contrasto rimaneva uguale.
 
Ciao Emidio, grazie per il fantastico articolo, finalmente qualche misura certa!

Quando hai misurato il contrasto il laser di NZ800 era sempre al 100%? Perchè il dubbio era se diminuendo la potenza del laser con iris aperto il contrasto rimaneva uguale.

E' stata la prima cosa che abbiamo fatto con Vincenzo Graziano, il contrasto non cambiava o cambiava pochissimo, purtroppo ho dimenticato di annotare i numeri precisi, ma se cambiava veramente di niente.
Comunque ti risponderà Emidio per quello che ha fatto lui.
 
Ciao Emidio, grazie per il fantastico articolo, finalmente qualche misura certa!

Quando hai misurato il contrasto il laser di NZ800 era sempre al 100%? Perchè il dubbio era se diminuendo la potenza del laser con iris aperto il contrasto rimaneva uguale.

Da quello che ha pubblicato lui......erano misure certe anche le mie!
 
Ciao Paolo, non ho messo in dubbio le tue misure, volevo una conferma da Emidio se in realtà cambiava il contrasto in base alla potenza luminosa con iris aperto o chiuso. Stai sereno! Come concordo con te che il 700 è più performante del 500..!
 
Ciao Paolo, non ho messo in dubbio le tue misure, volevo una conferma da Emidio se in realtà cambiava il contrasto in base alla potenza luminosa con iris aperto o chiuso. Stai sereno! Come concordo con te che il 700 è più performante del 500..!

Tranquillo, sono serenissimo.
Comunque:
Frattaroli>calibratori americani
 
Ultima modifica:
Quando hai misurato il contrasto il laser di NZ800 era sempre al 100%? Perchè il dubbio era se diminuendo la potenza del laser con iris aperto il contrasto rimaneva uguale.
Si, laser sempre al massimo. Un paletto dovevo metterlo e visto che il proiettore era già tarato con laser al massimo e diaframma a -2, considerato il poco tempo a disposizione, ho lasciato il laser sempre al massimo. E poi, come ho detto più volte, viste le condizioni (non era possibile muovere il proiettore), la massima potenza mi ha consentito di avere le letture sulle basse luci ad un livello accettabile.

Come ho già sottolineato, ogni volta che si cambia la potenza del laser o si modifica l'apertura del diaframma (e volendo esagerare anche al variare la lunghezza focale) il bilanciamento del bianco andrebbe modificato.

Quindi si, il rapporto di contrasto cambia leggermente. In linea di massima con laser al massimo il rapporto di contrasto è più alto rispetto ad avere il laser a bassa potenza. Parliamo di punti percentuali. Ma una differenza c'è.

Altra cosa. Quando misuro il proiettore il bilanciamento del bianco viene fatto al proiettore senza guardare lo schermo, ovvero con schermo perfettamente bianco, senza nessuna dominante. Il Global Commander che ha una leggera dominante blu-ciano, ha un rapporto di contrasto numerico leggerissimamente inferiore rispetto ad uno schermo perfettamente bianco. Ma il risultato è superiore grazie alle qualità ALR.
 
Ultima modifica:
Grazie ancora Emidio, quindi è preferibile usare più potenza del laser e poter riuscire a chiudere un pò il diaframma se la luminosità lo permette. Comunque si parla di poca differenza.
Finalmente il contrasto è tornato ai livelli delle vecchie serie, gran bel risultato!
 
Grazie ancora Emidio, quindi è preferibile usare più potenza del laser e poter riuscire a chiudere un pò il diaframma se la luminosità lo permette. Comunque si parla di poca differenza.
Finalmente il contrasto è tornato ai livelli delle vecchie serie, gran bel risultato!

Non ricordo il dato esatto, ma ricordo che abbiamo ritenuto allora la differenza significativa e abbiamo abbracciato senza ritorno la strada del laser a 100 e iris -2.
Comunque a breve Emidio torna da me e dovremmo avere più tempo, gli chiederò di fare questo test e pubblicheremo il dato preciso
 
Grazie anche a te Paolo, comunque anche tu dicevi che la differenza non era molta, si ottiene leggermente più contrasto, e sarebbe utile, ma bisogna vedere se la luminosità lo permette.
 
Grazie ancora Emidio, quindi è preferibile usare più potenza del laser e poter riuscire a chiudere un pò il diaframma se la luminosità lo permette. Comunque si parla di poca differenza.
Finalmente il contrasto è tornato ai livelli delle vecchie serie, gran bel risultato!

Nell'articolo c'è un grafico che dovrebbe essere piuttosto esplicito.

In ascissa ci sono le 4 posizioni del diaframma che ho controllato, quindi da 0 a -3.

Poi ci sono due ordinate: a sinistra il rapporto di contrasto FO:FO massimo e a destra la percentuale del flusso luminoso.

Così potete farvi un'idea di quanto si guadagna e quanta luce si perde.
 
Ho appena calibrato un NZ900 su schermo da 3,5m di base in 2,39:1 con guadagno dichiarato di 0.9.

Ebbene con la calibrazione ho ottenuto a schermo 106 NIT con potenza a 58 e rapporto di contrasto nativo di circa 50k:1 con diaframma aperto.

Non ero attrezzato per misurare il rapporto di contrasto ma ho apprezzato una qualità d'immagine sensazionale. Mai visto una roba del genere in una sala con videoproiettore in un appartamento privato...

Vi aggiornerò presto
 
Si ho visto il grafico che hai inserito in seguito, si capisce bene come agisce sul contrasto la chiusura, da 0 a -3 aumenta più di 10.000:1, bel aumento, bisogna riuscire ad avere margine di luce nella propria installazione.

Super wow, 3,5 di schermo con gain negativo a 58 di laser, 106 nits! Purtroppo il 900 non è per tutti haimè :p
 
Top