prunc
Active member
Fermo restando che non devo/voglio convincere nessuno 
... ho riportato la mia esperienza perché non avevo parlato troppo bene dell'NZ7 e invece mi ha sorpreso in positivo e l'aspetto che più mi preoccupava (contrasto) in realtà è ottimo, quindi se qualcuno come me era titubante su questo aspetto gli consiglio di visionarlo in ambiente idoneo e probabilmente cambierebbe idea. Ovviamente tutti vorremmo più luce più contrasto ad un prezzo ragionevole ... ma così non è, e secondo me non basterà la prossima generazione, JVC ha sempre voluto mantenere un'ottimo contrasto che fa "a pugni" con la luminosità ... (vedi Sony..).
Con uno schermo da 270 di base come il tuo Cyber probabilmente avrei avuto quasi 100 candele in medio, oppure con il laser in alto avrei potuto chiudere un po' l'iris e aumentare leggermente il contrasto, siamo sempre lì, dimensione schermo/contrasto/luminosità, tutto senza spendere una bella 100k non si riesce ad avere ... io sotto i tre metri di base non riesco e non voglio più scendere, quindi per me è un compromesso diminuire la dimensione dello schermo. Probabilmente con l'NZ8 (Marco Cavallaro me lo aveva indicato come il più idoneo nella mia installazione) avrei avuto più luce (2200/2500) ma con l'iris completamente aperto il contrasto non sarebbe stato tanto diverso, si mi avvicinavo ai 100 nits ma non potevo usare il filtro colore quindi la differenza di 5000 euro si sarebbe ridotta a un contrasto intrascena migliore (grazie all'ottica) e una manciata di nits in più ... per ME non valeva la spesa. Confortato della scelta dopo avere provato 96 nits a schermo con il mio ...
Mi sarebbe piaciuto un ALR, ma da tre metri di base probabilmente neanche l'NZ9 riuscirebbe a fare 100 nits ... quindi si torna sempre al compromesso di cui sopra ... my 2 cent.
... ho riportato la mia esperienza perché non avevo parlato troppo bene dell'NZ7 e invece mi ha sorpreso in positivo e l'aspetto che più mi preoccupava (contrasto) in realtà è ottimo, quindi se qualcuno come me era titubante su questo aspetto gli consiglio di visionarlo in ambiente idoneo e probabilmente cambierebbe idea. Ovviamente tutti vorremmo più luce più contrasto ad un prezzo ragionevole ... ma così non è, e secondo me non basterà la prossima generazione, JVC ha sempre voluto mantenere un'ottimo contrasto che fa "a pugni" con la luminosità ... (vedi Sony..). Con uno schermo da 270 di base come il tuo Cyber probabilmente avrei avuto quasi 100 candele in medio, oppure con il laser in alto avrei potuto chiudere un po' l'iris e aumentare leggermente il contrasto, siamo sempre lì, dimensione schermo/contrasto/luminosità, tutto senza spendere una bella 100k non si riesce ad avere ... io sotto i tre metri di base non riesco e non voglio più scendere, quindi per me è un compromesso diminuire la dimensione dello schermo. Probabilmente con l'NZ8 (Marco Cavallaro me lo aveva indicato come il più idoneo nella mia installazione) avrei avuto più luce (2200/2500) ma con l'iris completamente aperto il contrasto non sarebbe stato tanto diverso, si mi avvicinavo ai 100 nits ma non potevo usare il filtro colore quindi la differenza di 5000 euro si sarebbe ridotta a un contrasto intrascena migliore (grazie all'ottica) e una manciata di nits in più ... per ME non valeva la spesa. Confortato della scelta dopo avere provato 96 nits a schermo con il mio ...
Mi sarebbe piaciuto un ALR, ma da tre metri di base probabilmente neanche l'NZ9 riuscirebbe a fare 100 nits ... quindi si torna sempre al compromesso di cui sopra
... my 2 cent.
