JVC 2021 - NZ7 - NZ8 - NZ9

[bowers]

Esatto ....ma mi chiedo questi di jvc stavano fumati quando hanno misurato???

 

[CyberPaul]

Io non credo che si tratti dì errore in fase dì misurazione, ma di una precisa strategia dì marketing. Alla fine loro hanno dichiarato sempre la luce massima ottenibile, solo che stavolta siamo ben lontani dal punto dì bianco. Quindi hanno nascosto ad hoc il problema.

 

[DarkKnight]

E questa cosa come si chiama?

 

[angelone]

@DarkKnight: sei pregato di editare subito il tuo messaggio, certe affermazioni non sono ammesse.

 

[DarkKnight]

Ho editato, ma sinceramente a me la cosa sembra palese. O forse secondo voi si sono "distratti"? Bah.

 

[Franco Rossi]

Certo non è una cosa corretta dare dati errati specie per macchine di tale costo.

 

[DarkKnight]

Appunto io spero corrino ai ripari, altrimenti è una figuraccia.
Almeno abbassassero i prezzi e rimborsassero gli acquirenti così potrebbero salvarsi la faccia. Ma dubito.

 

[jedi]

Come Sony in passato non ha mai riconosciuto che aveva problemi sulle matrici che cuocevano, immagino che Jvc si comporti in questo modo.
Figuriamoci se rimborsa i clienti
Eppure ha avuto cinque anni per migliorare il suo primo laser Z1

 

[ellebiser]

Da sempre nei dati dichiarati si otteneva un 20% in meno dopo la calibrazione, con questo nuovo sistema di illuminazione si ottiene il 30% circa in meno… si non è quello indicato nella brochure, ma pensate ai primi filtri colore che tagliavano il 30/40% della luminosità, i nuovi tagliano solo il 5%… e partiamo da un 90% di copertura dello spazio colore…

 

[Emidio Frattaroli]

Quindi si paga un prezzo che non è quello "giusto" mi pare di capire? E' un comportamento alquanto discutibile allora di JVC o sbaglio? Perchè credo che in JVC sapevano benissimo di questa cosa no?

Non direi. Mica paghi i lumen... Paghi il prodotto che ha tantissimi punti di forza. E comunque la 'forbice' tra lumen dichiarati e lumen reali è trasversale, tra tutti i costruttori:

 

[Emidio Frattaroli]

Bene, dopo questa affermazione molto chiara mi tolgo la smania di upgradite che avevo di passare da N5 a NZ7 o NZ8 visto che i prezzi sono raddoppiati ma i lumen calibrati sono di poco superiori alla serie N a lampada e il Laser in modalità alta è pure rumoroso

Questo è un errore che fanno in tanti. Quanti lumen ha un N7 a lampada con la calibrazione perfetta? 1.700? E dopo 250 Ore? e Dopo altre 250? E dopo che ne sono passate altre 500? Inoltre, quanti lumen ha il suddetto N7 a lampada con filtro colore attivato? ... Appunto!

Le differenza tra un N7 e un NZ7 oppure NZ8 non sono soltanto nel sistema d'illuminamento e nel gamut colore. I nuovi proiettori, decisamente più stabili, hanno novità sull'elaborazione del segnale video (leggasi più dettaglio e risoluzione), hanno ingressi a 48Gbps e molto altro ancora. Il passo in avanti è notevole.

Emidio

 

[Emidio Frattaroli]

... Anch'ìo avevo pensato che con 250 di base un NZ7 potesse andare bene; mah staremo a vedere...

Due metri e mezzo di base sono 3,5 metri quadrati in 16:9. Considerando il proiettore a 3,5 metri di distanza, vuol dire che lo zoom sarà più o meno a metà e non dovresti perdere più del 15% di luce. Orbene, considerando 1.800 lumen reali (con il proiettore calibrato) e il 15% in meno per la posizione dello zoom, quindi 1.600 lumen al netto di tutto in alta potenza, 1.250 in media e 800 in bassa potenza. Ovvero tra 145 NIT e 73 NIT con schermo a guadagno unitario, rispettivamente al massimo e al minimo della potenza. Con uno schermo ALR, scenderesti del 20%. Direi quindi che va più che bene. Anzi: potresti anche andare in HDR in media potenza perché avresti comunque più di 110 NIT a schermo (90 con schermo ALR).

Emidio

 

[Emidio Frattaroli]

... avendo in casa il jvc rs2000 e mettendolo a paragone con lo z9 quest ultimo non mi e parso poi cosi luminoso rispetto al mio.....[CUT]

attenzione a non confrontare capre con cavoli. Ricorda sempre che il nostro sistema 'occhi-cervello' ha un gamma che ci permette di non diventare ciechi quando c'è tanta luce e di vedere anche al buio o quasi. Per essere più precisi, sulle alte luci le differenze di luminosità percepita si assottigliano. Tra due immagini, una di 100 NIT e l'altra di 120 NIT, la differenza percepita è minima. Per avere un raddoppio di luminosità percepita, bisogna aumentare i lumen di 5 volte.

Emidio

 

[Emidio Frattaroli]

Da sempre nei dati dichiarati si otteneva un 20% in meno dopo la calibrazione, con questo nuovo sistema di illuminazione si ottiene il 30% circa in meno......[CUT]

Esatto. Per non parlare di alcuni DLP con 'chip' singolo che dichiarano anche peggio, ovvero lumen sul 'bianco' già bassi senza contare i colori molto più scuri...

In ogni modo, non capisco perché vi svegliate ora. Vi ricordo che ci sono casi ben più eclatanti. Come il Sony VPL-VW5000ES oppure il JVC DLA-Z1, oppure l'Optoma UHZ65LV...

Emidio

 

[DarkKnight]

Non direi. Mica paghi i lumen... Paghi il prodotto che ha tantissimi punti di forza. E comunque la 'forbice' tra lumen dichiarati e lumen reali è trasversale, tra tutti i costruttori:


https://youtu.be/Q1_fD45C9hk

Io pago un prodotto con determinate caratteristiche, quindi si io pago anche i lumen. Se mi dai una scheda tecnica scelgo in base a quella. E se la scheda tecnica dice cosa fallaci il prodotto è non conforme. I miei soldi mica diminuiscono all'atto del pagamento.

Il paragone poi con quelli a lampada non ha senso, si sa bene che hanno un degrado.
Qui stiamo parlando del 30% in meno mica 10-15. Ed è un flusso che non degrada mai, per questo mi aspetterei più serietà e professionalità.
Quindi non rispecchia i dati tecnici dichiarati e non di poco.

 

[Franco Rossi]

Giustamente Emidio ha sottolineato che tutti i produttori esagerano con le specifiche, sicuramente quello che fa arrabbiare i clienti JVC è che a differenza di altri prodotti il cui costo (e classe di appartenenza) è molto più basso, qui si parla di proiettori che arrivano a decine di migliaia di euro e quindi giustamente chi spende tanti soldi è meno tollerante sulla differenza delle caratteristiche dichiarate e reali.

 

[DarkKnight]

Esattamente.

 

[tyson]

Io sinceramente mi aspettavo di più da nz8,volevo acquistarlo ma visto come sono le cose conviene rimanere così,ho sempre la frenesia verso l’n9 dato che il prezzo è ottimo,mi scoccia tornare a lampada anche se molto valido in prestazioni

 

[bowers]

il discorso secondo me e centrato totalmente sul prezzo sono 25 mila ma scherziamo!!!! a questo prezzo un prodotto deve staccare totalmente tutto nella fascia consumer e deve avere il suo punto forte e la novita' assoluta , non credo che le differenze tra un N7 E un Z9 valgono 17000 euro direi troppi ...il mio intervento e la mia critica e solamente per il prezzo rapportato alle prestazioni , il jvc z9 e un proiettore fantastico ma ad un costo di euro 15000 di listino , "per me questo e il suo valore" . I 25mila erano giustificati se veramente erano 3000 lumen anche dopo la calibrazione e magari con un nero maggiore e con un contrasto ancora piu elevato, mi sento di dire che l'unico parametro dove veramente e molto evidente il miglioramento e la definizione e la finezza delle immagini devo ammettere le ho trovate molto precise e tridimensionali qui ci vale i soldi chiesti.......per il resto lo trovo esagerato ,potete non essere d'accordo e un mio pensiero e un mio giudizio ,non voglio offendere nessuno ,ne amici ne parenti del brand ....ci mancherebbe ,i forum servono anche a questo,

 

[jedi]

Per me ,anche se è un prodotto di super nicchia NZ9 ha un prezzo consono a quello che dovrebbe essere .
E' come se uno contesti il prezzo di una Bugatti ,ma si sa che sono per pochissimi acquirenti.
Ricordo che lo Z1 costava 10000€ in piu'
Emidio ha fatto una disanima del prodotto evidenziando quello che sono i punti di forza.