iniziata era bassa definizione

[Cosmopavone]

concordo tranne che sul disegno di spingere a tutti i costi la gente verso l'hd.Perchè non si vendono più televisori plasma standard?potrebbero costare tranquillamente a dir molto 500 euro e ne venderebbero a pacchi

Ormai con 200 euro in piu' te ne compri uno hd-ready, che senso avrebbe?

 

[Billy]

pazza idea eh ?

non penso sia così pazza.
MGM ha fatto questo per gli 007, anche se ancora non sono usciti in BD.
La Warner lo farà con i Kubrick e Blade Runner, rimasterizzati in 4K, che usciranno contemporaneamente in DVD, HD-DVD e Blu-Ray

 

[luctul]

Ormai con 200 euro in piu' te ne compri uno hd-ready, che senso avrebbe?

oddio con 200 euro in più trovi ciofeche io parlo di marche e un panasonic costerebbe quasi il doppio.Qui a Bologna se sei fortunato 990 euro

 

[Inner]

Si è vero finalmente stiamo vedendo dei buoni dvd (si nota supratutto per i classici del cinema) da ottimi master in HD finalizzati alla visione SD ma siamo lontani da Master di qualità per frizione HD.
Ma strano caso questo accade di rado per pellicole recenti.
Chissà quante volte vedremo l'uscita dei vari Kubrick, Blade Runner ecc. in nuove rimasterizzazioni HD.Scommettiamo ? Per dire che non è la quantità di pixel che fa la qualità !
Billy li hai comprati i nuovi 007 ?
Per i film più vecchi che risultano quasi tutti "appannati" nella visione rispetto a quelli più recenti, il master hd suppongo sia stato realizzato da un semplice upscaling con Teranex del vecchio master e di nuovo ricompresso per SD ed ecco perchè pur avendo un bit-rate più elevato in generale alcuni titoli risultano migliori (sopratutto in definizione !!) nella vecchia edizione.

 

[br1]

Si è vero finalmente stiamo vedendo dei buoni dvd (si nota supratutto per i classici del cinema) da ottimi master in HD finalizzati alla visione SD ma siamo lontani da Master di qualità per frizione HD.

E' possibile che nessuno dotato di proiettore si sia mai dico mai accorto che nei migliori film su DVD:

1 Mancano fotogrammi
non ci sono 24 fotogrammi per secondo, neanche l'ombra, se osserviamo un remaster di 007 e controlliamo le immagini in movimento, si nota che vanno a scatti.
Basta mettere in pausa il lettore e fare l'avanzamento per fotogramma: se va bene i soggetti in movimento avranno 8 fotogrammi per secondo
La causa è la compressione video.

2 Manca dettaglio
non c'è l'ombra del dettaglio rilevabile sui vari DVD test, 720 punti per riga sono una rarità.
La causa è sempre la compressione video.


La prova del trailer HD trasportato su DVD
Adesso trasportando un trailer HD di qualche decina di minuti su un disco DVD da 4,7GB magari utilizzando solo 1 tipo di audio, si vedranno delle immagini di alta qualità ?

No, solo immagini SD
Si vedranno delle immagini a 720 punti per 576 righe a 24 fotogrammi per secondo.
Avremo così un dettaglio e una fluidità da HD-DVD, o molto vicino almeno.

Compressione video
La compressione MPEG2 è già invasiva quando si vuole mettere un film da 2 ore su un DVD9.
Se mettessero un film da 2 ore su 2 DVD9 la musica cambierebbe in meglio, abbastanza da poter rallentare il mercato HD.

Br1


Scusa Inner se ti ho preso in causa quando ho letto che hai un VPR, ma certe cose si vedono solo su schermi di grande misura.
Il limite principale sono i dischi DVD SD, poi semmai i lettori DVD, ma la distanza tra i due limiti è enorme.

 

[MauMau]

è stato messo anche su un dvd5 quindi molto compresso e la qualità era sempre elevata(meno ma elevata)

se la prima versione che avevi visto su dvd9 non è riuscita ad entrare "pari pari" nel dvd5, immagino che il filmato fosse piuttosto pesante (teoricamente almeno 4,8 GB).
E immagino che siano solo 2-3 minuti di film.

La prova vera andrebbe fatta ricodificando un film intero e masterizzandolo su 1 o 2 dvd9.

 

[Billy]

Billy li hai comprati i nuovi 007 ?
Per i film più vecchi che risultano quasi tutti "appannati" nella visione rispetto a quelli più recenti, il master hd suppongo sia stato realizzato da un semplice upscaling con Teranex del vecchio master e di nuovo ricompresso per SD ed ecco perchè pur avendo un bit-rate più elevato in generale alcuni titoli risultano migliori (sopratutto in definizione !!) nella vecchia edizione.

si, li ho comprati tutti.
non concordo su quello che dici, secondo me questi dvd a livello video sono fantastici, soprattutto i vecchi film. battono di gran lunga la maggior parte dei dvd.
il master hd non è stato realizzato tramite upscaling, i master originali sono stati scansionati a 4k e riversati in digitale, restaurati e messi in hard disk dove vengono conservati. ogni tot mesi lo riversano su un nuovo hard disk.
il lavoro di restauro è stato eccezionale, a livello video sono 100 volte meglio delle vecchie edizioni.

 

[luctul]

se la prima versione che avevi visto su dvd9 non è riuscita ad entrare "pari pari" nel dvd5, immagino che il filmato fosse piuttosto pesante (teoricamente almeno 4,8 GB).
E immagino che siano solo 2-3 minuti di film.

La prova vera andrebbe fatta ricodificando un film intero e masterizzandolo su 1 o 2 dvd9.

Ho già postato su questo argomento(guarda indietro) e ho portato la testimonianza di un altro utente del forum che ha visto 2 FILM interi e non tre minuti.Non so cosa altro dire.

 

[luctul]

si, li ho comprati tutti.
non concordo su quello che dici, secondo me questi dvd a livello video sono fantastici, soprattutto i vecchi film. battono di gran lunga la maggior parte dei dvd.
il master hd non è stato realizzato tramite upscaling, i master originali sono stati scansionati a 4k e riversati in digitale, restaurati e messi in hard disk dove vengono conservati. ogni tot mesi lo riversano su un nuovo hard disk.
il lavoro di restauro è stato eccezionale, a livello video sono 100 volte meglio delle vecchie edizioni.

non tutti mi spiace. in alcuni casi è leggermente peggio secondo me.Ne il mondo non basta x me era meglio il vecchio.Bersaglio mobile pure.In vivi e lascia morire il video è più pulito ma la definizione è leggermente calata come se sul vs tv azionaste la riduzione di rumore.In quelli di sean connery invece nella stragrande maggioranza dei casi il passo avanti è grande però i microscatti li noto anche io che non ho un vpr.Sono confortato dal fatto che sul sito di dvd times uno dei migliori x recensioni dvd la pensano come me su tutti gli 007 "nuovi".Se andate a vedere cercate ultimate edition e potete vedere anche i fotogrammi vecchi e nuovi.www.dvdtimes.co.uk

 

[Billy]

posso concordare che gli ultimi, quelli di Brosnan, non hanno avuto grandi benefici, anche se IMHO non sono sicuramente peggio.
Sui vecchi, sempre IMHO, la differenza è grandissima.

Poi non capisco che c'entrano i microscatti!?!

 

[Inner]

Billy come vedi tu ? L'hai capito che queste cose non si vedono su schermi piccoli ?

 

[Billy]

si Inner l'ho capito, infatti utilizzo un vpr Sanyo Z5 (schermo 2m di base).

A mio avviso film come Licenza di uccidere, thunderball, octopussy, l'uomo dalla pistola d'oro ed altri danno a livello video parecchi punti a molti dvd di film anche recenti.

 

[Inner]

Guarda io non ci ho dedicato molto tempo anzi pochi minuti a dvd per le comparative e la configurazione era Barco+ htpc tutto Intel+ATI con TheaterTek 2.5 ed fddshow ma perdonami se fossi in te ci penserei 2 volte prima di affermare che quello che vedi con un prj Sanyo Z5 in hdmi o come vuoi (e questo lo direi per tutti i prj digitali oggi in commercio di fascia media e bassa) oggettivamente parlando e con tutto il rispetto possibile possa essere essere preso come riferimento per disquisire sulla qualità di un master in dvd.
Puoi affermare che sia un gran bel vedere ed in questo posso essere daccordo con te ma niente di più.

 

[Billy]

uoi affermare che sia un gran bel vedere ed in questo posso essere daccordo con te ma niente di più.

Inner ma di che cosa stiamo parlando se non di questo?
Io sto dicendo che film anche vecchi restaurati in maniera seria si vedono benissimo e anche meglio di parecchi dvd di film recenti.
Ho portato l'esempio degli 007, ma potrei anche dire Colazione da Tiffany, intrigo internazionale, la trilogia classica di SW, indiana jones...(comunque anche quelli di AF Digitale hanno sempre giudicato molto positivamente le best edition di 007 quindi non penso di essere totalmente "cecato").
Non voglio certo dire (e non l'ho mai detto) che questi dvd siano da riferimento assoluto però considerando l'età delle pellicole, spesso con decine di anni sulle spalle, i restauri a volte hanno del miracoloso.
Quello che ti ho detto sul tipo di restauro l'ho visto sul dvd di "licenza di uccidere" e su un numero di AF Digitale.

Inoltre ho sempre espresso tutto IMHO e non ho mai detto di essere il massimo esperto in tema di qualità audio/video, ho solo espresso il mio parere, non c'è bisogno di elencarmi tutto il tuo super impianto della serie "io ce l'ho più grosso di te". Non tutti purtroppo hanno tanti soldi da investire, altrimenti lo farei con molto piacere.

 

[Nordata]

@ Luctul

Vorrei ricordarti la regola che vieta le quotature integrali, di cui stai facendo abbondante uso.

@ Inner

Questa frase:

L'hai capito che queste cose non si vedono su schermi piccoli ?

non mi è molto piaciuta.

Evitiamo di usare toni che potrebbero magari essere fraintesi e dare origine a flame.

Grazie e ciao.

 

[br1]

@ Inner

" L'hai capito che queste cose non si vedono su schermi piccoli ?"

Questa frase:non mi è molto piaciuta.

Evitiamo di usare toni che potrebbero magari essere fraintesi e dare origine a flame.

Grazie e ciao.

Ti ringrazio per l'interesse Moderatore, credo di essere responsabile di aver scritto quanto segue:

"ma certe cose si vedono solo su schermi di grande misura"

invece che:

"ma certe cose si vedono con evidenza su schermi di grande misura"

Non ho editato correttamente la frase.

La cosa potrebbe sembrare offensiva nei confronti di chi ha speso tanto per vedere bene, ma non è proprio questo che intendevo. Semmai far comprendere a chi legge che tutti quei difetti elencati nel mio messaggio non sono dell'impianto AV nè dello standard DVD SD: sono la scarsa qualità delle edizioni speciali, restaurate ecc...

... ho rinunciato al TV da 42 pollici solo perchè gradisco guardare le immagini SD a 70 pollici, spero sia così per tutti quelli come Inner che hanno "investito tanto"
Così mi tocca vedere tutti i difetti dei DVD - e non c'è HTPC che li tolga di mezzo in "maniera naturale"- ma la visione cinematografica è comunque appagante.
Spero di essere stato chiaro.


Se qualcuno nota la bassa qualità video dei DVD non deve credere che con l'alta definizione sarà tutto perfetto.
Non sono contrario all'alta definizione ma solo all'alta fregatura nei confronti dei consumatori.

Br1


Lo dico ora: ho un lettore Blue Ray sul mio PC dotato di scheda video DVI, e non ne voglio parlare qui .

 

[tiomeo]

e mannagia a sentire questi discorsi(cioè dell'hd,volente o nolente,una realta' di fatto sempre piu incombente oramai)...se penso alla mia piccola collezioncina di dvd tanto cara, con predilezione e attenzione(appunto) ai dischi in belle edizioni di qualita'!! (che mi godo pienamente sul mio gran cucciolone di tv crt 16:9 32" standard :friend: )

...che tutt'ora acquisto adocchiando quei titoli che sono appunto eccellenti come qualita' disco...doppio disco ecc e che a volte essendo anche rari e fuori catalogo(anni addietro) pago a caro prezzo...


Mi viene una forte voglia di suicidarmi a pensare che tra qualche anno questi carissimi dvd non varranno piu' una mazza con la maggior diffusione e poi l'affermazione dell'hd

p.s.
concedetemi: che tristezza pero' per le nostre collezioni di prestigio

 

[br1]

Mi viene una forte voglia di suicidarmi a pensare che tra qualche anno questi carissimi dvd non varranno piu' una mazza con la maggior diffusione e poi l'affermazione dell'hd

Non lo fare ti supplico, ma se devi proprio farlo, fai prima il testamento e lasciami qualche DVD Western in eredità.

Un amico

 

[Nordata]

@ br1

Tralasciando il fatto che in un post precedente avevo anche ammonito un forumer a non fare quotature integrali e tu ne hai fatta subito una, ignorando così il mio avvertimento, veniamo alla tua risposta.

Ti confesso che non l'ho assolutamente capita.

Io ho fatto presente che non si devono usare certi toni nei confronti di altri iscritti.

Il dire "l'hai capito..." non mi sembra proprio il massimo, si poteva esprimere lo stesso concetto in ben altro modo.

Cosa tu abbia scritto o non scritto da altre parti non ha proprio alcuna importanza o influenza e non era il motivo del mio richiamo.

Sorvolo anche sulle modalità della tua risposta, in futuro sei però pregato di attenerti al regolamento, onde evitare un mio ulteriore "interessamento".

Grazie e ciao.

 

[br1]

Noto che a mezzanotte hai fatto degli appunti, discutiamone anche in privato se preferisci.

@ br1
“Tralasciando il fatto che nel post in cui mi rivolgevo a te” .

se leggi, ti riferivi ad una risposta data dall’altra persona ad una terza persona.

@ br1
“... avevo anche ammonito un forumer a non fare quotature integrali e tu ne hai fatta subito una” .

solo il 50% del tuo messaggio, se controlli.

@ br1
“Ti confesso che non l'ho assolutamente capita (la tua risposta).”.

Sono convinto che leggendo in sequenza logica le varie risposte comparse su questo thread, resti evidenza delle questioni sollevate, tale evidenza va oltre l’hardware che uno si è procurato con grande sacrificio.

Rimane invece nudo alla luce del sole quello che è contenuto dentro un filmato su DVD.
Spesso mascherato dietro diciture come “Special edition” “Restaurato” “Super Bit”.
Per giustizia andrebbe scritto sulla copertina del DVD: “Edizione speciale poco compressa”

@ br1
“Cosa tu abbia scritto o non scritto da altre parti non ha proprio alcuna importanza “ .

è scritto pochi post prima in questa sezione, e trattava solo l’argomento in questione.

@ br1
“Sorvolo anche sulle modalità della tua risposta”.

chiedo di specificare cosa non va bene nell’esposizione di dati oggettivi sulla compressione video, sempre verificabili da chiunque abbia un lettore DVD con l’avanzamento a singolo fotogramma.



Cosa penso prima di scrivere qualsiasi cosa
Nella mia esperienza ho visto che "il sentito dire" ha notevole influenza e induce, me stesso per primo, ad acquistare una cosa reclamizzata come la perfezione.
Per natura non mi faccio illusioni specie quando una cosa la tocco con mano, per cui, se ho acquistato una cosa vado provarla o confrontarla.
Se poi questa cosa non mantiene le promesse lo dico apertamente.

Se possibile evito la soggettività, preferendo la sincerità.
La sincerità ha un costo e non trova facili consensi
Se si vuole andare oltre il sentito dire, toccando con mano la qualità ad esempio, la sincerità e l'oggettività di chi scrive sono necessarie.
Spero che tutto sia stato chiarito.


A risentirci Nordata

Bruno