[Indiana Line] Official Thread

[alex_61]

bi-wiring e bi-amping sono due cose diverse. Il bi-wiring significa duplicare i fili dall'ampli alle casse, il bi-amp significare duplicare gli amplificatori (uno per le alte e uno per le basse frequenze).
Il mio parere sul bi-wiring è che con quello che spendi per acquistare due coppie di cavi ne compri una sola di qualità maggiore e sentirai sicuramente meglio. La bi-amplificazione è un'altra storia...

 

[DANYELINO]

sicuramente la bi-amplificazione è un altra cosa, ma avendo a che fare con il bi-wired (ho le 504) realmente che vantaggi da?.. nessuno risponde a questa domanda senza dire sempre che la doppia amplificazione è meglio? (quello lo si sa)..
grazie!

 

[alex_61]

nessuno risponde a questa domanda...

Mi sembrava di aver risposto...

 

[Avenger]

Il principale vantaggio del biwiring è la separazione della trasmissione elettrica del segnale: un cavo trasmette le frequenze medio/alte e un altro cavo trasmette le frequenze basse.

 

[alex_61]

Come si separano le frequenze se l'uscita ampli è unica?

 

[kiki76]

No, mi sono spiegato male.So che biwiring e biamp sono cose diverse e so che il mio ampli supporta anche il biamp. I due morsetti per i rear surround possono essere usati per il biamp, quindi 4 morsetti, 4 cavi e l'ampli che si preoccupa di separare le frequenze e di mandarle ai diffusori frontali. Fin qui tutto ok, quello che non so è se a livello di diffusore è la stessa cosa o se anche qui serve essere predisposti. In parole povere queste musa supportano per certo il biwiring, ma anche il biamp?
Inoltre è una pratica sensata anche per diffusori "economici" come questi o solo un incremento della potenza richiesta e dei consumi dell'ampli, quindi marketing?
Per il costo non sarebbe un problema, ho del cavo avanzato che basterebbe e non spenderei un centesimo in più

 

[riki72]

In parole povere queste musa supportano per certo il biwiring, ma anche il biamp?

Ecco la prova di Suono novembre09 delle musa 505:
http://www.indianaline.it/upload/recensioni/IT_it/Musa_505___Test_Suono.pdf
...nella parte riguardante la biamplificazione... :
Sul campo, accanto le positive note relative all’ascolto tradizionale, da segnalare il fatto che non utilizzare il sistema in biamplificazione sarebbe un delitto! L’abbiamo fatto potendo persino scegliere i compagni di viaggio: alla fine abbiamo optato per l’utilizzo di due integrati (.....), una configurazione ideale proprio per la possibilità di variare
il livello separatamente dei due amplificatori.
In questo modo si riesce ad intervenire in maniera fine e costruttiva su quello che in alcuni ambienti può diventare il tallone di Achille del sistema, ovvero una gamma mediobassa che tende ad esagerare.

 

[Avenger]

@ alex_61

La separazione è quella elettrica della trasmissione del segnale (due cavi di potenza per diffusore). Nella maggior parte degli amplificatori le uscite diffusori sono duplicate (A e B) per permettere un collegamento più pratico ed efficace.

 

[Avenger]

...quindi 4 morsetti, 4 cavi e l'ampli che si preoccupa di separare le frequenze e di mandarle ai diffusori frontali...

L'amplificatore, in questo caso, non effettua una separazione delle frequenze (biamping passivo), che sarà effettuata invece dal crossover interno delle Musa.

 

[alex_61]

un cavo trasmette le frequenze medio/alte e un altro cavo trasmette le frequenze basse.

Chiedo scusa in anticipo se dico stupidaggini ma non ho capito; è vero che molti ampli hanno uscite duplicate ma è anche vero che la maggior parte nascono uniche e si dividono subito prima di uscire dall'ampli, quindi secondo me i cavi tramettono esattamente le stesse frequenze. Alla separazione poi ci pensa il crossover.
E' giusto?
Se è così, ribadisco il mio giudizio: meglio un solo cavo di buona qualità che due che costano la metà. Fa pure la rima

 

[Avenger]

Quello che dici è giusto, non c'è un crossover a monte che suddivide le frequenze, ma solo la separazione elettrica dei cavi destinati ai morsetti dei diffusori. Io ho provato il biwiring sulle Tesi 504 e non ho riscontrato miglioramenti udibili.
In alcuni casi però il bi-wiring viene effettuato con cavi di potenza diversificati tra quelli destinati ai morsetti delle alte frequenze e quelli destinati alle basse frequenze per ottimizzare (io direi equalizzare) la risposta in frequenza del diffusore.
Una cosa che trovo vantaggiosa del biwiring è quella della sostituzione dei ponticelli che uniscono i morsetti dei diffusori, di solito di scarsa qualità nelle serie economiche, con del migliore cavo di potenza. Ma questo è possibile farlo anche senza biwiring utilizzando uno spezzone di cavo al posto dei ponticelli stessi.

 

[alex_61]

Ok, quindi siamo "sintonizzati"... :mano:
Concordo anche sul fatto che non ci siano miglioramenti udibili, e penso che la possibilità di diversificare il segnale mediante l'utilizzo di cavi diversi per le alte e le basse sia un'operazione a dir poco "azzardata", in quanto a mio modo di vedere è altamente improbabile riuscire tarare un diffusore meglio di come ha fatto la casa costruttrice...
In situazioni assolutamente particolari e con persone che sanno esattamente cosa stanno facendo, forse. Io di certo neanche ci penso!
Tornando a noi, quindi, il mio consiglio è spendere i soldi per acquistare un solo cavo ma di migliore qualità; i miglioramenti, sia pur piccoli, saranno senz'altro udibili.

 

[paolo_catullo]

Giusto per dare il mio contributo. Io ho provato il bi-amping sulle torri Tesi usando i canali posteriori del Pioneer 1018. La differenza l'ho sentita eccome, difatti non l'ho più tolto. Il suono mi sembra ora molto più pulito ed il basso più corposo.

 

[Franma]

ho pensato di prendere le hc 505 però come sub mi hanno sconsigliato di prendere sia hc808 che hc810 (non capisco quale sia il motivo,se qualcuno sa dirmelo)meglio il tesi 810 o Arbour S.8 considerando che il secondo lo prendo 30 euro in meno (mi serve per giochi e cinema non musica); onestamente se non sono proprio male prenderei tutto uguale e mi orienterei su hc810

 

[cicotrillo]

franma ciao ...allora io non sono amante dei sub...ma ti dico che nè ho sentiti parecchi ultimamente...ti garantisco che gli hc son entrambi deludenti speravo molto meglio...la prima cosa che metratura ha la sala?io della indiana l arbour s8 buono per spazi ridotti il tesi secondo me accordato un pò più in alto sembra un woofer grande che un sub li fa sembrare più secchi i bassi...che per alcuni gusti è preferito.Se la stanza è grande allora in casa indiana devi passare al arbour s10..ma il prezzo è del 50% in più

 

[Franma]

la stanza è piccola,cmq il tesi 810 è meglio dell'arbour 8?

 

[cicotrillo]

è soggettivo2 suoni diversi...uno può piacer un suono uno o l altro a parità di prezzo..

 

[Avenger]

@ paolo_catullo

Le differenze inudibili di cui parlavo riguardavano il collegamento in biwiring.

Il biamping invece, provato sempre sulle Tesi 504 con Denon 1909 e Denon 2310, ha migliorato l'articolazione della gamma medio-bassa aggiungendogli anche maggiore pressione sonora . Sicuramente una prova da fare se si dispone della funzione di biamplificazione sulle uscite surround back del sintoamplificatore.

 

[plata]

Salve le arbur 5.02 scendono molto in basso ma appena le ho scostate e' cambiato tutto e mi son detto: ma dove sono finiti i bassi!
E' incredsibile sembravano assenti!!
purtoppo non le posso tenere così e devono stare attaccate agli angoli... L'unica souzione e' quella di tappare il bass reflex, ma con cosa?
va bene della gomma pane? non si danneggeranno i coni?

 

[DeepSeaDiver]

saluti a tutti, dopo varie riflessioni avrei deciso x il 5.1 tesi ( 2x560,2x260,1x810,1x704)
ora ho solo in dubbio l'ampli da abbinare che mi consigliate ( prevalentemente film e giochi)
Onkyo 707 o denon 1910 ?
mi rivolgo ovviamente a chi li ha provati entrambi
grazie