• Sony Bravia 9 II vs. Hisense UR9S vs. TCL C8L il 13 luglio a Roma

    Invitiamo tutti i nostri lettori alla fase finale del test in cui metteremo alla frusta i tre TV in un confronto serrato che ci darà ulteriori elementi per completare un lavoro di analisi che si annuncia particolarmente entusiasmante. Lunedì 13 luglio saremo da Gruppo Garman in via Boezio a Roma, dalle 16:00 alle 20:00. Maggiori informazioni a questo indirizzo.

IMAX: nuova generazione di telecamere 3D

certo ci picchiano veramente su sto 3d...l'importante è che nn si scordino del 2d, e che i film li realizzino nativamente in 3d, i 2d riadattati se li possono tenere alla grande (e forse anche i 3d nativi :asd:)
 
però finchè si garantisce una determinata qualità imax ci sto.. mi spaventa vacanze di natale in 3d.. quello si..
 
A me ' Vacanze di Natale' spaventa in ogni formato....i miei lo hanno usato con successo al posto del Babau...è stato efficacemente terapeutico: ora non ho paura praticamente di nulla.
 
a me spaventa Rocco Siffredi in 3D

per il resto sono contento che si investa tanto nel 3D, è una nuova possibilità, ci sarà sempre chi la userà come baracconata e chi la userà in funzione del film.

Per il 2D, c'è ancora gente che usa il bianco e nero, ma di che vi preoccupate? :)
 
Ma proprio non vi entra in testa (mi rivolgo ai sostenitori del 3D) che gli attuali mezzi di fruizione della stereoscopia sono assolutamente sbagliati e pure dannosi per la vista?
Obbligare i nostri occhi a convergenze e messe a fuoco innaturali può essere davvero pericoloso (ci puoi rimanere strabico, secondo me).

Piuttosto passassero al 48p (meglio se 72p) perchè la fluidità dei movimenti aumenta esponenzialmente tridimensionalità e definizione delle immagini.
 
Con Rocco Siffredi,se l'effetto 3D e' troppo realistico,consiglio la visione con elmetto in testa,pena il rischio di impatto con oggetti non meglio identificati:D
 
lucafrontino ha detto:
Ma proprio non vi entra in testa (mi rivolgo ai sostenitori del 3D) che gli attuali mezzi di fruizione della stereoscopia sono assolutamente sbagliati e pure dannosi per la vista?
Obbligare i nostri occhi a convergenze e messe a fuoco innaturali può essere davvero pericoloso (ci puoi rimanere strabico, secondo me).

Piuttosto passassero al 48p (meglio se 72p) perchè la fluidità dei movimenti aumenta esponenzialmente tridimensionalità e definizione delle immagini.

quoto alla grande...per me il 3d deve rimanere circoscritto a poche visioni e non diventare uno standard...mi viene da ridere pensando a quelli della sony che vorrebbero far giocare ragazzini ore intere ai videogiochi in 3d
 
per me sarebbe bene distinguere i giochi dai film...sinceramente nei giochi ce lo vedo molto di + il 3d che nei film
 
Tornando in topic , mi viene da chiedere come sono le macchine da presa digital 3D IMAX??? :confused:

L'IMAX per sua natura è analogico su una bellissima ed enorme pellicola a scorrimento orizzontale;
Queste macchine da presa sono digitali? Sono sufficientemente risolute da poter competere con pellicole IMAX? :wtf:
 
lucafrontino ha detto:
Ma proprio non vi entra in testa (mi rivolgo ai sostenitori del 3D) che gli attuali mezzi di fruizione della stereoscopia sono assolutamente sbagliati e pure dannosi per la vista?
Evitiamo il solito e INUTILE terrorismo psicologico ;) Anche la TV normale e i cellulari fanno male se è per questo, ma mica ci devo passare 24 ore al giorno :rolleyes:
 
Stanotte avrò gli incubi!! :eek:

A quando il primo film Hard in IMAX 3d!? :sbavvv:

Io sceglierei come star Aletta Ocean :sborone: o Sasha Grey :sbav:

Rocco s'è fatto vecchio...e gli s'è un pò ....:sob:

:sbonk:

walk on
sasadf
 
secondo il mio modestissimo parere è totalmente una grandissima buffonata..pensassero a far espandere l'hd che basta e avanza(per il momento)...visto che in alcune zone del mondo si usa ancora il bianco e nero altro che digital divide poi.. fra una decina di anni quando le apparecchiature e i mezzi lo permetteranno in maniera del tutto esasustiva allora si che si potrebbe pensare al 3D!
 
Top