il WM9 di microsoft ed il D-VHS cinema di jvc

[lus]

il wm9 di microsoft ed il d-whs cinema di jvc

Sembra che i due colossi si stiano sfidando sullo stesso campo di battaglia ossia il video 1080i o per meglio dire la distribuzione di media con questo nuovo standard
La jvc si e' mossa per prima ed ha al suo attivo gia' numerosi titoli in hdtv , che pero necessitano per essere letti del redivivo sistema whs , nella sua ultimissima e performante versione digitale , l'obbligo di acquisto del magnetofono digitale e' per cosi dire l'unica nota stonata , e va anche detto che i film in video cassetta non durano illimitatamente nel tempo , certo il film si puo duplicare su di una altra cassetta , ma Cristo Santo qui si torna indietro al posto di andare avanti..
La piu' scaltra casa di cupertino non obbliga ad alcun hardware aggiuntivo , basta scaricare gratuitamente il lettore dal suo sito ed istallarlo , va da se che un costoso e performante htpc e' d'obbligo , ed il suo costo e' paragonabile se non piu' caro , al magnetofono digitale d-whs della jvc
E poi resta un mistero come la microsoft sia riuscita in un normale dvd rom , a comprimere l'enorme stream 1080i che un lungometraggio necessita , senza significative perdite qualitative
Chi vincera'?? Sara' una battaglia interessante

 

[Emidio Frattaroli]

Non è un mistero che la compressione operata sul video originale dal sistema WM9 sia molto più elevata rispetto a quella del D-Theater.

Un film registrato su una D-VHS credo sia "pesante" circa 50 Giga ed ha un bitrate di 28,8 Mbit/sec.

Il WM9, benché molto più efficiente, ha una dimensione totale che vale meno di un sesto!

Fino ad oggi non ho ancora potuto osservare una comparativa degna di questo nome (due monitor Hi-Res affiancati e rispettive sorgenti D-VHS e HTPC) ma da più parti ho sentito commenti più o meno uniformi sulla tendenza da parte dei (del) film su WM9 alla solarizzazione.

Non ci resta che attendere il prossimo ottobre per il primo DVD con traccia WM9 1080 anche per noi "poveri" europei...

Emidio

 

[Emidio Frattaroli]

Dimenticavo:


http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=6977&highlight=terminator

http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=6388&highlight=WM9


Emidio

 

[chance]

Mi permetto di inserirmi perché a volte, quando si parla di compressione, dvd, Mpeg2 e quant'altro, ho l'impressione che si salti il primo "step" della faccenda, da cui tutto il resto deriva.

Due anni fa ebbi l'onore (perché di questo ritengo si tratti) di intervistare a Torino, presso il Telecom Italia Lab, il professor Leonardo Chiariglione, uno che negli Stati Uniti sarebbe vicino di casa di Bill Gates mentre in Italia è colpevolmente un semisconosciuto. Per farla breve, Chiariglione è colui che ha messo insieme il consorzio di scienziati ed ingegneri capace di licenziare a partire dalla fine degli anni Ottanta i vari standard Mpeg. Di fatto, senza Chiariglione gli attuali standard di compressione digitale non esisterebbero o sarebbero arrivati molto tempo dopo.

Ebbene, durante la nostra straordinaria conversazione Chiariglione, un genio con indole umanista del quale il nostro Paese dovrebbe andar fiero, cercò di spiegarmi i concetti che stavano alla base del suo lavoro. La compressione si base su dei modelli matematici teorici nel quale il ruolo predominante è giocato dagli algoritmi. Ora, questi ultimi in matematica sono svariati, il genio sta nel mettere insieme quelli giusti per giungere al risultato voluto. Circa dieci anni fa, un'eternità con la corrente evoluzione tecnologica, Chiariglione ed il suo gruppo di studio licenziarono lo standard Mpeg2.

Dopo tanto tempo, e valendosi probabilmente dell'ausilio di calcolatori sempre più veloci e performanti, altri hanno cercato di far meglio, utilizzando algoritmi che garantiscono una compressione digitale più spinta ed allo stesso tempo un'immagine più efficace. Microsoft sembra esserci riuscita (personalmente non sono ancora riuscito a vedere nulla prodotto con il loro encoder) e francamente ci sarebbe da stupirsi del contrario.

Concludendo, non sarebbe fantascienza pensare che nei prossimi anni saranno disponibili film, con qualità dvd, compressi in meno di un giga, o avere con i bitrate attuali immagini dalla risoluzione più che quadrupla.

Caldi saluti

 

[Emidio Frattaroli]

chance ha scritto:
... Dopo tanto tempo, e valendosi probabilmente dell'ausilio di calcolatori sempre più veloci e performanti, altri hanno cercato di far meglio, utilizzando algoritmi che garantiscono una compressione digitale più spinta ed allo stesso tempo un'immagine più efficace.... non sarebbe fantascienza pensare che nei prossimi anni saranno disponibili film, con qualità dvd, compressi in meno di un giga, o avere con i bitrate attuali immagini dalla risoluzione più che quadrupla.

Sono sostanzialmente d'accordo. Anche se a tutto c'è un limite

Emidio

 

[lus]

Si Emidio lo penso anche io , per quanto siano stati implementati dalla microsoft degli algoritmi efficenti , la compressione di uno stream 1800i di un intero lungometraggio su di un singolo dvd , e' una cosa alquanto ardua da farsi , i dimostrativi scaricabili sul sito microsoft non sono hd , ma hanno formati che oscillano dal 1280 per 720 al 1440 per 816 , questa cosa unitamente al lancio sul mercato del nuovo media ad alta capacita blue ray che permettera' qualita' reali hd con compressioni molto piu' blande , fa apparire inutile dal punto di vista commerciale , l'iniziativa di microsoft

 

[Emidio Frattaroli]

Secondo me la verità potrebbe essere esattamente nel mezzo.

Mi spiego.


Da un lato sono d'accordo con chance. Nel senso che mai avrei pensato qualche anno fa di poter godere (perché ho comunque goduto) delle immagini a risoluzione HD stipate in poco più di 7 Giga.

La cosa che mi ha sorpreso di più è l'audio, probabilmente compresso secondo algoritmi moooolto vicini all'AAC. Ma questa è un'altra storia.

Pensare a film in alta definizione WM9 di altissima qualità stampati su DVD (magari anche un paio: primo tempo e secondo tempo su dischi diversi ) in questo momento potrebbe essere comunque molto interessante.

Ma il BR è comunque in stand-by. L'uscita del modello Sony è ancora un esperimento e sarà molto difficile fare previsioni prima del CEATEC (che sarà in giappone la seconda settimana di ottobre).

Non credo infatti vedremo macchine BR all'IFA a Berlino, tra la fine d'agosto ed i primi di settembre.

Anche dal punto di vista commerciale, quella del BR vede alcuni analisti che pensano sia troppo prematuro, con il DVD a risoluzione standard che ancora deve affermarsi pienamente, almeno qui in europa.

D'altra parte, c'è chi pensa al BR come una specie di "SACD" del video, un prodotto di nicchia, almeno in una prima fase. Ma saranno prodotti che non arriveranno ad una maturità accettabile (soprattutto commerciale) prima del 2005, come già annunciato in più di una occasione.

Allo stesso tempo sarebbe un prodotto di nicchia anche il DVD con stream in WM9. Io aspettei la prima edizione di un film WM9 europeo (forse ottobre) per verificare la qualità dello "sbattimento" per l'acquisizione dei diritti per la visione...


Emidio

 

[charger2000]

Mi chiedevo una cosa, sperando di non andare OT; partendo da un filmato compressione zero o comunque poco e niente compresso e trasformandolo in un MPEG2 e in un MPEG4 entrambi allo stesso data rate, affinche' occupino lo stesso spazio, non dovrebbe essere piu' efficace la compressione MPEG4, ai fini della qualita' ?

Attenzione non sto parlando di schifidi divx con data rate a 1,5MBs... ma di filmati con 7/8MBs, l'unico dubbio che mi viene in mente ora e' che l'MPEG4 vada al massimo a 6MBs...

 

[Emidio Frattaroli]

Credo che dipenda molto dal bitrate.

Parlando per "sentito dire", credo che l'MPEG4 sia più efficiente a bitrate medio bassi. Forse a bitrate più elevati le differenze potrebbero essere inferiori (oltre 10 mbit).

Emidio




P.S.

Sarebbe un'idea molto interessante metter su una comparativa tra encoder MPEG2 e MPEG4. Ma sarebbe comunque una complicazione non indifferente. Es: quali encoder? Con che settaggi? A quali bitrate? Etc.

 

[Michele Spinolo]

Emidio Frattaroli ha scritto:
Credo che dipenda molto dal bitrate.

Parlando per "sentito dire", credo che l'MPEG4 sia più efficiente a bitrate medio bassi. Forse a bitrate più elevati le differenze potrebbero essere inferiori (oltre 10 mbit).

Emidio




P.S.

Sarebbe un'idea molto interessante metter su una comparativa tra encoder MPEG2 e MPEG4. Ma sarebbe comunque una complicazione non indifferente. Es: quali encoder? Con che settaggi? A quali bitrate? Etc.

Emidio penso che di Mpeg4 esistano diversi profili: alcuni ottimizzati per bassi bitrate, altri per bitrate più alti.

 

[charger2000]

Penso che per la comparativa si debba partire da un filmato HD che occupa che so' 10GB e cercare di ficcarlo in un DVD-R da 4,36GB.

Uno dei migliori encoder MPEG2 e' il CCE, mentre per l'MPEG4 non conosco altri encoder/decoder oltre a Divx pro 5.03 e XviD.

Anche se... dalle FAQ sul sito di MPEG4IP si parla di MPEG4 per bit rates fino a 2Mbps...

cmq il bit rate massimo del MPEG4 ho scoperto essere di 1 Gbit

 

[Michele Spinolo]

charger2000 ha scritto:
Penso che per la comparativa si debba partire da un filmato HD che occupa che so' 10GB e cercare di ficcarlo in un DVD-R da 4,36GB.

Uno dei migliori encoder MPEG2 e' il CCE, mentre per l'MPEG4 non conosco altri encoder/decoder oltre a Divx pro 5.03 e XviD.

Anche se... dalle FAQ sul sito di MPEG4IP si parla di MPEG4 per bit rates fino a 2Mbps...

cmq il bit rate massimo del MPEG4 ho scoperto essere di 1 Gbit

Beh di encoder ci sono quelli Microsoft per WMV (che si basano su mpeg4)

O si stava parlando di mpeg2 e divx e non ho capito nulla?
Il divx è mpeg4 ottimizzato per bassi bitrate

 

[charger2000]

Forse non ho espresso bene la mia curiosita';
partendo dalla "competizione" di nuovi formati, sarei stato curioso di vedere la qualita' di un filmato MPEG4 ed uno MPEG2 che occupano lo stesso spazio su disco, la curiosita' e' puramente accademica, perche' mi pare altamente improbabile che qualcuno non ci abbia gia' pensato...

 

[da88]

Tornando al discorso dei formati HD, penso che, indipendentemente dalla qualità massima ottenibile, nell'immediato l'unico formato che non fallirebbe subito è il WM9 che è quello che richiede meno investimenti per il lancio sul mercato; gli altri formati, BR, d-vhs, a fronte di ingenti investimenti, non verrebbero capiti dalla massa dei consumatori,che collegano ancora il DVD in videocomposito alla TV.

 

[lus]

da88 ha scritto:
..........l'unico formato che non fallirebbe subito è il WM9 che è quello che richiede meno investimenti per il lancio sul mercato.......

Si certo , meno investimenti da parte dei produttori , ma investimenti folli dagli utilizzatori di tale formato ( il wm9 )che richiede per funzionare in modo convenientemente fluido , l'utilizzo di costosi personal alto di gamma
La riprova e' stato il tentativo mio andato per funghi , di visualizzare un sample derivante dallo stream d-whs di bikini destination , convertito in wm9 e scaricabile come dimostrativo a questo indirizzo
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?threadid=171590
bisogna osservare che entrambi i filmati non sono stati visualizzati in modo fluido sul mio amd 1400+ con 256 di ram e scheda grafica geforce 3 , probabilmente la causa di questo , e' la cattiva conversione che ne e' stata fatta nel trasferimento di formato
L'unica cosa che mi lascia un po perplesso e' che durante la lettura di questi demo , l'accesso al disco fisso e' quasi inesistente e le allocazioni di risorse macchina monitorabili con il win xp , molto modeste

 

[Emidio Frattaroli]

lus ha scritto:
... investimenti folli dagli utilizzatori di tale formato ( il wm9 ) che richiede per funzionare in modo convenientemente fluido , l'utilizzo di costosi personal alto di gamma...

lus, in linea di massima sono d'accordo con te, ma con alcune precisazioni.

Qualche minuto fa ho fatto uno screenshot sul grafico delle prestazioni dal "Task Manager": lo trovate in allegato.

Il sistema utilizzato ruota attorno ad una scheda madre Jetway Kocab 18P (€ 83), scheda video Point of View GeForce FX 5200 (€ 89), 512 MB di RAM DDR PC2700 (€ 69), ed una CPU Athlon 2500+ Barton (€ 80).

Certo, il prezzo di tutti i componenti è piuttosto elevato. Ma non è certo un PC "TOP".

L'installazione ("freschissima") comprende Win XP SP1 senza Windows Update (Lo dicevo che era "freschissima"), DirecX 9.0b, Driver nVidia 44.03, Driver nForce 2.45, driver audio Realtek 3.45. Nel PC è installata anche una scheda TV Terratec Cinergy 400 con driver 1.4 e software TV/Capture 2.20.0.125

Durante la riproduzione erano comunque attivi eMule Plus 1g a pieno regime , un altro download con dap53, un paio di pagine di internet explorer ed il notepad.

Ho caricato su WM9 solo due filmati. Il primo è Terminator2_720p (720p, 6.4 Mbps, 1:42 min, 82 MB scaricabili da questo indirizzo) e il secondo è Snowboard (720p, 6.5 Mbps, 0:23 min, 17 MB scaricabili da questo indirizzo

Ho riprodotto entrambi i filmati uno dopo l'altro (prima T2) sia a risoluzione 800x600 che a 1280x720, senza particolari differenze. Ecco perché troverete un solo screen-shot. Anzi! Un differenza c'è: la clip di T2 succhia un po' meno risorse, particolare spiegabile con il fatto che le dimensioni del fotogramma di T2 misura "solo" 1280x544 punti; le altre 176 linee (88 sopra e 88 sotto) sono per le bande nere

In ogni modo, tra non molto tempo dovrebbero essere pronti i primi lettori DVD-MPEG4 commerciali in alta definizione, figli di quei prototipi Toshiba (et altri) che erano in dimostrazione all'ultimo CES.

Quanto costeranno? Quanti film saranno disponibili? Varrà la pena sostituire il nostro lettore DVD? Sono domande a cui sarà molto difficile rispondere prima della fine dell'anno.

Rinnovo comunque le mie considerazioni: chi ha acquistato il D-VHS HD l'anno scorso si è già divertito con parecchi film. Ora è possibile acquistare un D-VHS HD anche per meno di 500 US$ (tasse e trasporto esclusi)...

Emidio

 

[lus]

certo Emidio ma non mi hai detto se la visualizzazione con questo sistema era fluida e completamente priva di saltellamenti sia audio che video
Il mio sistema che non e' certo dell'ultima ora , ma non e' nemmeno da cestinare , e' stato oggi stesso aggiornato con gli ultimi driver della scheda video e da tempo uso le directx9 con ovviamente il lettore wm9
Il setup che uso per il video non e' pasticciato ed e' abbastanza fresco di istallazione , i controller dei dischi hanno l'opzione dma attivata e l'hd stesso e' praticamente vuoto , quindi non riesco a capire cosa altro potrebbe causare la perdita di tutti questi frame ,
rendendo impossibile la fruizione di un qualunque programma in questo formato , pena un esaurimento psico-fisico assicurato !!

 

[charger2000]

lus ha scritto:
..........e da tempo uso le directx9 .........

piccola nota tecnica; la Geforce 3 NON puo' sfruttare le directx9, solo le Geforce FX, e le ATI Radeon 9500/9600/9700/9800 possono..

ciao

 

[Emidio Frattaroli]

lus ha scritto:
ma non mi hai detto se la visualizzazione con questo sistema era fluida e completamente priva di saltellamenti sia audio che video...

La riproduzione procede fluida. L'unica incertezza (sia audio che video) l'ho avuta nel filmato snowboard (tempo 0:03) ma soltanto alla prima riproduzione. Abilitando dal menu l'opzione play/ripeti, alla seconda passata non ce n'é traccia.

Emidio

 

[Emidio Frattaroli]

E' bastato aumentare il buffer di rete a 10 secondi (lo so che teoricamente non dovrebbe entrarci nulla... ) per eliminare il problema.

Emidio