JakeLaMotta
New member
Mediamondo lo ha inserito nello shop online a 1299€
il primo 32" FULLHD PHILIPS
- Autore discussione alex 71
- Data d'inizio
Optimus Prime
Member
uhmmm..
onestamente non ho mai capito l'utilità dei fullhd 32 pollici
certo se si usassero come monitor (ad esempio a 50 cm..) sarebbe diverso, credo
ma immagino servano 2 super schede video in SLI :asd:
onestamente non ho mai capito l'utilità dei fullhd 32 pollici
certo se si usassero come monitor (ad esempio a 50 cm..) sarebbe diverso, credo
ma immagino servano 2 super schede video in SLI :asd:
JakeLaMotta
New member
Optimus Prime ha detto:
Eccomi, non collegherò neppure l antenna tv, lo userò come monitor secondario pc, e per xbox 360 ps3 wii.
Certo se potessi operei per il 40 ma le retine si brucerebbero
Ragazzi scusate ma i 32" fullhd secondo me hanno senso eccome! Ovviamente dipende dall'utilizzo che vogliamo farne.
Per l'utilizzo come monitor per pc/gaming/mediacenter da piccole distanze diventano un ottima alternativa a monitor costosissimi.
Poi, la differenza di dettaglio a 1,5mt ma anche 2mt tra fullhd e hdready su un 32" io la vedo eccome! Basta un bel segnale ed immagini dettagliate e poco veloci e la differenza si vede (io l'ho notata con panoramiche aeree naturalistiche su fiumi, alberi, ...). Poi guardandosi le foto su pc si vede SICURO.
Inoltre non dimentichiamo che con schermi piu' piccoli la risoluzione percepita aumenta di parecchio. A me danno molto fastidio gli artefatti giganti di un 42" guardato da meno di 2mt.
Purtroppo abbiamo ed avremo ancora molto a che fare con i segnali standard o skyhd ultracompressi e se spendo tali cifre non voglio vedere quadrettoni giganti..preferisco uno schermo piu' piccolo e sono ben contento che esistano i 32" fullhd.
Poi non e' da trascurare come un 32" in fondo pare piccolopiccolo negli ipermercati, ma una volta a casa e' proprio un'altra cosa.
Per l'utilizzo come monitor per pc/gaming/mediacenter da piccole distanze diventano un ottima alternativa a monitor costosissimi.
Poi, la differenza di dettaglio a 1,5mt ma anche 2mt tra fullhd e hdready su un 32" io la vedo eccome! Basta un bel segnale ed immagini dettagliate e poco veloci e la differenza si vede (io l'ho notata con panoramiche aeree naturalistiche su fiumi, alberi, ...). Poi guardandosi le foto su pc si vede SICURO.
Inoltre non dimentichiamo che con schermi piu' piccoli la risoluzione percepita aumenta di parecchio. A me danno molto fastidio gli artefatti giganti di un 42" guardato da meno di 2mt.
Purtroppo abbiamo ed avremo ancora molto a che fare con i segnali standard o skyhd ultracompressi e se spendo tali cifre non voglio vedere quadrettoni giganti..preferisco uno schermo piu' piccolo e sono ben contento che esistano i 32" fullhd.
Poi non e' da trascurare come un 32" in fondo pare piccolopiccolo negli ipermercati, ma una volta a casa e' proprio un'altra cosa.
JakeLaMotta
New member
GigaSonic ha detto:imho 1300€ per un 32" full hd sono soldi buttati oltre al fatto che costa troppo... ci aggiungo 400€ e ci prendo un plasma 50" full hd... che senso ha...
E il tuo parere.
Io trovo sprecato spendere 200€ per un paio di jeans e vivo felice comunque
Anche se costoso avra' senso xche' secondo me sara' l'unico 32" a tirar fuori immagini naturali e cosi' "vere" (non so come meglio definirle) come ho visto fare solo ai philips di fascia alta (a mio parere ben superiori a qualsiasi samsung e sony dai colori pompatissimi..forse ci si avvicina un po' lo sharp 32x20e).
Insisto poi col dire che il 32" non e' piccolo per tutti. Non tutti abbiamo un salone da 50mq.
Vedere un 32" con caratteristiche di fascia alta fullhd mi fa molto piacere e scusate ma avete mai collegato il pc a 720p? La risoluzione e' bassa!
Insisto poi col dire che il 32" non e' piccolo per tutti. Non tutti abbiamo un salone da 50mq.
Vedere un 32" con caratteristiche di fascia alta fullhd mi fa molto piacere e scusate ma avete mai collegato il pc a 720p? La risoluzione e' bassa!
io ho una camera 3,60 mt di lunghezza per 2.60 di larghezza.. nn mi pare un salone da 50 mq. eppure un 50" full hd con distanza di visione 3 metri riesco a tenerlo.. e costa poche centinaia di euro in piu rispetto a questo 32"... quindi a meno che tu nn viva nel ripostiglio delle scope un 50" o un 46" oppure benissimo un 37" lo puoi tenere.. visto che tutti gli altri televisori hanno un rapporto grandezza schermo/prezzo molto piu elevato di questo che ritengo essere un prodotto inutile al prezzo attuale...aievedrim ha detto:
Dipende sempre e solo da cio' che ci fai..se ci guardi i film a 2-3 mt e basta ok sono daccordo. Ma SOLO in questo caso. Ma quanto tempo sei in FullHD e quanto con segnali standard? Quest'ultimi se non sei a metri e metri di distanza spesso fanno pena sui grandi schermi.GigaSonic ha detto:
Ma se io al 10% guardo un film e al 90% segnali tv standard e gaming a 1,5mt, be' la qualita' video di un 50" visto da vicino sarebbe penosa per il 90% del tempo.
Per quanto mi riguarda questo 32" ha un prezzo decente (poco piu' dello sharp) dato che il 37" serie 9 viaggia sui €1700 per non parlare del 42"..
Dovrei prendere un 37" o 42" di qualita' inferiore per qualche pollice in piu'? Io non credo. Se lo dovessi usare solo per i film avrei gia' preso il 42pfl5603 ma qui abbiamo la tecnologia (credo) top di gamma philips a poco piu' di mille euro.
Ovvio che nel momento in cui vedro' affiancati un 9603, un 7603 ed un 5603 e non notero' particolari differenze potrei ripensarci, ma ne dubito. Sono rimasto piu' volte affascinato dalla superiorita' dei philips di fascia alta e per questo credo sia il miglior acquisto x chi come me deve starci spesso incollato a 1,5mt (e massimo 3 mt, sul letto) usandolo col pc.
Io credo che l'effetto cinema, d'immersione nel film, ce l'hai solo al cinema inutile fissarsi per qualche pollice in piu'. Preferisco avere uno schermo che vada bene anche da monitor per pc ed a cui ci si puo' avvicinare in ogni circostanza senza inorridire per gli artefatti. Bisogna pur fare un rapporto vantaggi/svantaggi a seconda dell'utilizzo da farne non esistono regole fisse quindi anche un 32" fullhd ha senso. Tra l'altro, a differenza degli schermi piu' grandi, e' molto veloce (2 o 4ms non ricordo). Ciao, Rob.
paolo10coni
New member
Mi spiace ma a casa mia la distanza massima è 2,5/3 mt e il 32" è l'ideale per guardare televisione come mezzo di "informazione" ed intrattenimento, chiaro se si parla di Home Cinema il discorso cambia e di MOLTO.
Un Full HD 32" è un investimento per il futuro per chi non corre dietro le mode.....Quale secondo voi ad oggi in commercio è il migliore per uso TV?
Un Full HD 32" è un investimento per il futuro per chi non corre dietro le mode.....Quale secondo voi ad oggi in commercio è il migliore per uso TV?
frankcecca
New member
Come pensate sia questo LCD messo a confronto con la nuova serie Bravia di Sony E4000?
JakeLaMotta
New member
frankcecca ha detto:
E il mio stesso dubbio...confronto 32pfl9603d vs 32w4000 (la serie E è identica all W ma ha in piu l estetica stile cornice)
goldrake78
New member
Ti approvo appieno,e chi ha problemi di spazio?aievedrim ha detto:
goldrake78
New member
per la scelta dovete vedere se prendete tutti i canali,sia rai che mediaset e come,poi si potra' parlare del dvb hd.
Io a Como non ricevo rai 1,2 e 3.e sono a 5 minuti dal centro a piedi.
Poi se il prezzo è uguale o quasi,meglio con hd ovvio.
Io a Como non ricevo rai 1,2 e 3.e sono a 5 minuti dal centro a piedi.
Poi se il prezzo è uguale o quasi,meglio con hd ovvio.
JakeLaMotta
New member
Da MediaMondo oggi stavano allestendo il 42"9603, mi ha detto che la prossima settimana troverò anche il 32.
Sono curioso di vederlo dal vivo
Sono curioso di vederlo dal vivo