il mio "BUNKER" COMMENTI
- Autore discussione moris72
- Data d'inizio
moris72
Bannato
Vi racconto un aneddoto simpatico.
Oggi è venuto da me Riccardo (ric236) per calibrarmi l'impianto.
Per l'occasione,ho collegato i miei due centrali della Chiario(che utilizzo nella stanza dove guardo Sky).
Li ho posizionati uno di fianco all'altro e li ho collegati al Tas.
Per farlo,ho utilizzato due spezzoni di cavo diversi(di sezione e lunghezza)che ho rimediato alla veloce il giorni prima.
È stata una "fatica" vana perché non li ha mai "degnati di uno sguardo", fatta eccezione per il momento in cui abbiamo fatto i livelli.
Ma verso sera, l'ho convinto a sentire l'impianto utilizzandoli come centrale.
Pochi secondi,mi fa cenno di fermare tutto e mi dice:"uno dei due centrali è più squillante dell'altro"
Premetto che lui non sapeva del cablaggio diverso.
Io lo guardo e gli dico:"non dire ca@@ate,come fai a sentire la differenza di due centrali identici,in mezzo a questo casino"
Lui insiste che invece lo sente e solo a quel punto gli svelo l'arcano
Io non sarei mai riuscito a sentire questa differenza,ma lui l'ha sentita.................poi dicono che i cavi sono tutti uguali
Ciao
Oggi è venuto da me Riccardo (ric236) per calibrarmi l'impianto.
Per l'occasione,ho collegato i miei due centrali della Chiario(che utilizzo nella stanza dove guardo Sky).
Li ho posizionati uno di fianco all'altro e li ho collegati al Tas.
Per farlo,ho utilizzato due spezzoni di cavo diversi(di sezione e lunghezza)che ho rimediato alla veloce il giorni prima.
È stata una "fatica" vana perché non li ha mai "degnati di uno sguardo", fatta eccezione per il momento in cui abbiamo fatto i livelli.
Ma verso sera, l'ho convinto a sentire l'impianto utilizzandoli come centrale.
Pochi secondi,mi fa cenno di fermare tutto e mi dice:"uno dei due centrali è più squillante dell'altro"
Premetto che lui non sapeva del cablaggio diverso.
Io lo guardo e gli dico:"non dire ca@@ate,come fai a sentire la differenza di due centrali identici,in mezzo a questo casino"
Lui insiste che invece lo sente e solo a quel punto gli svelo l'arcano
Io non sarei mai riuscito a sentire questa differenza,ma lui l'ha sentita.................poi dicono che i cavi sono tutti uguali
Ciao
kaio
Operatore
in realta i dubbi sono miei.mi spiego meglio.lui non è un fanatico del settore,come noi,e infatti non legge neppure i forum.pero era intenzionato a farsi un sistema ht abbastanza serio,senza paturnie di sorta.io lo dovrei costruire e installare,mentre lui si limitera ad accenderlo e ad utilizzarlo.
data l esigenza della semplicita assoluta nell installazione,avevo pensato di proporgli un pre e i relativi monitor attivi + i sub attivi.
il punto era solo capire se senza una correziuone attiva seria si riuscisse ad avere un risultato equilibrato solo utilizzando i "livellatori" presenti sui monitor,cosi da posticipare la spesa per il necessario alla correzione attiva.
come ho appena detto,mi interessa piu un parere sul risultato globale.
questo potrebbe essere interessante.continuero a leggere,grazie.
Ultima modifica:
moris72
Bannato
Come anticipato prima,oggi abbiamo misurato le Genelec.
Dico subito che il risultato è andato oltre le mie aspettative.
Infatti,abbiamo migliorato il risultato già buono ottenuto col Ursa.
Abbiamo migliorato l'articolazione nei punti dove le Ursa avevano mostrato qualche "piccola" carenza.
Abbiamo ottenuto questo risultato,allontanandoli di 20 cm dal muro,in direzione del punto di ascolto,rispetto a dove le avevo messe io.
Adesso i monitor sono a 250 dal punto di ascolto,che è situato a 75 cm dalla parete di fondo.
L'incrocio dei tweeter e' esattamente sul mio naso
La distanza dei monitor dalle pareti laterali e frontale,non li so a memoria,ma sono minimo 1 metro.
Abbiamo provato anche ad avvicinarle alla parete frontale,ma più lo facevamo più il risultato peggiorava e non di poco.
Alla fine la posizione ideale,è più o meno la stessa delle Ursa,solo un po' più vicino a me,ma di poco.
Per quanto riguarda la famosa "equalizzazione",abbiamo abbassato i medi di 2 db sui frontali e di 4 db i bassi sui posteriori.
Così facendo,abbiamo ottenuto una risposta molto lineare,non è stato necessario fare altro.
Anche il sub. e' migliorato molto rispetto all'ultima volta che lo avevamo misurato.
Infatti,non si trova più dov'è sempre sfato(a destra),ma l'ho messo tra il centrale e il monitor di destra.
In quella posizione,è stato sufficiente regolare il volume.
Non è stato necessario fare altro,perché la risposta era già molto lineare.
Anche la fase andava già bene a 0(in precedenza era stata a 90)
Veniamo all'ascolto:
non abbiamo sentito molto in multicanale,(solo una canzone)perché senza il centrale a poco senso,quindi non mi esprimo per il momento.
Ci siamo concentrati di più sul 2ch.
E qui è arrivata la sorpresa migliore,il risultato(secondo me e Riccardo)era di un'altro livello rispetto alle "sorelline"
Infatti circa 20 giorni fa,Riccardo era venuto a trovarmi(avevo appena installato le 1038a come frontali)e avevamo sentito le stesse canzoni di oggi.
Ebbene,in quell'occasione non fummo contenti entrambi,a me piaceva comunque l'impatto,ma anch'io mi rendevo conto che la qualità,non fosse molto alta.
Riccardo non me lo disse chiaramente,ma capii subito che le mie Genelec non gli piacquero.
Disse:"ovvio,non puoi aspettarti la raffinatezza dei finali Krell,però non è così male e hai guadagnato sull'impatto".
Oggi,dopo aver sentito i primi spezzoni gli ho detto:"ma lo senti anche tu,che siamo su un'altro livello rispetto all'ultima volta"?
Mi ha risposto:"si,senza dubbio,non c'è proprio paragone"
La conclusione e' questa:
Le 1034b,non sono "solo" più grosse,suonano decisamente meglio delle 1038a.
Tra l'altro non sono neanche così difficili da gestire,come potevano far presagire gli ingombri.
Quali sono le differenze più importanti,tra i due monitor,che portano a queste differenze?
Beh,la più importante sta nelle amplificazioni secondo me.
Nelle più grandi abbiamo uno "scatolotto" da 30 kg,che contiene 4 finali monofonici.
Nelle più piccole,i 3 finali monofonici sono inseriti direttamente nel retro del monitor.
L'altra differenza sta nei woofer:
Le più grandi ne hanno due da 12".
Le più piccole ne hanno uno da 15".
Ultima cosa,ma non meno importante:
Il volume interno,non ricordo i dati,ma il volume interno delle più grandi,e' molto maggiore.
Le più piccole pesano assieme ai finali 60 kg.
Le più grandi 103 kg.
Insomma,sono due cose diverse.
Per finire............alleluia........sono finalmente a conoscenza del tempo di riverbero della mia stanza.
Non so quante volte me lo ha chiesto Nordata,ma non lo avevo...........fino ad oggi
Il tempo di riverbero e' di 0.55
Grazie a tutti quelli che hanno resistito fino alla fine
Dico subito che il risultato è andato oltre le mie aspettative.
Infatti,abbiamo migliorato il risultato già buono ottenuto col Ursa.
Abbiamo migliorato l'articolazione nei punti dove le Ursa avevano mostrato qualche "piccola" carenza.
Abbiamo ottenuto questo risultato,allontanandoli di 20 cm dal muro,in direzione del punto di ascolto,rispetto a dove le avevo messe io.
Adesso i monitor sono a 250 dal punto di ascolto,che è situato a 75 cm dalla parete di fondo.
L'incrocio dei tweeter e' esattamente sul mio naso
La distanza dei monitor dalle pareti laterali e frontale,non li so a memoria,ma sono minimo 1 metro.
Abbiamo provato anche ad avvicinarle alla parete frontale,ma più lo facevamo più il risultato peggiorava e non di poco.
Alla fine la posizione ideale,è più o meno la stessa delle Ursa,solo un po' più vicino a me,ma di poco.
Per quanto riguarda la famosa "equalizzazione",abbiamo abbassato i medi di 2 db sui frontali e di 4 db i bassi sui posteriori.
Così facendo,abbiamo ottenuto una risposta molto lineare,non è stato necessario fare altro.
Anche il sub. e' migliorato molto rispetto all'ultima volta che lo avevamo misurato.
Infatti,non si trova più dov'è sempre sfato(a destra),ma l'ho messo tra il centrale e il monitor di destra.
In quella posizione,è stato sufficiente regolare il volume.
Non è stato necessario fare altro,perché la risposta era già molto lineare.
Anche la fase andava già bene a 0(in precedenza era stata a 90)
Veniamo all'ascolto:
non abbiamo sentito molto in multicanale,(solo una canzone)perché senza il centrale a poco senso,quindi non mi esprimo per il momento.
Ci siamo concentrati di più sul 2ch.
E qui è arrivata la sorpresa migliore,il risultato(secondo me e Riccardo)era di un'altro livello rispetto alle "sorelline"
Infatti circa 20 giorni fa,Riccardo era venuto a trovarmi(avevo appena installato le 1038a come frontali)e avevamo sentito le stesse canzoni di oggi.
Ebbene,in quell'occasione non fummo contenti entrambi,a me piaceva comunque l'impatto,ma anch'io mi rendevo conto che la qualità,non fosse molto alta.
Riccardo non me lo disse chiaramente,ma capii subito che le mie Genelec non gli piacquero.
Disse:"ovvio,non puoi aspettarti la raffinatezza dei finali Krell,però non è così male e hai guadagnato sull'impatto".
Oggi,dopo aver sentito i primi spezzoni gli ho detto:"ma lo senti anche tu,che siamo su un'altro livello rispetto all'ultima volta"?
Mi ha risposto:"si,senza dubbio,non c'è proprio paragone"
La conclusione e' questa:
Le 1034b,non sono "solo" più grosse,suonano decisamente meglio delle 1038a.
Tra l'altro non sono neanche così difficili da gestire,come potevano far presagire gli ingombri.
Quali sono le differenze più importanti,tra i due monitor,che portano a queste differenze?
Beh,la più importante sta nelle amplificazioni secondo me.
Nelle più grandi abbiamo uno "scatolotto" da 30 kg,che contiene 4 finali monofonici.
Nelle più piccole,i 3 finali monofonici sono inseriti direttamente nel retro del monitor.
L'altra differenza sta nei woofer:
Le più grandi ne hanno due da 12".
Le più piccole ne hanno uno da 15".
Ultima cosa,ma non meno importante:
Il volume interno,non ricordo i dati,ma il volume interno delle più grandi,e' molto maggiore.
Le più piccole pesano assieme ai finali 60 kg.
Le più grandi 103 kg.
Insomma,sono due cose diverse.
Per finire............alleluia........sono finalmente a conoscenza del tempo di riverbero della mia stanza.
Non so quante volte me lo ha chiesto Nordata,ma non lo avevo...........fino ad oggi
Il tempo di riverbero e' di 0.55
Grazie a tutti quelli che hanno resistito fino alla fine
moris72
Bannato
Da quello che ho potuto constatare in questi giorni,non esiste una sola controindicazione,all'utilizzo dei monito al posto di diffusori tradizionali.
Se non si hanno particolari esigenze poi,non ne parliamo neanche.
Ti dirò che nel mio ambiente,la possibilità di "equalizzarli" è stata molto utile,ma non necessaria.
In un ambiente più ospito,potrebbe fare davvero la differenza.
Sopratutto per chi ha molto vincoli per il posizionamento.
Qualsiasi altra domanda hai da farmi,sono qua
Ciao
Nordata
Moderatore
Suppongo sia qualcosa relativo alla polarità, parlando di un segnale alternato che quindi cambia di polarità e verso alla velocità della frequenza del segnale stesso direi che è una spiegazione molto corretta e pertinente.
Vale lo stesso discorso appena fatto, non c'è un "verso" visto che cambia continuamente.
Quando viene indicato il "verso" molto probabilmente sono cavi di segnale relizzati con la tecnica fantasiosamente definita "semibilanciata", ovvero cavi per segnali sbilanciati fatti transitare in cavi bilanciati che però lo sono solo da un capo, dall'altro uno dei due conduttori di segnale viene collegato allo schermo/massa.
Questo dovrebbe servire a ridurre eventuali rumori causati da anelli di massa, solitamente il lato dove viene fatta tale unione dovrebbe essere quello collegato al pre o all'ampli integrato, qualcuno però sostiene esattamente il contrario.
Per questo viene indicato il verso del segnale, dalla sorgente all'ampli, non certo perchè la corrente ha un verso di scorrimento.
Per i cavi di potenza già questo non è possibile ed anche nel caso di assena di rumore di fondo o ronzio è inutile usare quel piccolo "trucco".
Ciao
p.s.: vista dopo la tua ultima risposta.
0.55, interessante, ma, scusa se te lo chiedo, poichè detto così significa poco o nulla, a che frequenza? Anzi, solitamente c'è un grafico che lo rappresenta.
Ultima modifica:
Foxtrot59
New member
kaio
Operatore
perfetto,mi hai gia detto quello che volevo sapere.
grazie e buon divertimento!
moris72
Bannato
Come al solito,mi trovi impreparato
So che e' stato rilevato ad una frequenza fissa,ma non so quale fosse.
Penso attorno ai 1000 hz comunque.
Sara' piu' preciso Ric. che l'ha misurata.
Ciao.
PS:
Di una cosa sono certo,l'ha misurata ad una frequenza ritenuta significativa............non una a caso
Penso che sia gia' abbastanza,per potergli dare un giudizio di massima................
Ultima modifica:
moris72
Bannato
No,il grafico che ho visto,era diverso.
Quello che hai postato tu,rileva tutta la banda,lui ha misurato solo una frequenza fissa.
Ciao.
moris72
Bannato
Il centrale arrivera' tra un mese circa.
Per le foto,vedro' di postare qualcosa prima.
Ciao.
moris72
Bannato
Foxtrot59
New member
Mmmmm... Inizio seriamente a pensare di essere un po' dissociato, dal momento che i miei interventi vengono spesso fraintesi, a discapito della mia convinzione di essere stato chiaro.
In questo caso la domanda era rivolta a Nordata, come a dire: "Il grafico cui ti riferisci (e che auspicavi di ottenere) è analogo a questo?"
moris72
Bannato
Mmmmm... Inizio seriamente a pensare di essere un po' dissociato, dal momento che i miei interventi vengono spesso fraintesi, a discapito della mia convinzione di essere stato chiaro.
In questo caso la domanda era rivolta a Nordata, come a dire: "Il grafico cui ti riferisci (e che auspicavi di ottenere) è analogo a questo?"
Non spaventarti
Per quanto mi riguarda,eri stato chiarissimo
Ho solo precisato che il grafico che ho visto,non era quello.
"Forse" poteva interessare a qualcun'altro saperlo.
Ciao.
Ultima modifica:
ric236
Sospeso
Giusta osservazione.
E' stato rilevato impiegando le potenzialità (poche in questo ambito) del software in firma che rileva l'RT60 medio impiegando rumore rosa e pesatura "C".
Non uso REW ma ci sto lavorando...
scomed99
New member
Questo è l'RT60 della mia stanza di una vecchia misurazione (qui al lovoro ho trovato questa)
E' in funzione della frequenza e dell'intensità del segnale.
Una media dice poco perchè solo con un grafico riesci a capire dove realmente ci sono i problemi, è evidente comunque che aumentano alle basse frequenze, ma bisogna vedere in quali frequenze e di quanto.
In senso assoluto se io con una stanza non trattata sono quasi sempre sotto gli 0,5 la stanza super trattata di Moris dovrebbe avere un valore molto più basso.
E' in funzione della frequenza e dell'intensità del segnale.
Una media dice poco perchè solo con un grafico riesci a capire dove realmente ci sono i problemi, è evidente comunque che aumentano alle basse frequenze, ma bisogna vedere in quali frequenze e di quanto.
In senso assoluto se io con una stanza non trattata sono quasi sempre sotto gli 0,5 la stanza super trattata di Moris dovrebbe avere un valore molto più basso.
scomed99
New member
No, fermati, è il tuo che deve essere più basso.
Avete fatto prove su prove, hai scritto pagine di impressioni e non s'è visto un grafico o una misurazione.
Vabbè che voi dite che deve piacere a voi e bisogna andare a naso, a scusa a orecchio, però fino a quando non posterai delle misurazioni fatte come si deve (in primis la risposta in frequenza) è come discutere del sesso degli angeli.
Avete fatto prove su prove, hai scritto pagine di impressioni e non s'è visto un grafico o una misurazione.
Vabbè che voi dite che deve piacere a voi e bisogna andare a naso, a scusa a orecchio, però fino a quando non posterai delle misurazioni fatte come si deve (in primis la risposta in frequenza) è come discutere del sesso degli angeli.
gil
New member
Sta a vedere che il mio bunker "Tampax" "troppo assorbente" e' piu' riflettente di un living
Ho qualche dubbio in proposito....
Appena sono entrato mi e' venuta la labirintite....:rotfl:
Allora caro Moris ti stai "trastullando" per bene con le genelec?
Riesci a inserire solo una foto dei frontali con te accanto per capire la loro grandezza?
Orsu', un bel "selfie"...
Saluti gil
Ultima modifica: