davidoskji1
New member
- Messaggi
- 53
lo sapete?? seocndo voi?
-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
il full HD si vede meglio su un 4K??
- Autore discussione davidoskji1
- Data d'inizio
davidoskji1
New member
- Messaggi
- 53
ok grazie
per correttezza devo esplicare meglio la mia affermazione.
Io ho fatto un paragone incrociato a casa tra due tv molto diversi, il Toshiba in firma e l'LG ub820v e in questa situazione devo dire che sicuramente l'LG si vede meglio, però è anche vero che sono tv molto diversi, con elettroniche molto diverse, con schermi di tipologie diverse, 4 anni li separano e in questo campo sono storia.
Probabilmente paragonandolo a un LG full hd top non escludo che il risultato possa ribaltarsi.
Rimane il fatto che se prendi un tv adesso ormai non vale più la pena andare di fullhd.
Per inciso il TG1 su raihd con l'LG si vede veramente in maniera spettacolare, sembra di essere di fronte a qualcosa di superiore (non sempre quello che viene trasmesso sul canale 501 si vede altrettanto bene, non bisogna farsi ingannare dal fatto che vicino a RAI1 ci sia scritto HD.
Ma il TG1 è veramente un esempio di come si possa vedere bene anche il dtt1 in h.264 se la sorgente è di qualità.
Ovviamente non ottengo la stessa qualità visionandolo con il Toshiba: sempre molto buono ma nettamente inferiore.
Io ho fatto un paragone incrociato a casa tra due tv molto diversi, il Toshiba in firma e l'LG ub820v e in questa situazione devo dire che sicuramente l'LG si vede meglio, però è anche vero che sono tv molto diversi, con elettroniche molto diverse, con schermi di tipologie diverse, 4 anni li separano e in questo campo sono storia.
Probabilmente paragonandolo a un LG full hd top non escludo che il risultato possa ribaltarsi.
Rimane il fatto che se prendi un tv adesso ormai non vale più la pena andare di fullhd.
Per inciso il TG1 su raihd con l'LG si vede veramente in maniera spettacolare, sembra di essere di fronte a qualcosa di superiore (non sempre quello che viene trasmesso sul canale 501 si vede altrettanto bene, non bisogna farsi ingannare dal fatto che vicino a RAI1 ci sia scritto HD.
Ma il TG1 è veramente un esempio di come si possa vedere bene anche il dtt1 in h.264 se la sorgente è di qualità.
Ovviamente non ottengo la stessa qualità visionandolo con il Toshiba: sempre molto buono ma nettamente inferiore.
No non si era capito.cmq ci sarà questa rivoluzione del 4k sicuramente...forse non a breve ma...!
Io adesso devo spendere 1509€ per un lettore blu ray ma non so se farlo perché magari tra un anno sarà obsoleto e se potessi spenderne 2000€ e so che mi servirà per 5 anni allora lo comprerei più felicemente.la stessa cosa per i tv,magari nel 1080p vedi il 95% della qualità però domani sarai più felice.mi sono spiegato?
Io adesso devo spendere 1509€ per un lettore blu ray ma non so se farlo perché magari tra un anno sarà obsoleto e se potessi spenderne 2000€ e so che mi servirà per 5 anni allora lo comprerei più felicemente.la stessa cosa per i tv,magari nel 1080p vedi il 95% della qualità però domani sarai più felice.mi sono spiegato?
Il full HD (blu ray) è stato realizzato per essere visualizzato su display full HD. Per visualizzarlo su un display 4k deve per forza di cose essere upscalato. Questo puo essere fatto in due modi: o il segnale originale viene quadruplicato (un singolo pixel dell'immagine originale viene splittato su 4 pixel adiacenti) oppure si utilizzano algoritmi di interpolazione che creano 3 pixel artificiali derivanti da 1 singolo pixel originale dell'immagine.
Nel primo caso non si ha alcun aumento della risoluzione finale in quanto si hanno in totale un numero di pixel quadruplo rispetto all'originale, ma visto che i pixel originali sono stati splittati ognuno in 4 la risoluzione effettiva resta sempre full HD.
Nel secondo caso si ha un aumento della risoluzione finale visto che i pixel mancanti in origine sono stati creati dal circuito di scaler del tv, ma solo un quarto dei pixel visualizzati appartengono all'immagine originale mentre gli altri tre quarti sono pixel inventati dal tv e quindi sicuramente non un contenuto originale che rende l'immagine artefatta. Magari in questo caso si puo avere la sensazione di un'immagine più definita rispetto alla visualizzazione su un display full HD, ma in realtà abbiamo un'immagine per la maggior parte frutto di un'elaborazione. Ora dipende dai gusti, se vuoi un'immagine il più fedele possibile un contenuto ad una risoluzione X deve essere visualizzata su un display con risoluzione X. Ogni differenza tra la risoluzione originale dell'immagine ed il display sul quale si la visualizza produce o artefatti (nel caso di risoluzione maggiore del display rispetto alla risoluzione dell'immagine originale) oppure una perdita di dettagli (nel caso in cui il display abbia una risoluzione minore dell'immagine sorgente).
Nel primo caso non si ha alcun aumento della risoluzione finale in quanto si hanno in totale un numero di pixel quadruplo rispetto all'originale, ma visto che i pixel originali sono stati splittati ognuno in 4 la risoluzione effettiva resta sempre full HD.
Nel secondo caso si ha un aumento della risoluzione finale visto che i pixel mancanti in origine sono stati creati dal circuito di scaler del tv, ma solo un quarto dei pixel visualizzati appartengono all'immagine originale mentre gli altri tre quarti sono pixel inventati dal tv e quindi sicuramente non un contenuto originale che rende l'immagine artefatta. Magari in questo caso si puo avere la sensazione di un'immagine più definita rispetto alla visualizzazione su un display full HD, ma in realtà abbiamo un'immagine per la maggior parte frutto di un'elaborazione. Ora dipende dai gusti, se vuoi un'immagine il più fedele possibile un contenuto ad una risoluzione X deve essere visualizzata su un display con risoluzione X. Ogni differenza tra la risoluzione originale dell'immagine ed il display sul quale si la visualizza produce o artefatti (nel caso di risoluzione maggiore del display rispetto alla risoluzione dell'immagine originale) oppure una perdita di dettagli (nel caso in cui il display abbia una risoluzione minore dell'immagine sorgente).
Ultima modifica:
Meglio ,non di sicuro !
Dipende anche con quale Tv full hd vai a fare il confronto, non sono tutte uguali . Se vi fa sentire bene dire che il BD full hd si vede meglio su display 4k , fatte pure
Capisco che volete dare un senso alla vostra spesa
Dire che ho comprato la TV 4k per essere pronto al cambiamento, sarebbe più onesto . Invece di fare il gioco dei vari produttori!
Dipende anche con quale Tv full hd vai a fare il confronto, non sono tutte uguali . Se vi fa sentire bene dire che il BD full hd si vede meglio su display 4k , fatte pure
Capisco che volete dare un senso alla vostra spesa
Dire che ho comprato la TV 4k per essere pronto al cambiamento, sarebbe più onesto . Invece di fare il gioco dei vari produttori!
Alla fine effetto placebo o no, io confermo le mie impressioni. Se poi sono frutto di immaginazione pazienza, l'importante è l'effetto finale per i miei occhi e cervello.
Concordo sul fatto che qualsiasi segnale in ingresso diverso dalla risoluzione nativa deve essere manipolato e non corrisponde all'originale ma se poi ai fini pratici quello che si ottiene è buono vadano a farsi benedire tutte le considerazioni tecniche e w il godimento dello spettacolo.
Complimenti per la disponibilità di 2000€ per un lettore BR. Io ne spesi 100 compresi 10 film BR.
Non potrei mai spendere certe cifre.
Ma ci si accontenta, gode...
Concordo sul fatto che qualsiasi segnale in ingresso diverso dalla risoluzione nativa deve essere manipolato e non corrisponde all'originale ma se poi ai fini pratici quello che si ottiene è buono vadano a farsi benedire tutte le considerazioni tecniche e w il godimento dello spettacolo.
Complimenti per la disponibilità di 2000€ per un lettore BR. Io ne spesi 100 compresi 10 film BR.
Non potrei mai spendere certe cifre.
Ma ci si accontenta, gode...
Hai ragione su tutto se la scelta che fai ti rende felice ben venga tutto.poi vedi spendo 2000€ perché lo sfrutto quindi ben venga anche quello.
Per inciso un 4k non sono soldi buttati ma un altro modo di vedere le cose e per fortuna...sennò avremmo tutti lo stesso tv
Per inciso un 4k non sono soldi buttati ma un altro modo di vedere le cose e per fortuna...sennò avremmo tutti lo stesso tv
Il discorso che per fare l'upscaling da fullhd a 4k il metodo migliore è quello di dare ad un gruppo di 4 pixel in 4k il valore di un pixel in fullhd non è corretto. Utilizzare algoritmi di upscaling più sofisticati come Bilineare, Bicubico, Lanczos ecc. non è vero che aumenta solo artificialmente la risoluzione introducendo artefatti, ma migliora effettivamente la qualità e la percezione dell'immagine stessa. Questi algoritmi non possono "inventare" nulla che non sia presente nell'immagine di partenza, ma possono rappresentarla al meglio.
Per fare un esempio pratico guardate le immagini di esempio della conchiglia upscalate che trovate a questo link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_scaling
L'algoritmo "Nearest-neighbor" corrisponde a dare il valore di un pixel ad un gruppo di 4 pixel quando si passa da fullhd a 4k, ma visivamente ha sicuramente una resa peggiore di "Bilinear" o "Lanczos".
Quindi non è vero che un'immagine fullhd non può avere una resa migliore su di un 4k. Se fosse possibile avere due pannelli assolutamente identici in tutto, ma uno fullhd e l'altro 4k, un contenuto fullhd si vedrebbe meglio su quest'ultimo (ovviamente se questo utilizza un buon algoritmo di upscaling). Naturalmente in pratica tutti gli altri aspetti che determinano la qualità di un'immagine come contrasto, fedeltà colori ecc. hanno però un'importanza molto maggiore che non l'algoritmo utilizzato per fare l'upscaling da fullhd a 4k.
Per fare un esempio pratico guardate le immagini di esempio della conchiglia upscalate che trovate a questo link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_scaling
L'algoritmo "Nearest-neighbor" corrisponde a dare il valore di un pixel ad un gruppo di 4 pixel quando si passa da fullhd a 4k, ma visivamente ha sicuramente una resa peggiore di "Bilinear" o "Lanczos".
Quindi non è vero che un'immagine fullhd non può avere una resa migliore su di un 4k. Se fosse possibile avere due pannelli assolutamente identici in tutto, ma uno fullhd e l'altro 4k, un contenuto fullhd si vedrebbe meglio su quest'ultimo (ovviamente se questo utilizza un buon algoritmo di upscaling). Naturalmente in pratica tutti gli altri aspetti che determinano la qualità di un'immagine come contrasto, fedeltà colori ecc. hanno però un'importanza molto maggiore che non l'algoritmo utilizzato per fare l'upscaling da fullhd a 4k.
Si però scusate ma tutto è relativo.se con il lettore blu ray del supermarket vado dentro un tv full hd o un 4k si vedrà sicuramente ma senza ombra di dubbio meglio sul primo!come se da un oppo 105d o un super lettore Macintosh vado sempre allo stesso tv facendo un upscaling chiaramente si vedrà meglik sul 4k!senza bisogno di dati tecnici...basta vedere
Scusami ma qualsiasi cosa usi per moltiplicare un pixel in 4 DEVE necessariamente inventarsi qualcosa. Ora che lo faccia bene o male è un altro discorso. Un algoritmo non è altro che una formula che ricava un numero X di valori compresi tra 2 valori noti.
Questa è matematica quindi c'è poco da svicolare ripeto che qualsiasi scaler INVENTA dei valori intermedi che nella matrice originale NON ESISTONO. Ora il risultato puo essere più gradevole (a chi piace) ma sicuramente è MENO FEDELE.
Cerchiamo di dare informazioni corrette, c'è una enorme differenza tra dire che un'immagine è più bella o più fedele.
Ultima modifica:
Meno fedele sicuramente.ma io faccio sempre un esempio tipo star wars.
Il primo star wars è più gradevole alla visione in versione originale o in versione upscalato in blu ray?
E' vero che lo scaler inventa dei valori, ma devi tenere conto che l'immagine di partenza in fullhd non è la realtà, ma un suo campionamento. Anche quando si associa a gruppi di 4 pixel il valore di un pixel inventi dei valori perchè è vero che rimani fedele all'immagine in fullhd, ma non rimani fedele alla realtà. In entrambi i casi sia che usi un algoritmo che associa a 4 pixel il valore di un unico pixel oppure usi un algoritmo più sofisticato il risultato è comunque che inventi o meglio cerchi di indovinare come era la realtà.
Il fatto che è che alcuni algoritmi ci riescono meglio di altri.
Guarda le immagini sotto:
La prima rappresenta la realtà, la seconda una sua versione in fullhd (o 4k dando lo stesso valore a gruppi di 4 pixel), e la terza è fullhd upscalato a 4k usando un algoritmo bicubic.
Quale è più fedele alla realtà ?
Originale:
FULLHD:
FULLHD bicubico:
