Il Culto della Apple

[gattapuffina]

Ecco, mi dimenticavo dell' "apertura" di Apple: mi sono sempre chiesto come mai abbia un politica così chiusa sui suoi prodotti, che al confronto MS può essere considerata quasi open wide. iPhone da questo punto di vista è un esempio abbastanza interessante.

Il fatto è che, dal 2001 in poi, cioè da quando è uscito OSX, per far quadrare la tua frase dovresti sostituire Apple con Microsoft.

In realtà, oggi è Apple che è aperta e Microsoft che è basata molto di più sulle tecnologie proprietarie. Facciamo rapidi esempi che confermano il dato di fatto:

Kernel - OSX è basato su FreeBSD/Darwin, progetto Open Source. I sorgenti del Kernel sono liberamente scaricabili e ricompilabili dall'utente. Quelli di Windows ?

Funzioni dell'OS di base - OSX è basato su Unix, tutti i comandi sono standard ventennali e molto ben documentati. Un qualsiasi programma Open Source nato per Linux può essere portato su OSX con poco sforzo, e infatti i porting Open Source per OSX sono migliaia.

Tool di sviluppo - OSX viene fornito gratuitamente di tool di sviluppo di livello professionale, XCode è il parallelo di Visual Studio, la base del compilatore è il classico GCC, lo stesso di Linux, anche questo Open Source.

Grafica 3D - OSX è basato su OpenGL, tecnologia aperta a tutti e standard, Windows è basato su DirectX, tecnologia proprietaria.

Formati Audio/Video - Apple spinge l'H.264 sul video e l'AAC sull'audio. Entrambi formati standard ISO dell'MPEG4, di cui nessuno è proprietario, al contrario di WMA/WMV/VC-1. Attenzione a non confondere AAC con AAC protetto di iTunes. La parte proprietaria di Apple è SOLO la protezione (e comunque, Apple stessa sta spingendo le case discografiche ad abbandonarla), ma il formato AAC in quanto tale è Open.

Funzioni Internet - Con OSX, come in ogni sistema Unix che si rispetti, vengono forniti tutti i programmi di supporto utili per chiunque sviluppi per Internet. Troviamo quindi Apache, PHP, Python, Perl e Java già preinstallati e pronti all'uso, in aggiunta a tutte le utility standard come Telnet, FTP, SSH, tutte le shell, Sendmail, addirittura un server DNS...tutte cose che in Windows vanno installate a parte come porting da Unix. Ovviamente, in Windows troviamo il proprietario IIS...

L'IPhone, ripeto, da Febbraio sarà "aperto" ufficialmente. Ed è basato su Unix pure lui, quindi lo sviluppo di terze parti sarà molto semplice, gli sviluppatori di tutte le estrazioni non dovranno impararsi un sistema totalmente nuovo solo per supportare il cellulare, come devono fare, ad esempio, quelli che vogliono sviluppare per Symbian o per Palm.

Apple "chiusa" ? Luogo comune...

 

[Marlenio]

E' vero, ma non sono tutti così. A me piace molto, però alcune strategie di marketing sono discutibili, ma d'altra parte Jobs è un imprenditore, mica Babbo Natale.

Ma infatti è un grande: fidelizzare in questo modo un utente è una cosa che riesce a pochi.

Vorrei che fosse chiaro che il mio tono non è ironico, anzi: ho sempre considerato Jobs un vero genio, e del resto se la Apple è quello che è (nel bene e nel male), è merito suo.

 

[Marlenio]

Kernel - OSX è basato su FreeBSD/Darwin, progetto Open Source. I sorgenti del Kernel sono liberamente scaricabili e ricompilabili dall'utente. Quelli di Windows ?

[...]


L'IPhone, ripeto, da Febbraio sarà "aperto" ufficialmente. Ed è basato su Unix pure lui, quindi lo sviluppo di terze parti sarà molto semplice, gli sviluppatori di tutte le estrazioni non dovranno impararsi un sistema totalmente nuovo solo per supportare il cellulare, come devono fare, ad esempio, quelli che vogliono sviluppare per Symbian o per Palm.

Apple "chiusa" ? Luogo comune...

Mi spieghi perchè mi continui a parlare del s.o. , quando io parlo di prodotti "fisici" chiusi? Che sia basato su FreeBSD/Darwin lo so benissimo, infatti non parlavo proprio di questo.

iPhone aperto... vediamo se sarà possibile usarlo con tutti gli operatori e poi ne riparliamo. Per me "aperto" significa dare a tutti la possibilità di usare un prodotto, non solo poterci scrivere applicazioni.

Ma come mai tutti gli utenti Apple odiano tanto MS? Secondo me il vostro atteggiamento è controproducente, sembra quasi che appena uno dice qualcosa sui prodotti della mela ve la prendiate a male.

 

[gattapuffina]

Che non stiamo parlando di sistemi operativi, ma di prodotti Apple "fisici" (PC, iPod, iPhone, etc.).

PC no, perchè gli Apple, dal punto di vista hardware sono ormai in tutto e per tutto standard.

iPod e iPhone no, perchè ora sono basati pure loro (l'iPod solo l'ultimo modello, il Touch) su Unix, ergo la discussione su di loro non può prescindere dall'OS.

se lato server il Mac non viene usato un motivo ci sarà pure, e questo non lo dico io, ma le statistiche.

Un Mac è fondamentalmente una macchina Unix. Dal lato server non ci sono grossi vantaggi a usare Mac piuttosto che Linux, è normale che si usi poco Mac. Del resto, la cosa non è per nulla un problema visto che, la base Unix del client OSX, fa si che, se di là c'è un server Linux o Mac, l'interfacciamento è comunque perfetto.

Se sul server c'è Windows, nonostante OSX comunque sia compatibile con i domini Windows e con AD, posso capire che ci siano delle comodità ad usare tutto Windows. Ma quello diventa un discorso più "politico" che tecnico, cioè quanto l'azienda si fida ad affidarsi totalmente a Microsoft. Mi domando, tra l'altro, quando cominceranno ad entrare di più nel mercato del lavoro i laureati più recenti, quelli cresciuti con Linux, visto che un ambiente accademico è *molto* usato. E' probabile che, una volta diventati consulenti, spingano per introdurre Linux sui server. A quel punto, una volta che il server è Linux, non c'è più alcun motivo per preferire Windows sui client.

Poi ogni utente ha le sue preferenze: ho aziende dove i Mac sono stati rifiutati dagli utenti che preferivano Windows, altre dove i Mac convivono tranquillamente con Linux e Windows.

Ho visto aziende dove gli utenti si terrorizzano se esce una nuova versione di Office, e gli spostano i menù. Immagino che sfracello avrà combinato la versione 2007, visto che hanno ribaltato l'interfaccia daccapo...

Dimmi piuttosto che forse Apple dovrebbe spingere i suoi s.o. più verso le applicazioni server, dato che le potenzialità secondo me ci sarebbero tutte.

Credo che sia semplicemente la voglia di non voler fare lo stesso errore di Microsoft, cioè il volere fare TUTTO. Dai videogiochi ai server, dai palmari ai cellulari, passando per le applicazioni web e i gestionali...

Per ora Apple si sta concentrando sugli Home computer e sugli Ipod/Iphone, e lo sta facendo molto bene. La base Unix dell'OSX rappresenta le fondamenta per poter fare di più in futuro anche in ambito server, se eventualmente Apple dovesse decidere di spingere di più in quel settore.

 

[Cosmic Rome]

Ma come mai tutti gli utenti Apple odiano tanto MS? Secondo me il vostro atteggiamento è controproducente, sembra quasi che appena uno dice qualcosa sui prodotti della mela ve la prendiate a male.

Io non la odio, però Apple ha cambiato l'approccio che avevo col computer, trasformandolo da "lavorativo/obbligato prima dello switch" a "piacevole". Continuo ad usare Win per lavoro, e finchè tutto va liscio, non ho di che recriminare, a parte l'aspetto e la mancanza di alcune "utilities Mac". Quando però arriva puntuale qualche messaggino d'errore...

 

[gattapuffina]

Mi spieghi perchè mi continui a parlare del s.o. , quando io parlo di prodotti "fisici" chiusi? Che sia basato su FreeBSD/Darwin lo so benissimo, infatti non parlavo proprio di questo.

I prodotti "fisici" moderni, e lo abbiamo imparato anche fin troppo bene con il discorso dei firmware aggiornabili, la PS3, i lettori Bluray, etc, ormai si valutano solo ed esclusivamente sul software e sull'aggiornabilità.

Il Mac, come computer, è dal punto di vista hardware uguale ad un PC, quindi non vedo di cos'altro possiamo parlare, se non dell'OS.

I nuovi Ipod e l'iPhone sono dei mini computer con OSX dentro, che da Febbraio chiunque potrà programmare liberamente e ufficialmente supportato (tralasciamo il fatto che già si può fare ora, non ufficialmente...) . Quindi, l'unica cosa che mi interessa è, appunto, l'OS, che mi può dare un'idea di cosa questi apparecchi potranno fare o non fare.

Che l'iPhone non può (teoricamente) usare altri provider da quelli supportati, mi interessa fino ad un certo punto. Non è certo il primo cellulare e non sarà certo l'ultimo, ad essere operator-locked. Semmai, mi interessa di più la flessibilità e la programmabilità, anche perchè mi da l'idea se il "coso" mi potrà ancora servire, quando scadranno i 18 mesi che, per legge, rappresentano il termine massimo entro il quale un operatore è OBBLIGATO a sbloccarti il telefono...

 

[Marlenio]

PC no, perchè gli Apple, dal punto di vista hardware sono ormai in tutto e per tutto standard.

iPod e iPhone no, perchè ora sono basati pure loro (l'iPod solo l'ultimo modello, il Touch) su Unix, ergo la discussione su di loro non può prescindere dall'OS.

Il mio cellulare, un Nokia, ha Symbian a bordo. Posso parlare delle sue caratteristiche implementate e di cosa faccia e non faccia senza parlare di Symbian. Il fatto che monti Symbian non lo rende perfetto, e poi esistono molteplici implementazioni di questo s.o.
Un mio collega ha provato in America l'iPhone e non gli è piaciuta la "tastiera": non cambia nulla che sotto ci sia Unix, Linux, MacOS, il Vic20 o lo Spectrum: è quel tipo di tastiera che non gli piace, così come a me non piace la blindatura su un solo fornitore, anche questa indipendente dal fatto di quale s.o. monti a bordo.

Ripeto: si parla della capacità di Apple di fidelizzare al massimo i suoi utenti, anche senza proporre prodotti così straordinari.

Un Mac è fondamentalmente una macchina Unix. Dal lato server non ci sono grossi vantaggi a usare Mac piuttosto che Linux, è normale che si usi poco Mac. Del resto, la cosa non è per nulla un problema visto che, la base Unix del client OSX, fa si che, se di là c'è un server Linux o Mac, l'interfacciamento è comunque perfetto.

Vero, ma le prestazioni lato server a quanto pare non sono così ottimizzate quanto una macchina Linux o Windows. Peccato, dato che secondo me Apple perde una fetta di mercato dove potrebbe dire qualcosa di interessante. E' anche vero che forse (come sottolinei) potrebbe non interessarle.

P.S. Condivido le considerazioni su Office 2007: non capisco cosa sia venuto in testa a MS disegnando quel tipo di interfaccia... la gente aveva appena imparato ad usare quella precedente.

 

[Marlenio]

Io non la odio, però Apple ha cambiato l'approccio che avevo col computer, trasformandolo da "lavorativo/obbligato prima dello switch" a "piacevole".

Verissimo. Ancora mi ricordo il primo Mac: non mi sarei più staccato da quella macchina buffa. Divertente e straordinario nella sua immediata utilizzabilità.

 

[Cosmic Rome]

Divertente e straordinario nella sua immediata utilizzabilità.

Ecco quello che intendo...

 

[Marlenio]

Ecco quello che intendo...

S, ma non sono convinto che questa immediatezza sia ancora presente.

 

[Girmi]

State scrivendo troppo in fretta non riesco a finire di leggere tutto, quindi per ora mi limito a rispondere a questo:

…fidelizzare in questo modo un utente è una cosa che riesce a pochi.

Questo è il punto.

Adesso non sto a cercare i dati esatti, ma l'indice di fidelizzazione dei clienti è fra i più alti in assoluto.
Lo stesso vale per l'indice di soddisfazione che mi sembra superi l'80%.
Se trovi i dati li posto.
Il suo marchio risulta essere fra i primi 10 al mondo per riconoscibilità.

In poche parole quello che Apple è riuscita a fare negli anni è il sogno di qualunque azienda in qualunque settore merceologico.

Il problema è che nella stragrande maggioranza dei casi le critiche ad Apple arrivano sempre da clienti di altre case abituati ad aver motivo per lamentarsi di qualcosa che non funziona.
Sembra che non riescano a capacitarsi non tanto delle oggettive differenze e caratteristiche dei prodotti Apple, quanto del fatto che i clienti Apple non hanno gli stessi loro motivi per lamentarsi.

Per il resto ho letto alcune assurdità e, mi perdonerai Marlenio, ma la più grossa mi sembra quella dell'iPod che non avrebbe nulla di più della concorrenza.
Ma i quale concorrenza parli?
L'iPod ha l'80% del mercato dei lettori a disco e mi sembra oltre il 50% di quello su Flash Memory.
Semplicemente non esiste una concorrenza perché quello che fa un iPod la concorenza se lo scorda.
Dai un occhiata all'ultimo DVHT e guarda la comparativa fral'iPod Touch e i presunti concorrenti.

Anche sulla marginalità dei prodotti Apple si può discutere parecchio.
In USA i portatili consumer Apple sono ormai sopra al 50% (non ho scritto male è proprio cinquanta), i portatili pro sono sopra al 30%.
Anche nei desktop Apple è cresciuta vertiginosamente in questi anni.
Per quanto riguarda i nostri mercati i numeri non sono certo gli stessi, ma ti basta prendere le Pagine Gialle di oggi e quelle di tre o quattro anni fa per vedere quanti rivenditori PC hanno chiuso e quanti punti vendita Apple hanno aperto, senza contare che oggi qualunque rivenditore PC ha qualcosa di Apple a listino.


Ciao.

 

[Marlenio]

State scrivendo troppo in fretta non riesco a finire di leggere tutto, quindi per ora mi limito a rispondere a questo:

Questo è il punto.

Adesso non sto a cercare i dati esatti, ma l'indice di fidelizzazione dei clienti è fra i più alti in assoluto.
Lo stesso vale per l'indice di soddisfazione che mi sembra superi l'80%.
Se trovi i dati li posto.
Il suo marchio risulta essere fra i primi 10 al mondo per riconoscibilità.

Esatto Girmi, hai capito esattamente quello che volevo dire all'inizio del 3D: nell'articolo si parla di "totem", quindi di un Culto. Apple è riuscita a creare esattamente questo. E se non è una cosa straordinaria, non so proprio come definirla.

Per il resto ho letto alcune assurdità e, mi perdonerai Marlenio, ma la più grossa mi sembra quella dell'iPod che non avrebbe nulla di più della concorrenza.
Ma i quale concorrenza parli?
L'iPod ha l'80% del mercato dei lettori a disco e mi sembra oltre il 50% di quello su Flash Memory.
Semplicemente non esiste una concorrenza perché quello che fa un iPod la concorenza se lo scorda.

Hai detto bene, un lettore a disco e una Flash memory... ovvero quello che hanno tutti gli altri prodotti. Quindi l'iPod dal punto di vista delle semplici caratteristiche, fa esattamente quello che fanno le altre centinaia di prodotti, e la maggiore parte degli utenti lo usa come "semplice" lettore MP3 (potrebbe anche montare AIX, ma sono convinto che importerebbe a pochi ). E anche qui complimenti alla Apple: ha stracciato la concorrenza con un prodotto che ha poco di differente rispetto agli altri... se non una estetica straordinaria e il logo della Mela.

 

[Girmi]

Ancora mi ricordo il primo Mac…

Tanto per rinfrescare la memoria:

http://sis.slowli.com/files/1984macintro.mov

la presentazione del primo Macintosh nel 1984.
Non dimentichiamo che l'alternativa allora erano i PC con DOS e schermi a fosfori verdi.

Ciao.

 

[Marlenio]

la presentazione del primo Macintosh nel 1984.
Non dimentichiamo che l'alternativa allora erano i PC con DOS e schermi a fosfori verdi.

Ciao.

Il meraviglioso primo Mac , quando l'ho provato non riuscivo più a staccarmi da lui: non ho mai più provato un PC così buffo da vedere e così piacevole da usare. Sembrava un giocattolo, e invece era una macchina straordinaria.

Mi chiedo ancora come Apple con un simile prodotto non sia riuscita a battere l'allora alleate IBM/MS: la loro alternativa era il semplice DOS, e solo l'anno successivo sarebbe uscito Windows 1.0... sul quale stendo un velo pietoso, dato che nasceva molto più limitato dell'allora ottimo GEM della Digital.

 

[Gordon]

Quando si parla di Apple, immediatamente si scende nei luoghi comuni e nelle guerre di religione.

Dal punto di vista di un utente Apple (da sempre come nel mio caso) questo malcelato senso di superiorità nei confronti del resto del mondo informatico (leggi Windows) non è dovuto dalle sapienti strategie di marketing di Jobs.

Chi ama e ha amato la mela, lo ha fatto anche quando questa versava in disgrazia sotto le mani di Amelio.

Il nostro senso di superiorità è merito della storia di Apple. Io lavoravo con cartelle e cestini (per non parlare del mouse) quando il resto del mondo aveva schermi neri con scritte verdi.
In quel periodo mi si diceva che avevo tra le mani un "giocattolo", il resto è noto.

La superiorità nasce dal privilegio di avere avuto tra le mani tecnologie che sarebbero state adottate dalla maggioranza degli utenti "assemblatori" solo anni dopo (qualcuno ricorda il Newton?).
Tutto questo potendo contare su macchine affidabili con un s.o. ancor più affidabile...

Purtroppo la vita di una elite è costellata di: "tanto Apple è fallita" (sono 20 che lo dicono), "tanto il mac non è compatibile" (purtroppo non è vero da un pezzo e poi lo è sempre stata con se stessa ), "i mac costano troppo" (si è dimostrato che a parotà di prestazioni e componenti costano anche meno dei PC).

Ora la novità è che "Apple non è poi così innovativa"...

Ecco il prezzo di essere parte di un'elite: doverne sentire di tutti i colori.

 

[Girmi]

Hai detto bene, un lettore a disco e una Flash memory... ovvero quello che hanno tutti gli altri prodotti.

No questo non è vero.
Basta pensare ai formati supportati o alla qualità del video integrato, quello del iPod Touch ha una risoluzione doppia rispetto alla migliore concorrenza e costa pure meno, l'integrazione con iTunes, unico music store a vende musica a AAC 256Kbps DRM Free oltre a video, fra poco in HD, giochi, ecc….

Inoltre c'è considerare tutti i prodotti correlati dalla più stupida custodia fatta a calzino di lana al più sofisticato DAC che per iPod lo trovo ma per la concorrenza no, a parte forse uno due tentativi per lo Zen.

Se l'iPod fosse solo più bello le percentuali non sarebbero così "bulgare".

Ciao.

 

[Girmi]

…solo l'anno successivo sarebbe uscito Windows 1.0...

Se è per questo il più grande rimpianto di quel periodo dovrebbe essere il Workbench di Amiga, altro che System Mac o Windows 1.0 .

Ciao.

 

[Luciano Merighi]

Se è per questo il più grande rimpianto di quel periodo dovrebbe essere il Workbench di Amiga.

sottoscrivo...

OT p.s. credo, dal 1988 al 1997, di essere stato uno dei maggiori finanziatori di Commodore e terze parti... quattro Amiga's e un numero impressionante di schede ed add-on's ...
Una macchina che avrebbe potuto diventare perfetta, se non ci fosse stata la Commodore di mezzo... sempre a proposito di fidelizzazioni di un brand...

 

[Gigio]

Il meraviglioso primo Mac ...
Mi chiedo ancora come Apple con un simile prodotto non sia riuscita a battere l'allora alleate IBM/MS: la loro alternativa era il semplice DOS...

E' sempre stata una questione economica.
Qualcuno si ricorda quanto costava il primo Mac? E il concorrente IBM, o meglio, uno degli assemblati che erano in commercio?

 

[Marlenio]

No questo non è vero.
Basta pensare ai formati supportati o alla qualità del video integrato, quello del iPod Touch ha una risoluzione doppia rispetto alla migliore concorrenza e costa pure meno, l'integrazione con iTunes, unico music store a vende musica a AAC 256Kbps DRM Free oltre a video, fra poco in HD, giochi, ecc….

Dai Girmi, la stragrande maggioranza degli utenti "normali" non sa manco cosa sia la "risoluzione" il "DRM free" e compagnia bella. Prendono l'iPod (magari i due modelli più semplici) perchè fa tendenza senza neanche sapere effettivamente cosa faccia oltre ad essere un lettore MP3 e video (se dotato).

Poi possiamo stare a parlare delle sue potenzialità fino all'anno prossimo: un mio amico ha un E70 delle Nokia, che poco ci manca possa fare anche il caffè, preparare i toast e lavare i piatti: lui lo usa come semplice telefono, e lo ha preso solo perchè gli piaceva.

Per iPod, iPhone e buona parte dei prodotti Apple (escluderei in parte i PC) l'utente "normale" fa esattamente la stessa cosa: "è Apple, è bello, fa tendenza = lo voglio anche io". E questa è la cosa straordinaria che sono convinto anche Bill Gates invidi a Jobs: aver creato una base ampissima non di utenti, ma di "adoratori" disposti a prendere un prodotto Apple -magari pagandolo di più- in quanto tale. Che poi l'utente avanzato li sfrutti all'osso ne sono convinto... ma quello accade non solo per i prodotti Apple.

Se Apple facesse una iCamera, una normalissima macchina fotografica digitale, sono convinto che tutti farebbero la fila per comprarla, anche se poi la userebbero solo per fare foto (anche se montasse FreeBSD come s.o. ). Ah, se Apple la dovesse produrre sul serio, voglio i diritti.