the_real_redeagle ha detto:
Continuo a chiedermi che senso abbia pubblicare FOTO DI MONITOR...
perché alcune cose possono essere viste da chi ha un monitor decente. Pubblicando "nulla" precluderei a quei pochi (o molti, chi può dirlo) di notare alcune cose. Ad esempio, nella foto centrale, quella del confronto tra i tre monitor, appare evidente il livello del nero perfetto dell'OLED rispetto a quello dell'LCD. Sulla destra è possibile anche osservare un pochino di blooming del CRT (il leggerissimo alone attorno alla scritta "TRIMASTER EL").
Anche l'ultima foto (quella della rosa) è utile. In un monitor LCD, a parità di luminanza, i primi step sarebbero impastati dal sottofondo (che non è nero). Quindi, come minimo, i colori perdono di saturazione. Per l'OLED invece anche i colori a bassissima luminosità sono ben saturi. E quella foto ne è un esempio. Basta scaricarla e controllare le tre componenti RGB per capire. Nella maggior parte dei pixel dei petali della rosa, i canali del verde e del blu rimangono spenti!!! Ci sono punti con R=18, B=0 e G=0.
Quindi, per concludere, sono il primo a dire che non si può giudicare la qualità di un'immagine da una foto scattata. Poiché non sarebbe solo il monitor usato per osservare tale foto. Ma anche - e soprattutto - la fotocamera, l'obiettivo e le impostazioni di esposizione/gamma/gamut/bianco selezionate durante l'acquisizione. D'altra parte, credo che immagini come quelle che ho pubblicato - che non servono per giudicare la qualità - aiutino moltissimo a capire di cosa stiamo parlando.
Questo ovviamente secondo il mio immodesto parere.
visto quanto costa questo 25" non oso immaginare quanto ci vorrà per vedere un taglio over 50" a prezzi umani
