HTPC HD: cosa occorre, dubbi e domande

  • Autore discussione Autore discussione DMD
  • Data d'inizio Data d'inizio
francamente siamo BEN lontani anche dai 40Mbps !
Basta fare due calcoli per rendersi conto che anche un film di due ore di 25/30GB non puo' arrivare a tale bitrate, vediamo gli HD-DVD da 50GB annunciati per fine anno che bitrate avranno.
 
E' inutile "sognare" BITRATE da favola, quando se ci pensate un attimino a loro non conviene... per un fatto molto semplice, altrimenti dovrebbero costruire macchine moooolto piu performanti e con costi decisamente superiori, tradotto = meno vendite = meno SOLDI !! ;)

Penso che invece i Bitrate si attesteranno per molto e molto (se non per sempre) tempo, sui massimo 20Mbs ... cosi girano su macchine anche meno performanti.. e l'effetto HD e' gia' assicurato, quindi perche' darsi l'accetta sul piede?? ;) :D
 
Veramente più il bitrate è basso (sul disco) più la potenza richiesta per la decodifica è grande, ovvero lo stream è più compresso, e in modo più complesso (specialmente se con H.264).
 
DMD ha detto:
A tal proposito, sempre sulla stessa rivista, vengono indicati in linea di massima i componenti hardware "fondamentali":
1)- CPU: .
.
.
.
.

Saluti
Domenico

Mi è andata bene allora :rolleyes:

Manca solo il lettore Blu-ray a max 200€ :cool:

Stefano
 
PynkyZ ha detto:
Veramente più il bitrate è basso (sul disco) più la potenza richiesta per la decodifica è grande, ovvero lo stream è più compresso, e in modo più complesso (specialmente se con H.264).

Allora compriamoci schede grafiche piu datate HW piu datati ...tanto....

.. in pratica stai dicendo che una risoluz a 1080p con un bitrate a 20Mbs e' meno pesante di una con stessa risoluz ma con bitrate a 3,5Mbs ??? Certo che ne spari.... :p :O
 
Ovviamente, mantenendo la stessa qualità visiva di partenza: dubito che tu ci riesca comprimendo un 1080i in 3.5Mbit/s di bitrate, ma da 40 a 25Mbit/s è senz'altro possibile, con H.264, usando il CABAC al massimo (che è pensato apposta per questo). Ma il CABAC è pesantissimo sia in codifica (prende molto più tempo quindi) che decodifica (necessità di molta più potenza bruta). Se non conosci com'è fatta la codifica H.264, non parlare, è meglio....
 
Come potenza macchina necessaria alla decodifica, partendo dalla stessa identica situazione di partenza, con la stessa codifica ma variandone le opzioni possibili, e con lo stesso rilsultato visivo finale (dato che CABAC è lossless) sì, è così. E non vale mica solo per H.264. Un banale esempio: prendi un file e comprimilo con un compressore: una volta con compressione al 75% del file size di partenza e un'altra volta al 50%: quale file compresso alla fine è piu' piccolo, e quale necessita di piu' potenza da parte di un computer per la decompressione (e per la compressione iniziale, ovviamente)?
Non ci vuole uno scienziato....
 
Leggendo l'ultimo numero di AF (Giugno 2007), pare che alcune questioni debbano essere riviste, in almeno 2 punti (schede video nVidia e Player Software).

1)- Per quanto riguarda nVidia, con il lancio sul mercato delle nuove nVidia serie 8000 ed in particolar modo la 8600, che dovrebbe portare dei miglioramenti video e dei benefici per quanto riguarda i consumi della CPU, che viene "sgravata" dalla maggior parte del lavoro. Però questi requisiti si raggiungono a patto di utilizzare come S.O. Windows Vista.
Inoltre l'intervista a Patrick Beaulieu (AF Giugno 2007 pag. 37) conferma che per ora si lavora in Overlay come sucedeva per la prima generazione di Pure Video e che le cose cambieranno quando Microsoft rilascerà la Media Foundation (nuova infrastruttura per il video HD) con una serie di nuove API he andranno a rimpiazzare tutte quelle attuali. :confused:
Il sig. Beaulieu, asserisce anche che il limite di utilizzare l'Overlay è dovuto al fatto che ogni volta Vista deve cambiare il sistema desktop da Vista Aero a Vista Basic, perchè solo Vista Basic supporta l'overlay :confused: quindi proprio per questo motivo che utilizzano la nuova versione del render EVR che è compatibile con l'ambiente desktop Aero e he il tutto si sistemerà con il rilascio del Service Pack1. :eek:

Quello che non ho capito se l'EVR è un render transitorio, in attesa del rilascio del primo upgrade per Vista?

2)-Altra nota dolente (sempre su AF giugno 2007 pag. 119) viene sul fronte dei player software di cui attualmente sono "abilitati" Win DVD e PowerDVD, quest'ultimo pare il sia più performante però da un test che hanno condotto pare (tutti e due i player) effettuino un down scaling a 960x540 pixel :eek: e che non riescono nemmeno ad eguagliare la qualità di un player stand-alone. :eek:
Ciò che poteva essere l'HTPC per i DVD, ossia superiore a qualsiasi player commerciale, con possibilità di comportarsi come costosi scaler, per quanto riguarda i supporti DVD-HD e BluRay, il discorso è decisamente il contrario.

Spero che la situazione possa cambiare, con il rilascio di patch o player software adeguati (Forza TheaterTek :rolleyes: ).

Adesso non so se gli amici del forum e appassionati, possano confermare quanto riportato dal test effettuato dalla rivista, certo che le aspettative non sono delle più rosee e che ci siano ancora "angoli" da smussare.

Cordialmente
Domenico
 
Ultima modifica:
Top