high end ed HT: serve davvero?

[aurel]

Posto nel forum generale perche si tratta di una questione che, seppur relativa al solo audio, coinvolge un pò tutti gli elementi della catena.

Dato che sono in fase di pianificaione upgrade, tra le mie riflessioni e considerazioni fa costantemente capolino una domanda: per un utilizzo dell'impianto esclusivamente (e sottolineo esclusivamente) per i films, fino a che punto è produttivo spingersi verso componenti di alto livello qualitativo?

Giusto a titolo esemplificativo: se sorgente, pre ed ampli (o sintoampli) sono al di sopra di ogni sospetto, collegare (tanto per fare nomi noti a tutti) una coppia di 801 nautilus o di 704, fa differenza?

Sull'ascolto della musica, non c'è dubbio di si, ma sul segnale compresso DD o DTS, il miglioramento è tangibile?

Siccome non ho sufficiente esperienza per rispondermi, chiedo a voi.

Ciao. Aurelio

 

[gasugasu]

Le differenze ci sono e sono tangibili anche sul un segnale audio compresso,poi se valga la pena dipende da troppi fattori, economici, di passione ecc..
Comunque anche la parte video sui dvd è compressa, a volte anche pesantemente, vale la pena usare un tritubo invece di un 36 pollici?

 

[angelo]

aurel ha scritto:
Posto nel forum generale perche si tratta di una questione che, seppur relativa al solo audio, coinvolge un pò tutti gli elementi della catena.

Dato che sono in fase di pianificaione upgrade, tra le mie riflessioni e considerazioni fa costantemente capolino una domanda: per un utilizzo dell'impianto esclusivamente (e sottolineo esclusivamente) per i films, fino a che punto è produttivo spingersi verso componenti di alto livello qualitativo?

Giusto a titolo esemplificativo: se sorgente, pre ed ampli (o sintoampli) sono al di sopra di ogni sospetto, collegare (tanto per fare nomi noti a tutti) una coppia di 801 nautilus o di 704, fa differenza?

Sull'ascolto della musica, non c'è dubbio di si, ma sul segnale compresso DD o DTS, il miglioramento è tangibile?

Siccome non ho sufficiente esperienza per rispondermi, chiedo a voi.

Ciao. Aurelio

OVVIAMENTE TANGIBILE

 

[ivan]

Ci sarebbero da dire tante cose in merito al "se ne vale la pena".

Il fattore principale che scatena la necessità (?) di acquistare apparecchiature costose è la passione che va mediata con la razionalità, che poi non è sempre legata alla capienza del conto in banca.

Per come la vedo io, in un'ottica di impianto strutturato al futuro vale la pena di allestire un impianto MCL di qualità adeguata.

Più precisamente investirei le cifre più alte sui componenti meno soggetti all'obsolescenza: diffusori ed ampli.
Per quanto riguarda il processore HT, ne sceglierei uno di qualità adeguata nel mercato dell'usato, per la sorgente c'è l'imbarazzo della scelta nel nuovo e nell'usato.

Insomma dei grandi diffusori ed un ottimo ampli rimarranno tali anche fra molti anni, un ottimo processore HT idem ma con la riserva di potere gestire le future codifiche.

Per il proiettore in questo forum penso che si possano trovare consigli di ogni genere.

Comunque le differenze si sentono anche in campo ht, riporto un piccolo esempio: anni fa' ho ascoltato un pezzetto de "La maschera di Zorro" attraverso un impiantino Krell Martin Logan....la tridimensionalità era veramente notevole.

Il problema è che x avere un'idea delle differenze bisognerebbe ascoltare catene non solo costose ma anche adeguatamente ottimizzate.

Saluti.

 

[montag451]

ciao aurel,
proprio qualche settimana fa ho postato il topic "ascoltare mp3 con elettroniche hi end?"
pochi hanno risposto, molti hanno letto. il fatto è che può dare fastidio pensare di aver buttato soldoni per ascoltare audio compresso che non è tanto meglio (DD o dts che sia) del solito mp3.
ed invece bisogna essere coerenti e razionali.
cominciamo da un buon impianto stereo. se sono onesto, non posso non riconoscere che la scala di valori nella qualità audio parte dal vinile, passa dal cd ed arriva alle varie forma compresse. non credo che aumentare il mumero dei diffusori (e quindi dei canali amplificati) possa aumentare la qualità audio sentita in stereo.
quindi, va bene la qualità, ma senza esagerare, che non serve.

sicuramente non mi tirerei indietro, se li avessi, a spendere soldoni per un mega vpr, magari un barco cine 9, in questo campo non ci sono limitazioni che tengano.

e l'acustica ambientale dove la mettiamo? i negozianti sanno come presentare i prodotti che vendono, e su questo argomento non si risparmiano.

saluti

m451

 

[giapao]

aurel ha scritto:

...
Giusto a titolo esemplificativo: se sorgente, pre ed ampli (o sintoampli) sono al di sopra di ogni sospetto, collegare (tanto per fare nomi noti a tutti) una coppia di 801 nautilus o di 704, fa differenza?

Sull'ascolto della musica, non c'è dubbio di si, ma sul segnale compresso DD o DTS, il miglioramento è tangibile?

Siccome non ho sufficiente esperienza per rispondermi, chiedo a voi.

Ciao. Aurelio

ciao Aurelio,
sarebbe troppo semplicistico risponderti semplicemente di si',
a mio parere migliore e' la sorgente e migliore deve essere tutta la catena.
sempre IMHO, con il vinile si riescono apprezzare miglioramenti qualitativi che con sorgenti digitali verrebbero probabilmente mortificati.
e' un problema che mi sto' ponendo proprio in questi gg perche', a fronte di un'elettronica ormai definitiva (spero per un po' di tempo...) devo scegliere delle casse che vadano ugualmente bene sia per il vinile che per l'HT, e la scelta non e' facile... e ti dico che se avessi dovuto scegliere delle casse solo per l'HT, avrei gia' fatto la mia scelta.
ciao
Gianni

 

[peppemar]

High end ed HT

Ciao Aurelio, sai benissimo come la penso, l'audio compresso non merita di spendere dei soldoni in elettroniche particolari, leggasi lexicon , mentre per quanto riguarda i diffusori, sono convinto che quello che ci spendi ci trovi, senza limiti di spesa, e' chiaro che la sezione ampli deve essere adeguata ed accoppiata a dovere se no e' tempo perso.

Guardati intorno e togliti i paraocchi, non esiste solo b&W .

Ciao

 

[Sergicchio]

Per come la penso io vale la pena eccome. Il problema principale sono i soldi che non ho. Se avessi un reddito adeguato non potreste nemmeno immaginare che cosa mi metterei in casa.
Quindi tiro la cinghia ogni mese e soddisfatto mi tengo il mio impiantino Yamaha. Se solo il SuperEnalotto mi desse retta una volta...

 

[aurel]

Re: High end ed HT

peppemar ha scritto:
Ciao Aurelio, sai benissimo come la penso, l'audio compresso non merita di spendere dei soldoni in elettroniche particolari, leggasi lexicon , mentre per quanto riguarda i diffusori, sono convinto che quello che ci spendi ci trovi, senza limiti di spesa, e' chiaro che la sezione ampli deve essere adeguata ed accoppiata a dovere se no e' tempo perso.

Guardati intorno e togliti i paraocchi, non esiste solo b&W .

Ciao

Ciao Peppe.
Più roba sento e più cambio idea sulla pretesa scarsa qualità dell'audio compresso.
Certo, spendere decine di milaeuro per sentire in pro logic, sarebbe follia ma una buona traccia DD o DTS, se adeguatamente riprodotta, mi sto rendendo conto che può dare grandi soddisfazioni.
Il fatto è che, fino a ieri, mi bastavano le cannonate ed i pugni nello stomaco per essere coinvolto; oggi vorrei che quelle sensazioni forti fossero inserite in un contesto di pulizia, precisione e dettaglio maggiore.
Lo so che le B&W non sono le uniche casse al mondo, però sono quelle che mi piacciono di più.....
Ciao. Aurelio

 

[peppemar]

Re: Re: High end ed HT

aurel ha scritto:
Il fatto è che, fino a ieri, mi bastavano le cannonate ed i pugni nello stomaco per essere coinvolto; oggi vorrei che quelle sensazioni forti fossero inserite in un contesto di pulizia, precisione e dettaglio maggiore.
Lo so che le B&W non sono le uniche casse al mondo, però sono quelle che mi piacciono di più.....
Ciao. Aurelio

Caro, Aurelio, sono convinto, che possiedi un amplificatore che in fatto di pulizia, dettaglio e precisione non ha nulla da invidiare a nomi altisonanti quali Denon, Revox, HK e compagnia bella, e' costruito con tutti i crismi ed e' in grado di "regalarti" proprio quello che tu chiedi, non dimenticarti che costava 6 milioni di vecchie lire.

Sono convinto che il collo di bottiglia sta proprio nei diffusori, che ho avuto modo di ascoltare e che non mi sono piaciuti affatto, troppo nasali e incapaci di ricreare una scena sonora accettabile.

Fatti un giro, ascolta e riascolta, mettici un bel finalone roksan e prova la serie reference di Klipsch, se vuoi invece piu' pulizia e recisione vai sulle casse inglesi, Kef e Castle, se vuoi il massimo ascolta una terna di proac, rimarrai stupito dalla precisione e dalla pulizia di queste casse ..... dopo un po' incomincerai ad ascoltare musica

Ciao

 

[peppemar]

Re: Re: High end ed HT

aurel ha scritto:
Ciao Peppe.
Più roba sento e più cambio idea sulla pretesa scarsa qualità dell'audio compresso.
Ciao. Aurelio

Dimenticavo di dirti che secondo me le casse le devi sentire con la musica e sopratutto con le voci femminili, in semplice stereofonia e con software al di sopra di ogni sospetto, e' l'unico sistema per scegliere i frontali per poi abbinargli il centrale dedicato.

Ciao

 

[stazzatleta]

non ti puoi sbagliare

la musica è la prova del 9. se le casse ti soddisfano con la musica, non ti possono deludere per l'HT.

mi associo a Peppe sulle Klipsch. con delle elettroniche morbide e neanche troppo potenti avrai non poche soddisfazioni.

 

[aurel]

Re: Re: Re: High end ed HT

peppemar ha scritto:
Caro, Aurelio, sono convinto, che possiedi un amplificatore che in fatto di pulizia, dettaglio e precisione non ha nulla da invidiare a nomi altisonanti quali Denon, Revox, HK e compagnia bella,

Peppino bello,
non ho dubbi che il nostro ampli sia una bomba e che dia la paga a quasi tutti gli altri integrati.
Ma quando parlo di high end, io non alludo a denon e hk: alludo, ad esempio, a quel pre e finali separati krell che ho visto ieri pomeriggio al prezzo totale di quasi 25.000.
Faceva talmente paura, solo a vederlo, che uscendo ho ringraziato di non avermelo fatto ascoltare: sono certo che mi avrebbe sconvolto la serata.
Ciao. Aurelio

 

[aurel]

Re: Re: Re: High end ed HT

peppemar ha scritto:


Sono convinto che il collo di bottiglia sta proprio nei diffusori, che ho avuto modo di ascoltare e che non mi sono piaciuti affatto, troppo nasali e incapaci di ricreare una scena sonora accettabile.

Ciao

Vallo a dire al mio negoziante di fiducia, che si rifiuta di vendermi casse di fascia più alta perchè le ritiene sprecate.... Un poveraccio non può neanche più sperperare quattrini.

Ciao. Aurelio

 

[MODER]

Ciao Aurelio

rispondo alla tua domanda iniziale:

si, le differenze posssono essere evidenti, ma ....

.... non viene da chiederti quanto ne valga la pena spendere grosse cifre per garantire un buon audio solo alle voci e ad una serie di rumori (effetti speciali) ?

considerato che la maggior parte dei film ( tranne musical e video clip ) sono imperniati sui dialoghi,un buon centrale che non sia "nasale" , cupo o stridente costituisce di per se già una ottima scelta.

ovviamente un grande contributo, viene richiesto anche dai frontali e dal sub.

mentre i canali laterali e posteriori potranno essere di gran lunga di minor pregio e "soprattutto" meno ingombranti.

Tuttavia, ho affidato le sorti dell'audio HT ad una serie completa di 7 mini diffusori Klipsch ( serie Quintet Micro Theather ), risparmiando l'impianto high-end all'utilizzo per il quale è nato.

PS. Ma quando ci facciamo un'altra pizza ?

 

[aurel]

Enrico, è un piacere sentirti.

Ciao. Aurelio

 

[montag451]

forse non ho capito,
ma qui si parla di cosa è meglio e fino a che punto, o come sarebbe bello spendere se li avessimo?
a parte il fatto che non transigo sulla qualità musicale di un buon impianto stereo (quindi valvole, vinile, casse impegnative), e quindi anche l'ht deve suonicchiare, le priorità sono diverse, tra hi-fi e ht, imho.
arrivando ad un esempio paradossale, preferite uno schermo 4:3 da 24" con un impianto krell, od uno schermo da 120" con un infocus 5700 ed un buon impiantino mcl da 1500 euro? qui sta la questione, l'audio è ad un gradino inferiore - e di molto - nella scala dei valori, rispetto alla qualità delle immagini, in campo ht. se poi siete come me, che non stampate banconote da 100 in proprio, avrete il divertente dubbio su come suddividere le risorse e godere del risultato, senza pentimenti. ed allora il dubbio di aurel, che è anche il mio, è fino a che punto vale la pena svenarsi, vedi lexicon, se le caratteristiche del messaggio audio contenuto nel dvd medio spesso non arrivano a 400kb/s?

m451

p.s.
nessuno ha pensato alla bonifica acustica dell'ambiente? non è mai nelle wish list, ma costa molto meno e rende tanto......

 

[peppemar]

Certo che ci ho pensato

montag451 ha scritto:

nessuno ha pensato alla bonifica acustica dell'ambiente? non è mai nelle wish list, ma costa molto meno e rende tanto......

Solo che mia moglie vuole bonificare il soggiorno e buttare fuori tutto il casino che tengo, tu che dici ??, chiudo un occhio nella bonifica o mia moglie me li chiude entrambi

Ciao

 

[montag451]

ho superato il problema, ho sodomizzato mia moglie a forza di hi-fi e top audio ancora prima di sposarla...
reagisce solo quando mi vengono idee strane tipo segare a metà la libreria, e lì ancora non ho il potere assoluto. ma appena cambiamo casa...eh eh ...

se siete interessati vi dò una dritta su pannellature di sughero stupende, da auditorium.

 

[lotus 4.0]

montag451 ha scritto:
ho superato il problema, ho sodomizzato mia moglie a forza di hi-fi e top audio ancora prima di sposarla...
reagisce solo quando mi vengono idee strane tipo segare a metà la libreria, e lì ancora non ho il potere assoluto. ma appena cambiamo casa...eh eh ...

se siete interessati vi dò una dritta su pannellature di sughero stupende, da auditorium.

è,dacci questa dritta.