Harman AVR-235: assorbimento in standby ???

[Afarad]

Non sono molto esperto con i forum (newbbe) e non riesco a trovare info al riguardo ... riuscite ad aiutarmi ?

Leggendo attentamente il manuale ho controllato i consumi del mio nuovo AVR 235: sono rimasto molto perplesso e preoccupato nel leggere i consumi a riposo (118W) !!!
Questo vuol dire che mantenendo in standby il sistema i consumi sono superiori a quelli di una lampadina da 100Watt sempre accesa ?
La Onkyo per esempio dichiara un consumo di 0,3W in standby: mi sembra una differenza enorme !!!

Mi potrestre dare per cortesia spiegazioni al riguardo, in quanto sono molto preoccupato per i consumi.
E' possibile spegnere tutte le volte l'aplificatore anziché lasciarlo in standby o si rovina ?

Siccome sono molto preoccupato ed oggi mi scadono gli 8 giorni per una eventuale restituzione, mi sapreste dare notizie velocemente.
Potrebbe essere un'idea la restituzione e la sostituzione con un Onkyo 603 o 604 ?
Vi ringrazio in anticipo !!!!!!!!!!!

 

[kaljeppo]

effettivamente dalle specifiche risultarebbero 118w, ma gli Hk per i consumi li devi temere solo in azione, lì "succhiano" parecchia energia. Avevo il 630 e siccome a casa mi sono creato diversi apparecchi digitali di controllo, in stand by mi consumava se non ricordo male una quarantina di watt.

 

[etna123]

Leggendo attentamente il manuale ho controllato i consumi del mio nuovo AVR 235: sono rimasto molto perplesso e preoccupato nel leggere i consumi a riposo (118W)

Effettivamente è un valore assurdo e preoccupante. Ho il 335 e rilevo dal manuale lo stesso valore.

Avevo il 630 e siccome a casa mi sono creato diversi apparecchi digitali di controllo, in stand by mi consumava se non ricordo male una quarantina di watt.

Sarebbero sempre tanti!
Qualcuno ha il modo di verificare?

 

[kaljeppo]

Sarebbero sempre tanti!
Qualcuno ha il modo di verificare?

Sicuramente, ma il 630 aveva quasi il doppio della potenza del 235.
L'altro fatto sconcertante è che il 635 in stand by consumerebbe 59w?!?!
Forse bisogna chiedere ad HK direttamente perchè i valori sembrano davvero sballati...

 

[etna123]

Sicuramente, ma il 630 aveva quasi il doppio della potenza del 235

Ma in standby la potenza del amplificatore dovrebbe essere ininfluente.

L'altro fatto sconcertante è che il 635 in stand by consumerebbe 59w?!?!
Forse bisogna chiedere ad HK direttamente perchè i valori sembrano davvero sballati...

Ancora più sconcertante se il dato sballato viene da un produttore che fa della precisione dei dati forniti il suo cavallo di battaglia!

 

[etna123]

Una spiegazione potrebbe essere questa:
l'assorbimento di 118 w è relativo all'amplificatore acceso alla minima potenza, volume a zero o nessuna sorgente attiva.
Infatti nel manuale non si parla di standby.
In quello italiano "118w a riposo"
in quello inglese "118w idle"

 

[obiwankenobi]

l'assorbimento di 118 w è relativo all'amplificatore acceso alla minima potenza, volume a zero o nessuna sorgente attiva.

Credo anch'io che questa sia la spiegazione razionale.

 

[kaljeppo]

Una spiegazione potrebbe essere questa:
l'assorbimento di 118 w è relativo all'amplificatore acceso alla minima potenza, volume a zero o nessuna sorgente attiva.
Infatti nel manuale non si parla di standby.
In quello italiano "118w a riposo"
in quello inglese "118w idle"

Dunque, con un display di poche lucine accese e quella simpatica luce blu sulla manopola del volume, questo ampli consuma più di una lampadina da 100w?
Vi ripeto che "a zero" il 630 consumava meno di 40w, secondo me ancora non abbiamo svelato l'arcano...

 

[ken777]

Penso anch'io che vadano differenziate le due cose. Il consumo in stand by è quando l'ampli è virtualmente spento ed il consumo è solo quello per mantenere attivo l'orologio ed essere pronto ad accendersi. Il consumo al minimo (volume a zero o segnale di ingresso a zero) dipende da come è costruito l'ampli ed è normale che sia decisamente più alto. In pratica, anche senza segnale di ingresso, l'ampli "amplifica sempre" e perciò consuma.Questo non significa che un'ampli che consuma di più sia migliore o peggiore di uno che consuma di meno.
Anzi, le configurazioni elettroniche, come amplificazione, più raffinate consumano la stessa potenza a volume zero e a volume max.

 

[Restless Dreams]

La mia bestiola Harman 430 consuma solo 59w a riposo, cmq io credo che intenda acceso senza sorgente in ingresso. La cosa bella è che al massimo del volume ciuccia oltre 900w il caro macigno di 18 kg.

Ma che suono questo hk, forse the best in HT come sintoampli integrati.

 

[Nordata]

Penso proprio che quello sia l'assorbimento con l'ampli in funzione senza alcun segnale all'ingresso (o con volume al minimo), un dato che non è che serva molto ai fini pratici.

Personalmente, e l'ho già scritto molte volte, ho una idiosincrasia per la moderna mania di lasciare tutto in stand by quando ciò non sia strettamente necessario.

Caso tipico quello di un TV collocato in un bar su una mensola difficilmente raggiungibile.

In tutti gli altri casi, preferisco spegnere l'apparecchiatura interessata.

Oltre al fatto del consumo, comunque non irrilevante (40 W all'ora per 24 ore per 365 non sono proprio un'inezia) rimane il fatto della sicurezza.

In caso di sovratensioni improvvise della linea, causate da un eventuale guasto in qualche cabina o, più semplicemente, dalla caduta di un fulmine nelle vicinanze, l'ampli potrebbe riportare danni anche molto gravi; con ampli spento tramite il normale tasto ON/OFF o tramite interruttore generale per tutte le apparecchiature, il rischi diminuiscono parecchio.

E' vero, in alcuni casi l'orologio interno andrebbe fuori fase alla riaccensione, ma se non si tratta di un videoregistratore programmato per registrazionji differite la cosa, personalmente, non mi dà particolari pensieri.

Ultima cosa, l'affermazione che nelle apparecchiature "più raffinate" l'assorbimento è lo stesso al minimo ed al massimo della potenza non è esatta.

Negli amplificatori di potenza l'assorbimento dipende in massima parte dalla classe di funzionamento, l'affermazione è abbastanza vera se il funzionamento è in classe A, ma questo non ha nulla a che fare con la "raffinatezza" della realizzazione, la classe A da sola non è sinonimo di raffinatezza.

Ciao

 

[etna123]

Oltre al fatto del consumo, comunque non irrilevante (40 W all'ora per 24 ore per 365 non sono proprio un'inezia) rimane il fatto della sicurezza

Per precisione questo dovrebbe essere il consumo dell'amplificatore acceso alla minima potenza, non in standby.
In standby il consumo di apparecchiature elettroniche non dovrebbe essere superiore a 1 W, il contrario serebbe indice di una progettazione non proprio accurata.

Ciao