HABEMUS PAPAM!

Re: Re: Benedetto XVI

Serghej ha scritto:
Beh, in effetti hai ragione....

newpope2uc.jpg



si scherza eh... ;) ;)

più che papa davanti quel nome starebbe bene feldmaresciallo più che altro :D
 
Come accade in politica, anche in questo caso quando non si condividono le idee altrui il modo migliore è quello di criticare, denigrare, prendere per il c**o.
Atteggiamento tipico di una certa parte politica da un po' di tempo a questa parte.

Mala tempora currunt :rolleyes:

Ale
 
alex_co_99 ha scritto:
Spiegate mejo !

Ale

PS Piccolo OT
Ma se oggi stamo a 52 presi, cor Boemo come andrebbe ?????
:D :D

Nel senso che la politica attuata da giovanni paolo II ha molte ombre (e che ombre) oltre le innumerevoli luci che oggi ci propinano (oppure facciamo i corti di memoria come vespa e andreotti).

PS
almeno cor boemo me divertivo :D
 
Re: il pastore tedesco

vernavideo ha scritto:
Con buona pace per tutti i cattolici, io nel titolo del manifesto non ci trovo niente di offensivo. Ho letto tutti gli articoli, e non mi sembra di aver mai letto di un accostamento del papa con la razza canina. Al contrario ho trovato l'uscita molto spiritosa e mi ha fatto piacere leggere una voce fuori dal coro. Un coro tutto italiano, visto che I altri paesi I giornali e telegiornali sono stati molto + critici del nuovo papa (un noto giornale inglese titolave "il rotwailer del vaticano")
Certo, a molti di voi le critiche possono dar fastidio, ma e' proprio quello il ruolo dell' informazione: criticare. Si puo' essere + o - d'accordo, ma per conto mio sono contento che esistano giornali come il manifesto. Una rarita' nel mondo dell' informazione italiana.
Quello che poi non ho afferrato nel ragionamento di alcuni di voi e' perche' un cattolico dovrebbe sentirsi offeso per una critica (a mio modesto avviso giusta) nei confrontii del pontefice.
Per nostra fortuna (compresa quella dei cattolici + ferventi), viviamo in uno stato laico e per molti di noi il papa non ha nessuna dote divina e, al contrario, da molto fastidio l'ingerenza di quest'ultimo neall vita publlica di uno stato laico.

Stefano

tra l'altro il giornale in questione che si taccia di partitismo di sinistra (strano che qualcuno non ha ancora detto comunista) il giorno della morte di woytila se ne usci con il titolo più bello "morto un papa non se ne fa un altro".
quindi...
 
Quindi?

Il manifesto e' un quotidiano comunista come riportato in ogni sua pagina.
Ripeto, non vedo l'offesa al mondo cattolico in nessuno dei 2 titoli.

--------------------------------------------------------------------------------
alex_co_99 ha scritto:
Come accade in politica, anche in questo caso quando non si condividono le idee altrui il modo migliore è quello di criticare, denigrare, prendere per il c**o.
Atteggiamento tipico di una certa parte politica da un po' di tempo a questa parte.

--------------------------------------------------------------------------------

Se ti riferivi al mio intervento, pui dirmi dove ti ho denigrato o preso x il ****?
Per quello che riguarda il criticare, pensa se cio' non fosse possibile in questo forum. lo frequenteresti?

con amicizia,
Stefano
 
Re: Quindi?

vernavideo ha scritto:
Il manifesto e' un quotidiano comunista come riportato in ogni sua pagina.
Ripeto, non vedo l'offesa al mondo cattolico in nessuno dei 2 titoli.

con amicizia,
Stefano

guarda che concordavo con te.

e mi sembrava di esser stato chiaro...
 
chiarissimo!

Ho riletto il tuo intervento e chiedo venia.
Quando sono tornato in questo 3ad, pochi minuti dopo il mio intervento ho percepito un atmosfera molto negativa nei miei confronti e ho avuto un attacco di paranoia.
Me ne torno nella sezione proiettori digitali a scegliere il proiettore prossimo futuro.
Ciao,
Stefano
 
Re: Quindi?

vernavideo ha scritto:
Il manifesto e' un quotidiano comunista come riportato in ogni sua pagina.
Ripeto, non vedo l'offesa al mondo cattolico in nessuno dei 2 titoli.

--------------------------------------------------------------------------------
alex_co_99 ha scritto:
Come accade in politica, anche in questo caso quando non si condividono le idee altrui il modo migliore è quello di criticare, denigrare, prendere per il c**o.
Atteggiamento tipico di una certa parte politica da un po' di tempo a questa parte.

--------------------------------------------------------------------------------

Se ti riferivi al mio intervento, pui dirmi dove ti ho denigrato o preso x il ****?
Per quello che riguarda il criticare, pensa se cio' non fosse possibile in questo forum. lo frequenteresti?

con amicizia,
Stefano

Evidentemente non mi riferivo al tuo intervento, ma era solo una considerazione relativa al clima della dialettica politica o semi-politica che abbiamo in Italia in questo momento.

Per quanto riguarda la critica, non si discute il diritto ad esercitarla, ma i modi e la frequenza con cui essa viene esercitata.

Ale
 
Emidio Frattaroli ha scritto:
x ciosse e Fandango:

ho stralciato gli ultimi messaggi e vi chiedo un po' di moderazione.

Emidio

Adesso Emidio però mi spieghi dove e quanco io ho mancato di rispetto a chi che sia:confused:

In PM grazie
 
Mi sono permesso di quotare alcuni messaggi che Emidio ha ritenuti "moderati" in quanto non sono stati cancellati.
Sinceramente provo un atteggiamento misto di terrore e rassegnazione verso questi impeti antidemocratici.
Se il cattolicesimo è questo allora la frase "Ringrazio Dio perchè mi ha fatto ATEO" è veramente azzeccata.
Continuate così nel vostro percorso di odio verso tutto quello che non corrisponde alle vostre idee tanto avete secoli e secoli di esperienza.....
Parafrasando una frase di Alex direi:
"Come accade in fatti di religione, anche in questo caso quando non si condividono le idee altrui il modo migliore è quello di criticare, denigrare, odiare"

A tutti
Renato

aurel ha scritto:
avete visto la prima pagina del manifesto?

Maledetti. Schifosamente offensivo.

Ciao. Aurelio

Psychorunner ha scritto:
chi è responsabile della pubblicazione di quel titolo è, per me, un vero bastardo.

Perdonatemi ;) .

Psychorunner ha scritto:
abbiamo già sottolineato la grande sensibilità di quel CANE di un giornalista in questo stesso 3D :( ...

alex_co_99 ha scritto:
In questo caso non si tratta di essere agnostici, atei, credenti, favorevoli, contrari, condividere o non condividere.......
si tratta solo di essere....
VERAMENTE CRETINI

Ale

ciosse ha scritto:
Io manderei solo una parolo VERGOGNA... io lo faccio adesso... Il buon senso ha abbandonato la sinistra Italiana. Non vorremo mica credere che un titolo del genere va in prima pagina ed è solo colpa del giornalista.. DIRETTORE e PARTITO non ne sapevano nulla???:confused:
 
renea ha scritto:
Sinceramente provo un atteggiamento misto di terrore e rassegnazione verso questi impeti antidemocratici.

Mi sembra che in questo 3ads continui ad esistere un errore di fondo: quì non mi sembra che si sia messa in discussione nè la libertà di stampa, nè la libertà di espressione, ma tutt'al più "l'intelligenza" con cui questa si usa.
La mancanza di rispetto per gli altri e per le altrui credenze non può e non deve essere nascosto dalla coperta dei diritti e delle presunte "libertà": ricordo infatti che si può essere "liberamente" anche dei cretini ..... e dare "spiritosamente" del "cane" al capo spirituale di una immensa comunità sinceramente mi sembra (almeno a mè, anche se ateo) che rientri più nella seconda ipotesi.
Ora non sò quali sono i vostri credi e/o miti, ma se cortesemente me li segnalate a stretto giro di posta sarò contento di inviarVi una simpatica foto che mi ritrae mentre ci pisc..o sopra .... poi vediamo come la mettiamo col diritto di espressione.
 
Ok allora diciamo che la libertà di espressione è bella se e solo se rientra in certi limiti ed entro certi paletti che qualcuno (non so chi) evidentemente dovrà stabilire.
Per quanto riguarda i miei credi e/o miti mi dispiace per te ma non credo di poterti mandare nulla...a differenza di altri io non ho padroni.

Ciao
Renato

Peval ha scritto:
Mi sembra che in questo 3ads continui ad esistere un errore di fondo: quì non mi sembra che si sia messa in discussione nè la libertà di stampa, nè la libertà di espressione, ma tutt'al più "l'intelligenza" con cui questa si usa.
La mancanza di rispetto per gli altri e per le altrui credenze non può e non deve essere nascosto dalla coperta dei diritti e delle presunte "libertà": ricordo infatti che si può essere "liberamente" anche dei cretini ..... e dare "spiritosamente" del "cane" al capo spirituale di una immensa comunità sinceramente mi sembra (almeno a mè, anche se ateo) che rientri più nella seconda ipotesi.
Ora non sò quali sono i vostri credi e/o miti, ma se cortesemente me li segnalate a stretto giro di posta sarò contento di inviarVi una simpatica foto che mi ritrae mentre ci pisc..o sopra .... poi vediamo come la mettiamo col diritto di espressione.
 
renea ha scritto:
Ok allora diciamo che la libertà di espressione è bella se e solo se rientra in certi limiti ed entro certi paletti che qualcuno (non so chi) evidentemente dovrà stabilire.

Vedo che non mi sono spiegato: i paletti non li deve mettere nessuno ...... se non la TUA intelligenza, la TUA sensibilità e financo il TUO buon gusto.
Prima di "esprimerci" in maniera così simpatica a mio parere dovremmo sempre chiederci cosa proveremmo NOI fossimo dall'altra parte ........ e il fatto di non avere "credi" non è un'attenuante. ;)
 
Top