Non mi riferivo a te era un discorso generale visto che son 2 pagine che si discute su sto KS9000 che secondo me per le prestazioni che ha è tutt'altro di quanto descritto dai possessori e le cifre parlano chiaro.
Gli OLED sono tra noi
- Autore discussione Rik'55
- Data d'inizio
- Stato
Non mi riferivo a te era un discorso generale visto che son 2 pagine che si discute su sto KS9000 che secondo me per le prestazioni che ha è tutt'altro di quanto descritto dai possessori e le cifre parlano chiaro.
Con tutto il rispetto ma le tue impressioni (come le mie e quelle di chiunque altro) hanno valore prossimo allo zero poiché possono essere influenzate da 1000 fattori diversi (luce, ambiente, fonte, angolo di visione, calibrazione, ecc.). Per questo esistono gli strumenti di misura ed i relativi protocolli per effettuare le misure. Per essere certi di valutare un dato in maniera esatta e non influenzata da fattori esterni. I numeri son numeri e non si discute punto. Questo è un forum tecnico quindi o si portano dati misurati o parliamo del nulla. Il tuo giudizio su un tv può essere l'opposto del mio e quindi in questo caso una terza persona non potrebbe capire se quel tv è ottimo o fa schifo, se invece si misura con gli strumenti non è possibile dare un giudizio sbagliato. Per essere più chiari a te l'lcd Samsung piace come si vede, a me fa schifo invece quindi nessuno dei due darebbe un giudizio esatto del prodotto.
Ultima modifica:
thegladiator
Active member
Vedi, il bello della rilevazione strumentale è che essa è OGGETTIVA. L'impressione personale, specialmente se non arriva da un occhio esperto, può essere decisamente sbagliata. Per esempio, tu dici che non "sei depresso" dopo essere passato dal 910 al tuo LCD, io sarei "molto depresso" se dovessi passare dal mio VT al tuo lcd, senza se e senza ma, poichè sono troppo abituato ad un'immagine reference e scorgerei ogni difetto, a partire dal livello di nero VISIBILMENTE PIU' ALTO (a occhio, non solo con la sonda!!) da cui conseguono un contrasto e un micro-contrasto decisamente inferiori. Per non parlare poi di fedeltà cromatica, del near black, della risoluzione in moto...
Come vedi quindi affermare che "è inutile perder tempo con difetti che a occhio nudo non si vedono" è terribilmente errato, sarà così nel tuo caso, è così nel caso del 95% dei normali utenti, non nel caso di appassionati che fanno della qualità di immagine la priorità. Finisco: no, il fatto che sia 65" non mi cambierebbe nulla, vedrei solo i difetti ancora più grandi, e il coinvolgimento sarebbe comunque pari a zero.
EDIT: mi accorgo ora che contemporaneamente Antonio (Plasm-on) ha scritto in pratica la stessa cosa.
Ultima modifica:
thegladiator
Active member
Con la differenza che ciò che affermiamo noi è dimostrabile strumentalmente, ciò che afferma lui no. Quindi non c'è nessuno stallo.
BARXO
New member
allora, le rilevazioni strumentali non si possono discutere.
possiamo solo discutere sulla percezione, che aldilà dei gusti, può essere anzi è sicuramente influenzata dalla luce ambientale e dal modo in cui i nostri occhi gestiscono la luce più o meno forte.(ne avevamo accennato anche con Emidio tempo fa)
una cosa è sicura: se tu prendi un LCD calibrato bene, da 0,03 di nero minimo, e lo guardi al buio TOTALE accanto ad un OLED da 0 o un plasma da 0,003, non c'è storia, fidati.
se fai esattamente la solita prova, ma con una piccola luce ambientale, allora la storia cambia e non di poco.
e questo lo dico non solo a steckk, ma a tutti.
se c'è luce ambiente un LCD da 0,03 può anche sembrare offrire neri migliori anche rispetto ad un plasma.
un OLED sarà sempre imbattibile, salvo poi mostrare i fianchi sulla storia di VB o vignetting, peraltro difetti presenti pure su LCD.
quindi, in sintesi, se si guarda al buio totale a mio parere anche OLED può dare dei problemi, con un po di luce ambiente probabilmente no.
ma con luce ambiente sono meno peggio anche gli LCD, non giriamoci intorno.
thegladiator
Active member
In questo caso non c'è proprio gara, altro che differenza non visibile a occhio nudo!! Così come non c'è gara - uno a fianco all'altro - fra un plasma da 0,003 e un oled che fa zero poichè, per quanto ultra-basso, il nero di un plasma se immediatamente accanto c'è un oled, durante scene a basso APL, pare "grigio scurissimo". Ed è normale che sia così.
Ultima modifica:
Su questo vedi concordo al 100%
Perchè è lo stesso concetto che ho espresso io, anche se sembra che ci stiamo scannando..
Sono certo che tu con occhio esperto e abituato ad avere non solo il top, ma ache calibrato al top, avresti trovato difetti anche sul mio 910 non calibrato e soprattutto al mio 50st50 non calibrato.
Quindi sicuramente se vedessi un film da me con il mio 65ks8000, mentre io potrei pensare "belin che figata" tu penseresti "Madonna che schifo".
Pero come hai detto tu quest'occhio appartiene ad una stregua molto limitata (io sono abbastanza convinto che sia decisamente meno del 5%) mentre la maggior parte potrebbe essere soddisfatta da un'immagine che comunque tutti i siti che hanno recensito il ks9000 sono concordi nel giudicare da molto buona ad ottima.
Quindi per tutti questi utenti il sapere che Oled è il top ma che se non possono permetterselo allora questo LCD è molto meglio di quest'altro e non "fanno tutti schifo uguiale" mi sembra piu corretto e anche degno di un forum tecnico che dovrebbe consigliare un po tutti.
BARXO
New member
In questo caso non c'è proprio gara, altro che differenza non visibile a occhio nudo!! Così come non c'è gara - uno a fianco all'altro - fra un plasma da 0,003 e un oled che fa zero poichè, per quanto ultra-basso, il nero di un plasma se immediatamente accanto c'è un oled pare "grigio scurissimo". Ed è normale che sia così.
assolutamente d'accordo.
Ti dico di più...
quando guardo il mio kuro al buio, con scene anche scure quasi completamente, quel poco di luminosità dell'immagine costringe il nostro occhio ad adattarsi, ed il nero sembra davvero assoluto.
se, sempre al buio, si mette un pattern 0% white, nei primi secondi si continua a percepirlo quasi nero totale.
continuando nei secondi, sempre al buio totale, l'occhio si adatta e tira fuori quel poco di luminosità presente.
tutto ciò non è verificabile se nella stanza c'è un minimo di luce ambiente, in quel caso il nero è dato da quanta luce ambiente viene riflessa dal filtro antiriflesso.
i Samsung LCD hanno filtri antiriflesso buoni (nel senso di nerissimi) quanto gli OLED.
se la luce ambiente ha un certo livello, le differenze ANCHE rispetto ad un OLED sono da cercare attentamente nel caso di TV adeguatamente calibrate.
e possono anche non notarsi affatto su due TV su modalità vivido.
thegladiator
Active member
Certo Barxo, poichè i nostri occhi passano dalla visione scotopica a quella mesopica e viceversa. 2-3 millesimi di candela, nel buio totale, appariranno sempre come un grigio scurissimo se siamo di fronte ad una black screen, al contrario, con elementi luminosi sullo schermo il nero sembrerà tanto più assoluto quanto più elementi luminosi ci saranno o aumenteranno di area.
Credo che proprio per questo qualche utente qui ce l'abbia con alcuni siti che recensiscono un prodotto come il Samsung in oggetto.Su questo vedi concordo al 100%
Perchè è lo stesso concetto che ho espresso io, anche se sembra che ci stiamo scannando..
Sono certo che tu con occhio esperto e abituato ad avere non solo il top, ma ache calibrato al top, avresti trovato difetti anche sul mio 910 non calibrato e soprattutto al mio 50st50 non calibrato.
Quindi sicuramente se vedes..........[CUT]
Nella recensione puoi dire che è un buon TV con magari un'ottima qualità/prezzo (non di listino al momento...), ma non puoi scrivere "difficile trovare di meglio" perché è chiaramente una marchetta.
Basta trovare un gt50 usato a meno di metà del prezzo e a livello di qualità visiva siamo già su di un livello.
Anche perché qualche funzionalità tanto sbandierata non la puoi usare (HDR su un edge led, suvvia...).
thegladiator
Active member
L'HDR su edge led è la più grande presa per il cul@ della storia della tecnologia in campo video. Da vergognarsi.
Esattamente, è proprio quello il punto, si glorifica un tv con frasi assolutamente fuori luogo per il prodotto testato. Sarà un buon medio tv ma nulla di più e secondo me con un prezzo di listino esagerato, ripeto gia rispetto al mio vecchio plasma mangia parecchia polvere.
Dexter
New member
Che poi qualche pagina fa si diceva "meglio un 65" LCD che un 55" OLED". Io la vedo esattamente al contrario. Posso ancora ancora accettare gli LCD su tagli piccoli (anche perchè di OLED più piccoli di 55" ancora non ne fanno), ma più è grande lo schermo più farei di tutto per prendere un OLED e se proprio non posso permettermelo, piuttosto avvicino il divano.
Ultima modifica:
Non so se sia la più grande presa per il **** della storia, ma di certo posso confermare che non è il massimo.
Io Marco Polo me lo vedo in HDR. Ma per aver un effetto notevole devo alzare la retrò almeno a 12-13. Con tutto ciò che ovviamente ne consegue. Quindi quasi preferisco vederlo con retro a 3 e senza HDR ( però sono convinto che ci sarà molta gente che imposterà modalità dinamica e dirà "wow che colori!"
Se si può avvicinare certo.
Ma se non si può io preferisco 100 volte vedermi un film ora che prima con Oled 910.
Quello ovviamente va a gusti. Ma io non prenderei mai più un 55 da 3 metri nemmeno uscisse la TV perfetta!
Dexter
New member
Sì decisamente, io oramai sono in una fase per cui gli LCD non li considero più per un ipotetico acquisto, è come se non esistessero proprio.
Comunque avessi aspettato una settimana avrei preso il 65c6v..
Pazienza, tornerò ad Oled tra 3-4 anni ( se resisto.. )
- Stato