l'idea di godere appieno del 4k con un 65" da 3 metri è errata, con diagonali minori,ad esempio 50",non mi esprimo neanche.....[CUT]
Perfettamente d'accordo.
L'anno scorso è stato organizzato da Emidio uno shoot-out in Samsung al quale ho partecipato, i temi erano "il curvo" e "il 4k". Avevamo due pannelli da
55" da 4K e FHD uno a fianco all'altro e abbiamo fatto specifiche prove con materiale apposito per valutare l'effettiva fruibilità del 4K (fra cui frame identici alle due diverse risoluzioni, la famosa "edicola con la scritta lanciarazzi del giornaletto di Scooby Doo" rimarrà negli annali

).
Sostanzialmente è emerso che anche le persone con l'acuità visiva più elevata in sala (e ce n'era una in particolare che è davvero "un mostro" in tal senso) arrivavano a distinguere una differenza
su fermo immagine (!!) massimo ma proprio massimo a 2m, figuriamoci con immagine in movimento. Oltre tale distanza non c'era verso PER NESSUNO di distinguere il maggior dettaglio prodotto dal 4K. Ognuno faccia quindi le debite considerazioni sul rapporto distanza-diagonale.
E' inutile pertanto che qualcuno addirittura esprima concetti come "anche la moglie lo vede da 3m" o riporti stralci su base scientifica un po' "ad minchiam" (cit.) perchè lasciano davvero il tempo che trovano e certe affermazioni hanno davvero il sapore del bimbominkia di turno che vuole a tutti costi vedere un vantaggio dove non c'è (magari perchè semplicemente possiede un determinato oggetto e vuole a tutti i costi giustificarne le prestazioni superiori).
Al contrario sono pienamente d'accordo con Rik quando afferma che la risoluzione 4K è solo una delle componenti dell'UHD e che nel complesso di questo standard danno un contributo maggiore altri aspetti, come emerge da quella interessante tabella della Warner.