Giochi in 3D anche su Xbox360

[Redazione]

Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/sorgenti/giochi-in-3d-anche-su-xbox360_5393.html

A breve Microsoft dovrebbe rilasciare un aggiornamento firmware dedicato alla propria console Xbox360 che le consentirà di riprodurre videogiochi in stereoscopia. E' già stata vista all'opera, manca solo l'annuncio ufficiale

Click sul link per visualizzare la notizia.

 

[StarKnight]

Beh... c'è da chiedersi intanto se i giochi saranno semplicemente dei side-by-side oppure anche l'interfaccia HDMI 1.3 della Xbox360 è completamente aggiornabile come quella della PS3 :O

 

[sedorf]

Ma perchè l'HDMI della XBOX è una 1.3? Io ricordavo fosse una 1.2.... poi boh!

 

[StefanoG]

Chissà poi perché le hdmi di xbox e ps3 riescono ad aggiornarle via firmware e quelle degli ampli e dei lettori no !!!!

 

[digimau]

Lavorando nel settore confermo che l'offerta di LG/MS sarebbe già negli estremi della pubblicità ingannevole e concorrenza sleale:

In primis gli LG convertono i segnali 2d in 3D come praticamente tutti i televisori 3D in secundis il gioco 3D in offerata è Avatar l'unico gioco in 3D da zero con tecnologia Trioviz nativa che alla prova dei fatti è osceno (ghosting, Tearing e cali di frame rate a go go)....

Inoltre la LG (furbi) offre il bundle solo con i TV Top di gamma LX9500 da 47 e 55" (3200/3800 Euro)......

Quindi la pubblicità spaccia per capacità 3D NATIVE la 360 quando non le ha visto che possiede un HDMI 1.2..

IL 3D Nativo è tutta un'altra cosa e per adesso lo può solo supportare la PS3

Per inciso il 2D convertito è già una bella conquista trasformando in diorama stereoscopico qualsiasi sorgente (anche il Dreamcast il Wii o il SNES volendo...XD) ma rispetto al 3D Nativo non ha oggetti specifici che escono fuori dallo schermo...

Io personalmente ho già prenotato per l'autunno il Samsung 46" C750 3D LCD (non LED) a 1600 Euro... Giocherò ad Halo Reach in 3D Convertito e GT 5 o KZ 3 in 3D Nativo...Semplice...

Tornando al discorso Marketing beh LG e MS l'hanno un pò fatta fuori dal vasetto (Sony Docet)

 

[StarKnight]

Come volevasi dimostrare.
Sapevo anch'io che le XBox360, quelle che ne sono dotate, avevano interfacce HDMI 1.2 che non solo non sono aggiornabili come la 1.3 della PS3 ma anche se lo fossero non avrebbero abbastanza banda per supportare il vero 3D. Una veloce ricerca in rete e ne ho avuto la conferma. Quello che la M$ spaccerà per 3D sarà un semplice 2D side-by-side che persino la Wii e qualsiasi altra console con opportune modifiche software o con i giochi predisposti potrebbe offrire.

Se veramente (ma credo sia ancora tutto da vedere) il messaggio che volessero far passare è che per "godere" di questa "meraviglia" ci si debba dotare di una TV 3D della LG quando allo stato attuale qualsiasi TV 3D in commercio è in grado di fare altrettanto la pubblicità sarebbe a dir poco ingannevole.

Perlomeno la Sony aveva onestamente dichiarato che l'aggiornamento 3D (in questo caso vero) della PS3 era compatibile con tutte le TV 3D e non solo quelle Sony.

 

[digimau]

Finalmente sono riuscito a recuperare un chiarimento in merito da parte di MS:

L'approcio 3D sarà diverso dalla PS3 : mentre su PS3 grazie all’aggiornamento dell’HDMI si potrà usare il sistema 3D Frame Packing, simile a quello dei blu-ray e con fotogrammi interi su Xbox questo non sarà possibile, proprio per la questione relativa all’HDMI.

E’ quasi certo quindi che Microsoft adotterà una soluzione basata sul side by side: quindi una trasmissione 3D che va bene sia sulla VGA (funzionerà quindi anche sulle prime XBox) sia sull’HDMI, e di qualsiasi versione. Certo, si perde di risoluzione (960 x 1080) ma si guadagna moltissimo dal punto di vista della versatilità.

In pratica MS utilizzerà un sistema solo SW e non di aggiornamento HW il punto è che i giochi dovranno essere creati tramite funzione Side by Side e con conpromessi maggiori della PS3 in termini di perdita di Risoluzione e Frame Rate

La cosa dovrebbe essere presentata e chiarita ulteriormente all'E3.

Le SH per quale sistema opteranno il Side by Side SW di 360 o il 3D HW di PS3... il futuro c'è lo dirà..

Se non altro è scongiurato il fatto della semplice conversione 2d-3D e di un 3D più convicente anche su 360: meglio così....

 

[torence]

L'approcio 3D sarà diverso dalla PS3 : mentre su PS3 grazie all’aggiornamento dell’HDMI si potrà usare il sistema 3D Frame Packing, simile a quello dei blu-ray e con fotogrammi interi su Xbox questo non sarà possibile, proprio per la questione relativa all’HDMI.

E’ quasi certo quindi che Microsoft adotterà una soluzione basata sul side by side: quindi una trasmissione 3D che va bene sia sulla VGA (funzionerà quindi anche sulle prime XBox) sia sull’HDMI, e di qualsiasi versione. Certo, si perde di risoluzione (960 x 1080) ma si guadagna moltissimo dal punto di vista della versatilità.

@ digimau: non entro nel merito di quello che scrivete tu e starknight, visto che si tratta di un forum tecnico e l'argomento è già stato perfettamente spiegato da Mike5 (ai cui post v'invito a dare un'occhiata).

Comunque sia, penso sarebbe cosa gradita specificare che la "notizia a te riferita da microsoft" è in realtà un semplice copia/incolla preso da un altro sito di tecnologia digitale.

Non lo trovo un comportamento carino fregiarsi di notizie che altri hanno trovato/scritto, e poi condirle con asserzioni che di tecnico hanno ben poco (come la supposta differenza tra un 3D "software" e "hardware") .

per il resto continua pure.

 

[digimau]

Se vuoi la fonte DDay: ho dimenticato... mica l'ho chiesto ad MS tranquilli... so che bisogna mettere la fonte ma sto facendo anche altro nel frattempo e una svista può capitare non c'è bisogno di farne un processo... Chiusa lì... Il Side by Side non si può certo definire un 3D pieno tra l'altro HW come la PS3 o sbaglio? Se poi ne sai di più hai solo da chiarire sono qui a sentire.... invece che fare polemica...

 

[torence]

non voglio fare polemica infatti e mi dispiace e ti chiedo scusa se la prendi come tale

è solo che se tu scrivi "ho recuperato un chiarimento da parte di MS", quando colui che ha scritto la notizia non ha chiesto nulla a Microsoft, ma ha scritto di suo pugno, fai passare un'idea sbagliata, da un lato annullando il lavoro di colui che ha scritto l'articolo originale, dall'altro facendo credere che Microsoft si sia sbilanciata sull'argomento.

sempre meglio quotare subito la fonte da cui si traggono notizie, piuttosto che postare senza specificare, altrimenti si creano incomprensioni.

riguardo il discorso sul 3D "software" e "hardware", senza intasare la news, come ho già scritto, se l'argomento t'interessa ti consiglio di cercare l'ottima guida che ha scritto Mike5 a riguardo, proprio in questo forum.

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=164056

 

[digimau]

Ok e grazie per i chiarimenti per il discorso fonte beh: se alcuni redattori mettono del loro come se avessero recuperato informazioni da chi di dovere è ovvio che anche gli altri compreso me possano travisare....XD

 

[gattapuffina]

riguardo il discorso sul 3D "software" e "hardware", senza intasare la news, come ho già scritto, se l'argomento t'interessa ti consiglio di cercare l'ottima guida che ha scritto Mike5 a riguardo, proprio in questo forum

Solo che sia nella guida, sia nei filmati di presentazione Sony, c'è scritto chiaramente che la gestione del 3D della PS3 è fatta via software, sia la decodifica del formato MVC, sia l'impacchettamento dei dati sull'HDMI, che diventano possibili senza aggiornare l'hardware cosa possibile solo sulla PS3, PROPRIO perchè fa praticamente tutto via software, vista l'estrema potenza del Cell.

C'è comunque un'imprecisione anche nella presentazione Sony, o quantomeno, una semplificazione: dicono che la PS3 "Fat" ha l'HDMI 1.2 mentre la Slim ha una 1.3.

Non è così: ENTRAMBE hanno l'HDMI 1.3, solo che la "Fat" ha un chip trasmettitore che non supporta l'audio HD in Bitstream e, come fu detto ai tempi quando la PS3 uscì, da specifiche ufficiali HDMI, l'audio HD è opzionale ANCHE in un apparecchio dichiarato come 1.3.

La differenza tra HDMI 1.2 e 1.3 non è *solo* il Bitstream dell'audio HD, ma anche (ad esempio) il support al Deep Color. Per cui, la PS3 "Fat" non è HDMI 1.2, ma è "HDMI 1.3 senza Audio HD Bitstream".

Immagino che la Sony dica che la Fat è HDMI 1.2 per semplicità, altrimenti tutte le volte bisognerebbe fare questa precisazione...

 

[torence]

quello che dici tu è solo un problema "linguistico", perchè io ti potrei rispondere che se non rispecchi tutte le specifiche previste dal consorzio HDMI non puoi sostenere che i tuoi transmitter siano classificabili come 1.3 (cosa che poi nella realtà è invece stato fatto, ma c'è da stupirsi visto che SOny e SIl Image sono fondatrici del consorzio? per esempio vai a vedere come neanche vengano riportati i transmitter 9132 sul sito della SIlicon Image, visto che sono stati creati esclusivamente per la PS3).

EDIT 2: l'audio HD sarebbe opzionale secondo le specifiche HDMI? e questa dove l'hai letta? è interessante, potresti fornirmi qualche link a riguardo, perchè sul sito non ho trovato nulla del genere? Grazie mille

Solo che sia nella guida, sia nei filmati di presentazione Sony, c'è scritto chiaramente che la gestione del 3D della PS3 è fatta via software,

riguardo a questo: appunto, leggi bene a cosa rispondevo

il 3D HW di PS3

P.S.=Una curiosità: la "potenza" del Cell cosa c'entra in tutto questo? (ossia cosa c'entra la potenza del Cell con l'implementare una serie di protocolli? capisco al limite se mi fai il discorso con i giochi per quanto riguarda risoluzione e framerate, ma qui che c'entra...?)

EDIT 3: sì digimau, ho letto, ma ti avevo già risposto prima...se vai su quel link è la cosa migliore...non farei altro che ripetere ciò che è già stato scritto così bene da Mike5.

 

[digimau]

Ma infatti mi son spiegato male...Ma hai letto il mio messggio privato..?

 

[gattapuffina]

quello che dici tu è solo un problema "linguistico", perchè io ti potrei rispondere che se non rispecchi tutte le specifiche previste dal consorzio HDMI non puoi sostenere che i tuoi transmitter siano classificabili come 1.3

Se n'è discusso tantissimo all'epoca dell'uscita della PS3, e il problema è che la gente tende a semplificare, perchè è molto più semplice dire "HDMI 1.2 = niente Bistream audio HD", "HDMI 1.3 = audio HD Bitstream".

In realtà, è un po' più complicato di così. Nelle specifiche ufficiali dell'implementazione 1.3 dell'HDMI, c'è una serie di caratteristiche *obbligatorie*, che qualsiasi apparecchio che risponda alle specifiche deve rispettare, e una serie di caratteristiche *opzionali*.

Per quanto riguarda l'audio, l'unico audio *obbligatorio*, che qualsiasi apparecchio con HDMI deve supportare, è il PCM Stereo. Anche nell'1.3, il supporto di qualsiasi audio HD in bitstream, è una funzione opzionale. Come lo è il Deep Color, che è stato anch'esso inserito nelle specifiche 1.3, ma non è ovviamente obbligatorio.

Per cui la Sony, un po' ambiguamente, ha pubblicizzato la PS3 come rispondente alle specifiche 1.3. E formalmente lo è, in quanto implementa UNA delle nuove funzioni possibili solo con la 1.3, cioè il Deep Color, ma non implementa ( parliamo della Fat ) quella che interessa di più agli utenti, cioè il Bitstream dell'audio HD che, ripeto, da specifiche è opzionale.

In realtà, volendo proprio trovare il pelo nell'uovo, sui tutti i depliant Sony, c'è sempre stato scritto "HDMI 1.3 Deep Color". Il che, formalmente, può voler benissimo dire che, delle funzioni 1.3 supporta SOLO il Deep Color. Se avessero voluto dire "supporta TUTTO quello che è possibile con L'HDMI 1.3", non ci sarebbe stato bisogno di aggiungere il Deep Color, visto che sarebbe stato implicito.

EDIT 2: l'audio HD sarebbe opzionale secondo le specifiche HDMI? e questa dove l'hai letta? è interessante, potresti fornirmi qualche link a riguardo, perchè sul sito non ho trovato nulla del genere?

Sul PDF delle specifiche ufficiali dell'HDMI.

Cerca su Google il file "HDMI_Spec_1.3_GM1.pdf". Per risparmiarti la ricerca, a pagina 104 si dice:

"If an HDMI Source supports any HDMI audio transmission, then it shall support 2 channel L-PCM (using an IEC 60958 Subpacket structure), with either 32kHz, 44.1kHz or 48kHz sampling rate and a sample size of 16 bits or more."

cioè:

SE una sorgente HDMI supporta un qualsiasi tipo di audio, DEVE supportare 2 canali in PCM a 32, 44.1 o 48, a 16 bit o più.

Tutti gli altri audio, quindi, sono da considerare opzionali.

C'è in un'altra pagina un glossario, dove si dice che, quando viene usato il termine "shall support", si intendono le caratteristiche obbligatorie, altrimenti si usa "may support" oppure "is permitted to"

P.S.=Una curiosità: la "potenza" del Cell cosa c'entra in tutto questo? (ossia cosa c'entra la potenza del Cell con l'implementare una serie di protocolli? capisco al limite se mi fai il discorso con i giochi per quanto riguarda risoluzione e framerate, ma qui che c'entra...?

L'implementazione dei protocolli sull'HDMI è sicuramente molto leggera, ma la parte più importante è sicuramente la decodifica del formato AVC-MVC.

Un lettore Blu-ray normale non può farla via software, perchè le CPU dei lettori stand-alone non sono paragonabili come prestazioni al Cell, servono praticamente solo per far girare la GUI e il Java, ma non si occupano di decodifica dei codec, che viene sempre demandata a un hardware dedicato, che poi in genere è integrato nella CPU (System on a Chip), ma è comunque un hardware apposito.

Per supportare nuovi codec, un lettore stand-alone ha bisogno di un nuovo chip di decodifica hardware che li supporti, quindi nella stragrande maggioranza dei casi, ci vuole un lettore nuovo.

La PS3, invece, può tranquillamente essere aggiornata, in quanto la decodifica dell'AVC la FA GIA' via software usando il Cell, e quindi non è un problema aggiungere anche la versione MVC, aggiornando il software.

 

[torence]

Se n'è discusso tantissimo all'epoca dell'uscita della PS3

appunto, ben ricordo tutte le disquisizioni all'epoca fino a quando non intervenne con note ufficiali la SIlicon Image a spiegare l'arcano a noi utenti (sul sito di avsforum ancora dovrebbe esserci tutto), con gente che addirittura se ne usciva sostenendo una possibile incompatibilità della PS3 con "vecchie versioni hdmi" (ancora si trovano gli articoli, vabbè).

Per quanto riguarda l'audio, l'unico audio *obbligatorio*, che qualsiasi apparecchio con HDMI deve supportare, è il PCM Stereo. Anche nell'1.3, il supporto di qualsiasi audio HD in bitstream, è una funzione opzionale. Come lo è il Deep Color, che è stato anch'esso inserito nelle specifiche 1.3, ma non è ovviamente obbligatorio.

scusa eh, ma forse non ci siamo capiti (ma non voglio finire a ritirare fuori discorsi morti e sepolti da 2 anni)

io non sto discutendo il fatto se la PS3 Fat sia o meno "effettivamente un dispositivo 1.3" (tanto è vero che anche i membri dell'HDMI hanno capito l'inutilità della questione con le nuove disposizione uscite con l'1.4), visto che è una classificazione che alla resa dei conti non significa niente, essendo l'HDMI uno standard aperto con ogni produttore che decide cosa supportare o meno.

Mettiamola così: ora che la PS3 verrà aggiornata, cosa dirai/diranno alla Sony, che è diventata una "HDMI 1.4 senza Arc channel ed ethernet"? Ripeto, a me sembra una questione alquanto futile quella che poni.

Il punto di cui parlo io è diverso, e riguarda l'atteggiamento di SOny/battage pubblicitario: se hai una PS3 Fat, noterai che tra le "icone" presenti c'è anche quella di "Dolby True Hd", e molto è stato sponsorizzato il fatto che la PS3 "in quanto primo dispositivo consumer a supportare l'HDMI 1.3, supportava i formati audio HD", posto che la gente si è ritrovata a spendere migliaia di euro per comprare i relativi ampli di nuova generazione e scoprire che sono stati soldi assolutamente buttati. (e ti prego, non mi rispondere con l'ovvia frase "eh, ma che fai, spendi soldi solo per vedere accendersi una lucina sullo stereo, io lo sapevo e mica sono scemo", perchè il problema di cui parlo non è la qualità audio, ma la credenza di doversi dotare di un nuovo ampli che la SOny ha instillato in molti "non consapevoli" consumatori).

Detto in altri termini: tu Sony prima decanti e sostieni l'assoluta necessarietà delle funzioni/dispositivi 1.3 e del "gioiello tecnologico PS3", però poi il consorzio di cui sei fondatore parla di "mero supporto" delle specifiche stesse? Non è un bell'atteggiamento eh.

Comunque, ribadisco che sono discorsi morti e sepolti questi.

SE una sorgente HDMI supporta un qualsiasi tipo di audio, DEVE supportare 2 canali in PCM a 32, 44.1 o 48, a 16 bit o più.

Tutti gli altri audio, quindi, sono da considerare opzionali.

scusa eh (e premesso che non trovo il documento di cui parli), ma allora come spieghi che sull'HD-DVD il Dolby True HD era mandatory? (è una domanda retorica , comunque grazie per avermelo fatto notare)

cioè, questa è l'ennesima incongruenza dell'HDMI, che da un lato parla di audio HD opzionale, però poi si prevede un codec audio HD obbligatorio nei formati che principalmente sfruttano l'HDMI stesso

La PS3, invece, può tranquillamente essere aggiornata, in quanto la decodifica dell'AVC la FA GIA' via software usando il Cell, e quindi non è un problema aggiungere anche la versione MVC, aggiornando il software.

ripeto, anche qua, mi sembra che tu stia sviando dalla questione originale che ti ho posto e dal contesto della news in cui ci troviamo.

il problema/domanda che ti ho posto non è capire se il Cell può sostenere la decodifica MVC, ma quali sono queste grandi "potenzialità" del Cell che lo renderebbero superiore alla xbox360 (o, per meglio dire, perchè mai il Cell dovrebbe esserne capace e la xbox360 no?) nell'effettuare internamente e direttamente la decodifica.

Come fai già a sostenere che la xbox360 non possa gestire l'MVC? (e sono serio, non ti sto provocando, voglio solo capire se hai qualche informazione a riguardo).

A me francamente sembra prematuro sbilanciarsi fino a quando Microsoft non farà un comunicato ufficiale, anche perchè, se dobbiamo essere "fiscali", allora potremmo dire che comunque la xbox360 supporta già il 3D stereoscopico nelle forme del side-by-side ecc. (Avatar il gioco docet), così come previsto dall'HDMI 1.4

 

[gattapuffina]

Mettiamola così: ora che la PS3 verrà aggiornata, cosa dirai/diranno alla Sony, che è diventata una "HDMI 1.4 senza Arc channel ed ethernet"?

Molto semplicemente, rimane una 1.3 come sempre stata, tranne che supporta il formato richiesto dalle specifiche 3D. Se sulla PS3 riescono a farlo riprogrammando l'HDMI, tanto che il TV in formato 1.4 che riceverà il segnale lo prende per buono, tanto meglio...

noterai che tra le "icone" presenti c'è anche quella di "Dolby True Hd"

Mi pare ovvio, visto che la PS3 lo ha sempre supportato. L'icona indica solo che l'apparecchio riconosce e decodifica il formato, non ha nulla a che vedere con la possibilità di inviarlo in bitstream in HD.

e molto è stato sponsorizzato il fatto che la PS3 "in quanto primo dispositivo consumer a supportare l'HDMI 1.3, supportava i formati audio HD", posto che la gente si è ritrovata a spendere migliaia di euro per comprare i relativi ampli

Il collegamento in questo modo non l'ha mai fatto Sony, semmai è stato incoraggiato dall'iniziale confusione nelle versioni dell'HDMI, da qualche recensore frettoloso che, sempre per semplicità, ha inculcato nell'utenza l'idea (sbagliata, leggendo le specifiche ufficiali) che HDMI 1.3 è GARANZIA di audio HD inviato in Bitstream, mentre in realtà è solo POSSIBILITA' di ottenerlo.

Detto in altri termini: tu Sony prima decanti e sostieni l'assoluta necessarietà delle funzioni/dispositivi 1.3 e del "gioiello tecnologico PS3", però poi il consorzio di cui sei fondatore parla di "mero supporto" delle specifiche stesse? Non è un bell'atteggiamento eh.

Si è sempre detto che Sony è stata un po' ambigua su questo argomento. Ma anche se la riposta non ti piace, per me è un falso problema, in quanto è molto più importante che la PS3 sia stata in grado, ad esempio, di avere il DTS:HD, che all'inizio neanche era stato promesso (infatti il logo non c'era), piuttosto che la risibile differenza tra audio Bitstream e decodifica lossless in PCM.

Se volessimo seguire il discorso fino in fondo, secondo la il tuo punto di vista che è disonesto parlare di 1.3, se non ne supporti tutte le caratteristiche, beh, allora la PS3 non è NEANCHE una HDMI 1.2, semmai è una 1.1

Perchè ? Perchè l'unica differenza tra l'HDMI 1.1 e la 1.2, è la POSSIBILITA' ( opzionale, esattamente come l'audio HD bitstream) di inviare il flusso DSD dei SACD in Bitstream, e la PS3 Fat, anche quella che supporta i SACD, NON esce in DSD Bitstream quindi, a rigore, non dovrebbe essere neanche chiamata 1.2, ma 1.1...

L'unica differenza, per cui nessuno si è mai scandalizzato di questo, è che dei SACD non frega niente a nessuno...ma concettualemente il discorso è identico.

scusa eh (e premesso che non trovo il documento di cui parli), ma allora come spieghi che sull'HD-DVD il Dolby True HD era mandatory?

Obbligatorio decodificarlo, NON obbligatorio mandarlo fuori in Bitstream!!

Non tutti i lettori HDDVD supportano il Bitstream dell'audio HD, parecchi uscivano convertiti in PCM multicanale (come la PS3) e quello dell'Xbox addirittura transcodificava sempre in DTS full rate, quindi neanche più lossless...

cioè, questa è l'ennesima incongruenza dell'HDMI, che da un lato parla di audio HD opzionale, però poi si prevede un codec audio HD obbligatorio nei formati che principalmente sfruttano l'HDMI stesso

Come sopra. Stai confondendo l'obbligatorietà del supporto di un formato audio, con il fatto che debba essere inviato anche in bitstream in formato nativo.

ripeto, anche qua, mi sembra che tu stia sviando dalla questione originale che ti ho posto e dal contesto della news in cui ci troviamo.

Io avevo detto chiaramente che era poco più che una curiosità "storica", il fatto che il tizio Sony OGGI chiami la PS3 "Fat" come 1.2, e la Slim come "1.3", ma semplicemente perchè ho scritto che pure lui aveva l'esigenza di semplificare il discorso, altrimenti diventerebbe lungo dire tutte le volte "1.3 senza bitstream HD"...

Come fai già a sostenere che la xbox360 non possa gestire l'MVC?

E quando mai avrei sostenuto che l'Xbox360 "non possa gestire l'MVC ???" Non è che mi stai confondendo con qualcun'altro ?

Io ho detto esattamente il contrario: qualcuno ha parlato di "3d fatto in software" riferito all'Xbox360, a paragone di un ipotetico "3d hardware" riferito alla PS3, cosa che non ha senso, in quanto ANCHE la PS3 farà praticamente tutto in software.

 

[torence]

E quando mai avrei sostenuto che l'Xbox360 "non possa gestire l'MVC ???" Non è che mi stai confondendo con qualcun'altro ?

prendo solo quest'ultimo punto se non ti dispiace, perchè è il punto da cui abbiamo cominciato e che oggettivamente m'interessa.

il dubbio che mi è venuto nasce dal fatto che sei intervenuto nella news dicendo:

sia la decodifica del formato MVC, sia l'impacchettamento dei dati sull'HDMI, che diventano possibili senza aggiornare l'hardware cosa possibile solo sulla PS3, PROPRIO perchè fa praticamente tutto via software, vista l'estrema potenza del Cell.

se fossimo stati in una news generica sui lettori stand-alone, avrei capito il senso di questa frase e nulla quaestio, ma nel contesto della news su xbox360, con una frase del genere mi ha dato l'impressione che tu stessi dicendo che tra le 2 consolle, solo la PS3 può effettuare la decodifica e la trasmissione dei pacchetti 3D grazie alle potenzialità del Cell (mentre la xbox360 non ce la farebbe).

Se tu invece volevi semplicemente sottolineare la differenza tra "una consolle come la PS3" (che può effettuare la decodifica internamente via software con il Cell e ricevere gli aggiornamenti per i nuovi protocolli) e gli altri lettori stand-alone che richiedono nuovi "componenti hardware", [mentre per quanto riguarda un possibile aggiornamento della xbox360 ancora non sappiamo nulla a riguardo e dobbiamo aspettare cosa dice Microsoft prima di lanciarci tutti a parlare di truffa dell'LG che farebbe riferimento solo al normale processo di conversione 2D -> 3D (che è quello che penso io)], allora capisco e siamo d'accordo ed ho frainteso io.

Quindi la domanda è: tu intendevi questo? Oppure intendevi dire esattamente che, tra le 2 consolle, "solo la PS3" può effettuare queste operazioni sui segnali 3D ed il nuovo codec? (però, data la tua risposta che ho quotato, mi sembra improbabile che tu sostenga questa cosa).

 

[gattapuffina]

se fossimo stati in una news generica sui lettori stand-alone, avrei capito il senso di questa frase e nulla quaestio, ma nel contesto della news su xbox360, con una frase del genere mi ha dato l'impressione che tu stessi dicendo che tra le 2 consolle, solo la PS3 può effettuare la decodifica e la trasmissione dei pacchetti 3D grazie alle potenzialità del Cell

Nonono...non intendevo questo, e lo anche spiegato per cui, ripeto ancora:

la mia riposta era SOLO dovuta al fatto che, è stata fatto un paragone tra una ipotetica soluzione MS solo software, e una soluzione Sony di aggiornamento hardware. La riprogrammazione del chip HDMI non può essere considerata un aggiornamento hardware, e comunque quella parte è la meno importante dal punto di vista computazionale. Il grosso del lavoro la PS3 lo fa già tutto in software per i BD normali, con il 3D il discorso sarà molto simile, esteso al nuovo codec.

Solo per questo sono intervenuto, dicendo che la PS3 (grazie al Cell, appunto), ha SEMPRE fatto praticamente tutto in software quello che altri lettori stand-alone fanno in hardware, e questo è un pregio non un difetto...ma non era in un ottica di confronto con l'Xbox360, semmai con altri lettori stand-alone, che sicuramente non potranno essere aggiornati al 3D, nè alla maniera Sony, ma neanche a quella Microsoft. In questo, ENTRAMBE le console sono avvantaggiate, se non altro dal punto di vista che non dovranno essere riacquistate.

Per ora, comunque, sull'Xbox360 c'è però un dubbio: quando uscì il lettore HDDVD, gli sviluppatori Microsoft dissero che l'implementazione della lettura di questi, anche in questo caso fatta al 100% via software, è stata parecchio complessa, e si portava via (inclusa la transcodifica dell'audio HD in real-time, dato che doveva funzionare anche sugli Xbox senza HDMI) quasi TUTTA la potenza a disposizione.

Per cui, può essere che si riesca ad implementare ANCHE la decodifica dell'AVC-MVC, ma non è sicuro al 100%. Inoltre, c'è anche da dire che per ora si parla solo di giochi in 3D, quindi in teoria l'AVC-MVC non serve, se non nei casi di filmati in CG all'interno del gioco.

 

[torence]

perfetto, capito, grazie mille per la risposta.

in teoria l'AVC-MVC non serve, se non nei casi di filmati in CG all'interno del gioco.

uh, sai che non ci avevo minimamente pensato a questa cosa

io infatti non mi ponevo il problema del codec/film in 3D dato che la xbox360 non legge bluray, ma questa non mi era manco passata per la testa.

vabbè, all'e3 probabilmente ne sapremo di più.