futuro hd ready
- Autore discussione duca4ever
- Data d'inizio
Ora "simuliamo" una situazione opposta, cioè partiamo da un immagine full-hd e la ridimensioniamo per un pannello hd-ready, sia esso 1366x768 che 1024x768.
l'immagine originale full-hd potete vederla/scaricarla da qui ... link
ecco la stessa immagine adattata per un pannello hd-ready 1366x768 ... link
ed infine la stessa immagine adattata per un pannello hd-ready 1024x768 ... link
Come avete avuto modo di vedere la differenza più evidente sta nella grandezza, mentre come qualità di immagine non si notano evidenti perdite, anzi ... con questo voglio affermare che è più deleterio fare un forte upscaling che un downscaling, cioè un bluray su un hd-ready si vedrà benissimo .... attenzione però, perchè lo stesso bluray visto alla distanza giusta su un pannello full-hd si vedrà perfetto.
SALUTI
MASSIMO
l'immagine originale full-hd potete vederla/scaricarla da qui ... link
ecco la stessa immagine adattata per un pannello hd-ready 1366x768 ... link
ed infine la stessa immagine adattata per un pannello hd-ready 1024x768 ... link
Come avete avuto modo di vedere la differenza più evidente sta nella grandezza, mentre come qualità di immagine non si notano evidenti perdite, anzi ... con questo voglio affermare che è più deleterio fare un forte upscaling che un downscaling, cioè un bluray su un hd-ready si vedrà benissimo .... attenzione però, perchè lo stesso bluray visto alla distanza giusta su un pannello full-hd si vedrà perfetto.
SALUTI
MASSIMO
Ultima modifica:
revenge72
Active member
@Massimo
Non te la prendere, utilizzare come metro il numero di pixel è ingannevole, prova a partire da un tipo di ragionamento inverso.
I display HD ready da 1024x768 (PDP da 42" di vari marchi) e 1024x720 (solo Panasonic da 37" PDP ed un vecchio LG PDP da 32") sono display con aspect ratio 16/9, il rapporto lunghezza/ altezza dello schermo è identico ai display FULL HD.
Il fatto che la matrice sia 4/3 deriva da convenzioni di natura informatica, i pixel di cui sono composti i pannelli in questo caso non sono quadrati ma rettangolari.
Se utilizzi del segnale nativo 4/3 (12/9) SD il segnale nativo (se vuoi evitare compressioni verticali nel caso della matrice dei 42" ) sarà riscalato esattamente a: (1024/16)*12=768 pixel orizzontali e a 768 pixel verticali, ci saranno anche due belle barre verticali (pillarbox) di 128 pixel ciacuna (a meno che sia applicato overscan).
Se noti i pixel orizzontali come numero sono identici a quelli verticali; i display HD ready da 42" infatti hanno pixel rettangolari con rapporto 4/3.
Ora non vado oltre perché se continuo a dare numeri qualcuno poi li gioca al lotto (e perde verificato da Dave)
Ciao spero di essere stato di aiuto.
Non te la prendere, utilizzare come metro il numero di pixel è ingannevole, prova a partire da un tipo di ragionamento inverso.
I display HD ready da 1024x768 (PDP da 42" di vari marchi) e 1024x720 (solo Panasonic da 37" PDP ed un vecchio LG PDP da 32") sono display con aspect ratio 16/9, il rapporto lunghezza/ altezza dello schermo è identico ai display FULL HD.
Il fatto che la matrice sia 4/3 deriva da convenzioni di natura informatica, i pixel di cui sono composti i pannelli in questo caso non sono quadrati ma rettangolari.
Se utilizzi del segnale nativo 4/3 (12/9) SD il segnale nativo (se vuoi evitare compressioni verticali nel caso della matrice dei 42" ) sarà riscalato esattamente a: (1024/16)*12=768 pixel orizzontali e a 768 pixel verticali, ci saranno anche due belle barre verticali (pillarbox) di 128 pixel ciacuna (a meno che sia applicato overscan).
Se noti i pixel orizzontali come numero sono identici a quelli verticali; i display HD ready da 42" infatti hanno pixel rettangolari con rapporto 4/3.
Ora non vado oltre perché se continuo a dare numeri qualcuno poi li gioca al lotto (e perde verificato da Dave)
Ciao spero di essere stato di aiuto.
revenge72 ha detto:
Forse mi sono spiegato male io ... se devo riempire un pannello full-hd, cioè senza avere bande (sopra/sotto/laterali), la deformazione di un segnale SD è maggiore o no di quella necessaria su un hd-ready ?!?!
Inoltre up-scaling di un segnale SD su una TV full-hd è più "critica" rispetto ad una TV hd-ready a parità di processore video .... si o no ?!?!
SALUTI
MASSIMO
Ultima modifica:
revenge72
Active member
Se vuoi riempire uno schermo al plasma 1024x768 con aspect ratio 16/9 con un segnale 720x576 (per vedere la moto della foto in 4/3 più aerodinamica ) la foto sarà con proporzioni (della foto) deformate esattamente come con un display Full HD quindi saranno egualmente aerodinamiche ... la differenza sarà nel numero di pixel e basta.
Per quanto riguarda il processing di segnali SD IMHO non è più un gran problema, la maggiore "fatica" a scalare un segnale SD è, a partire da tre anni a questa parte superata dalla maggiore mole di investimenti che i produttori dedicano ai pannelli Full HD e dal miglioramento della potenza di calcolo specie in termini di scaling dei processori.
Certo se vedi Boing su un display Full HD potresti avere qualche conato di vomito... ma a ben vedere la situazione sarebbe altrettanto squallida anche con un pannello 1024x768.
Secondo la tua opinione quanto investono i oggi i tre produttori di display PDP su pannelli HD ready? Tieni conto che uno solo ha come missione il plasma, gli altri due (che realizzano comunque buoni prodotti) occupano il segmento per ragioni strategiche con i se ed i ma di una tale situazione implica.
Ho letto un articolo di Af digitale in cui si intervistava la dirigenza di LG Italia... si capisce benissimo che l' azienda punta su altre tecnologie.
Samsung beh se domani non ci fossero plasma... si ritroverebbe con oltre il 50% del mercato in tasca.
Panasonic nella ultima serie HD ready cosa ha fatto? Ha sfoderato un 50" con risoluzione 1024x768
non direi che questo sia un passo avanti rispetto al modello precedente, i display da 37 e 42" se voglio essere buono sono analoghi ai precedenti.
Il trend dei display HD ready è quello di occupare la fascia bassa, puntando su restiling, integrazioni di funzioni multimediali, miglioramento di interfacce, connettività su prodotti esistenti, le considerazioni differenti (eventualmente le nostre) purtroppo non hanno peso... diversamente avrei voluto vedere display con risoluzione nativa 720p esatta ... ma non ne ho mai visti.
Se poi chiederai se serve una risoluzione Full HD nelle case degli italiani... ti risponderei che nel 99,99% dei casi non serve a nulla..e forse non servirebbe a nulla nemmeno un HD ready (per come li vedo "regolati") ma un display Full HD nelle mani di un appassionato con un minimo di competenza IMHO oggi da punti alla controparte HD ready anche con i DVD.
Ciao
) la foto sarà con proporzioni (della foto) deformate esattamente come con un display Full HD quindi saranno egualmente aerodinamiche ... la differenza sarà nel numero di pixel e basta.Per quanto riguarda il processing di segnali SD IMHO non è più un gran problema, la maggiore "fatica" a scalare un segnale SD è, a partire da tre anni a questa parte superata dalla maggiore mole di investimenti che i produttori dedicano ai pannelli Full HD e dal miglioramento della potenza di calcolo specie in termini di scaling dei processori.
Certo se vedi Boing su un display Full HD potresti avere qualche conato di vomito... ma a ben vedere la situazione sarebbe altrettanto squallida anche con un pannello 1024x768.
Secondo la tua opinione quanto investono i oggi i tre produttori di display PDP su pannelli HD ready? Tieni conto che uno solo ha come missione il plasma, gli altri due (che realizzano comunque buoni prodotti) occupano il segmento per ragioni strategiche con i se ed i ma di una tale situazione implica.
Ho letto un articolo di Af digitale in cui si intervistava la dirigenza di LG Italia... si capisce benissimo che l' azienda punta su altre tecnologie.
Samsung beh se domani non ci fossero plasma... si ritroverebbe con oltre il 50% del mercato in tasca.
Panasonic nella ultima serie HD ready cosa ha fatto? Ha sfoderato un 50" con risoluzione 1024x768
non direi che questo sia un passo avanti rispetto al modello precedente, i display da 37 e 42" se voglio essere buono sono analoghi ai precedenti.Il trend dei display HD ready è quello di occupare la fascia bassa, puntando su restiling, integrazioni di funzioni multimediali, miglioramento di interfacce, connettività su prodotti esistenti, le considerazioni differenti (eventualmente le nostre) purtroppo non hanno peso... diversamente avrei voluto vedere display con risoluzione nativa 720p esatta ... ma non ne ho mai visti.
Se poi chiederai se serve una risoluzione Full HD nelle case degli italiani... ti risponderei che nel 99,99% dei casi non serve a nulla..e forse non servirebbe a nulla nemmeno un HD ready (per come li vedo "regolati") ma un display Full HD nelle mani di un appassionato con un minimo di competenza IMHO oggi da punti alla controparte HD ready anche con i DVD.
Ciao
revenge72 ha detto:
E hai detto poco ... come ho già scritto, con un hd-ready a 1024x768 l'immagine sarà upscalata/ingrandita 1,8 volte la sua grandezza naturale mentre con un full-hd la stessa immagine deve essere sottoposta ad un ingrandimento 4 volte tanto
Ho visto la "moto-foto"
(720x576) sia su un 42X20 sia su un 50G20 ... la differenza era/è evidente, se poi uno non la nota mica è colpa mia.Naturalmente il G20 ha/aveva una migliore visione sul fronte nero/contrasto/colori ... ma questo è un altro discorso.
SALUTI
MASSIMO
Ultima modifica:
revenge72
Active member
Bene facciamo così, dato che non ci credi .
Prendiamo il mio processore esterno (un vetusto DVDO VP30+ABT102) e scaliamo un segnale SD prima a 1024x768 sul HD ready (tramite VGA) poi a 1920x1080 sul G20... vuoi vedere che l' unico problema è il processore del Pana Full HD che notoriamente è poco performante ?
Prova a fare lo stesso confronto (ridotto ai semplici termini dello scaling) fra il tuo un display X20 e un Samsung Full HD e vedi cosa succede .
Ciao
.Prendiamo il mio processore esterno (un vetusto DVDO VP30+ABT102) e scaliamo un segnale SD prima a 1024x768 sul HD ready (tramite VGA) poi a 1920x1080 sul G20... vuoi vedere che l' unico problema è il processore del Pana Full HD che notoriamente è poco performante
?Prova a fare lo stesso confronto (ridotto ai semplici termini dello scaling) fra il tuo un display X20 e un Samsung Full HD e vedi cosa succede
. Ciao
revenge72 ha detto:.... (tramite VGA) poi a 1920x1080 sul G20... vuoi vedere che l' unico problema è il processore del Pana Full HD che notoriamente è poco performante
1° il Pana X20 non ha ingresso VGA
2° il Vreal 5 montato sui Pana G20/V20/VT20 come scaler è ottimo, l'unico appunto che si può muovere riguarda il de-interlacer che non riconosce le cadenze filmiche (pulldown 2:2)
SALUTI
MASSIMO
revenge72
Active member
Lo scaler dei G/V/VT 20 non è ottimo... è migliorato forse si (non era poi così difficile) per me ottimo è un altra cosa, un ottimo scaler non fa una piega a scalare a 1080p segnali SD, fidati.
Qui siamo ancora al decoroso, Samsung però è un altra cosa.
Se noti nei pana X10 l' ingresso VGA era presente ... quindi il mio discorso riguardante risparmi e fascia bassa ne risulta ulteriormente corroborato
Ciao
Qui siamo ancora al decoroso, Samsung però è un altra cosa.
Se noti nei pana X10 l' ingresso VGA era presente ... quindi il mio discorso riguardante risparmi e fascia bassa ne risulta ulteriormente corroborato
Ciao
Ultima modifica:
nenny1978
New member
Morale della favola: anche un HD ready deve scalare, quindi se lo scaler fa bene il suo lavoro anche un FULL-HD è in grado di trasmettere buone immagini in SD, altrimenti anche un HD ready con pessimo scaler non farebbe certo faville. Poi è chiaro che il paragone regge se a parità di pollici, perchè se si confrontano dimensioni diverse a parità di distanza di visione, non possiamo capire bene la differenza.
Giusto?
Giusto?