• Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo

Full-HD: ha davvero senso oggi?

Caro Acigna, il tuo ragionamento non fa una piega, e credo mi abbia arrovellato il cervello per lungo tempo!!

Detto questo, non sono daccordo su un punto: capisco che vi siano dubbi sulla bontà delle trasmissioni Sd(e vorrei vedere visto le risoluzioni native dei pannelli e il lavoro che l'elettronica deve sostenere per upscalare....),ma addirittura che gli ultimi tv lcd full hd(da Sony x in poi) non soddisfino la visione in hd,presente e futura mi sembra esagerata come affermazione!!!
IO ho avuto modo di provarla a dovere su Sony x, e adeguatamente anche sugli sharp a milano: bene, non solo sono stato soddisfatto, ma mi hanno fatto letteralmente rimanere a bocca aperta :sbav:
E' veramente avvolgente ed elettrizzante come spettacolo, con una capacità di dettaglio straordinaria: se proprio vogliamo trovare il pelo nell'uovo, ancora oggi negli lcd si nota(ma veramente da vicino) anche con i tempi di latenza scesi fino a 4ms, un leggerissimo effetto scia nelle immagini in forte movimento.Ma devi veramente stare attaccato allo schermo per vederlo, a 3-4 mt non si vede più nulla.....Poi le valutazioni su se prendere full hd lcd o plasma hd ready sono anche altre(vedi utilizzo o meno di htpc, uso preponderante o meno di Sd tv)

Secondo me con schermi come Sony X e sharp xd1e(eccezionale quest'ultimo come rapporto qualità prezzo: non dimenticare che con nemmeno 3000 euro sto prendendo un 46xd1e full hd, per prendere un Pio 507xd ci vogliono 3800-3900 euro, per prendere un Pana 50pv 600 ci vogliono 3500 euro.... e sono hd ready....!!!)lo spettacolo è garantito.
Che poi fra due tre anni le cose saranno cambiate(e chissà come) è fuor di dubbio: ma permettimi di dirti che anche solo nell'ultimo anno mentre la tecnologia lcd ha fatto veramente passi da gigante, quella al plasma è rimasta praticamente al palo,senza peraltro avere i ribassi di prezzi visti sugli lcd.E mentre i margini di miglioramento degli lcd sono ancora alti(il tecnico di panasonic mi confidò che non appena avrebbero avuto tempo di latenza da 2-3 ms e contrasto nativo di 2.500-3.000:1, anche Pana sarebbe passata con decisione agli lcd dai 42 in su ), sui plasma ormai si può fare ben poco e per avere un plasma full hd(sicuramente il top oggi, sebbene non esente anch'essi da ir e burn in) sappiamo bene quale cifra bisogna pagare:cry:

Saluti myfriend
 
acigna ha detto:
Myfriend cominci a preoccuparti? :Perfido:
:D :D

Non mi preoccupo affatto, anche perchè non vedo proprio di che cosa dovrei.....;)

Però in effetti sono rimasto perplesso nel leggere la domanda sul 507xd di Jena, perchè ricordavo che era stato uno di quelli che aveva silurato subito come bidone il 46xd1e, soprattutto perchè si impallava(ma praticamente non era riuscito a dire una cosa buona)dicendo che era passato in maniera entusiastica al sony bravia x. Poi il vuoto.... e ora il 507xd....
Boohhhhh.....:confused:

Saluti myfriend
 
c'è un'altra considerazione da fare circa il Full HD, ossia il mio caso:

devo cambiare TV quasi esclusivamente per i videogiochi e video (DVD,Blue Ray,DivX) e della SD non m'importa nulla (e nemmeno di Sky).

volendo puntare su uno schermo di generose dimensioni è chiaro che devo preventivare una spesa importante. Inizialmente ero interessato al pioneer 50" ma considerato che costa quanto lo Sharp Full HD pur non essendo che un HD Ready, ho riconsiderato subito la spesa.
Questa per me è "la spesa della vita", nel senso che diversamente da molti appassionati di HT, non intendo nemmeno contemplare l'idea di cambiare TV prima di 6-7-8anni e non c'è SED che tenga... Con un Full HD intendo godermi bene l'attuale generazione di console e BENISSIMO la prossima generazione (che diversamente da questa renderà DAVVERO effettivo il ricorso al 1080p).

in questo contesto, trovo che optare per i relativamente economici Sharp Full HD abbia senso per chi (come me) non intende continuare ad approfondire il discorso HT una volta presa una decisione (così come molti TV nei centri commerciali sembrano belli...fino a che non li confronti al Pioneer ^_^).
 
Mah... oggi ho fatto una puntata al MW di Casalecchio di Reno dove c'era collegato il nuovo Vaio Mediacenter della Sony (FullHD con BR-D) ad un Sony 40X2000 sempre FullHD in hdmi. Non voglio entrare nel discorso settaggi ma si vedeva davvero male (riproduceva un DVD standard a detta del commesso). C'era invece un Samsung FullHD (46F71) collegato ad un dimostrativo samsung in component che era davvero bello da vedere. Ora, io a casa non mi guardo i dimostrativi della samsung o della Sony ma i miei DVD (che sono davvero tanti) e la tv in SD (analogica, digitale, sky, fastweb). Cosa dovrei fare? Vedere male perché fra tre anni vedrò bene (forse)? Vedo benissimo oggi con un HD.ready e collegando una sorgente HD (se c'è) vedo ancora meglio a livelli poco distinguibili da un FullHD se non vivo dentro lo schermo.
Allora... che senso ha? :confused:
 
Ma guarda Acigna che se tu pagassi la metà o giù di lì di per un hd ready di qualità quel che pago io o qualun altro per uno sharp full hd(o qualsiasi altro) sarei daccordo con te in linea di massima: ma qui i plasma hd ready di qualità costano sovente decisamente di più (o comunque sono in linea) con i nuovi e migliori lcd full hd.
E' questo il problema di fondo....: anche se concordo che se l'utilizzo preponderante di tv è fatto da sd in tutte le sue forme(senza nemmeno sky hd) allora probabilmente plasma hd ready is better than lcd full hd.
Saluti myfriend
 
Per l'X2000,è colpa della taratura di fabbrica: è assolutamente disastrosa.
Anche a me la tv aveva fatto una pessima impressione,poi,spinto dagli ottimi pareri che ho letto in internet(ne parlano bene praticamente ovunque),ho cercato di poterlo provare con calma,settandolo bene e,quando ho potuto farlo,ho notato che la differenza è la stessa che passa tra il giorno e la notte.
 
Mi fido di quello che dici. Non mi spiego come la Sony possa far uscire un tv di questa "classe" con impostazioni di default a dir poco penalizzanti e che pochi utenti sapranno mettere a posto :rolleyes:
 
Ma guarda Acigna credo che questa sia una delle caratteristiche di molti di questi nuovi pannelli full hd pieni di elettronica dentro: e purtroppo spesso condizionano in negativo i giudizi sulla bontà reale del prodotto visto che la stragrande maggioranza delle volte nei grandi magazzini vengono disimballati e accessi senza nemmeno il telecomando....:cry:

Saluti myfriend
 
acigna ha detto:
Non mi spiego come la Sony possa far uscire un tv di questa "classe" con impostazioni di default a dir poco penalizzanti:rolleyes:
è spiegabilissimo credimi :O ... hai mai visto le impostazioni di default dei Philips full hd ? :sofico: col contrasto impostato letteralmente al massimo e tutti i filtri "a palla" ?!
;)
 
Sarà, ma i philips FullHD con settaggi a "palla" si vedono 10.000 volte meglio del suddetto Sony ;)
Almeno Philips li setta un tantino meglio :D :D
 
Gialex, questo è poco ma sicuro... ho visto gente nei centri commerciali davanti ai Philips con occhiali da sole e crema solare stesi su un lettino :D :D
 
acigna ha detto:
Gialex, questo è poco ma sicuro... ho visto gente nei centri commerciali davanti ai Philips con occhiali da sole e crema solare stesi su un lettino :D :D

Non per dire sempre le stesse cose ma ormai è assolutamente provato che i tvc che più attirano l'attenzione e molto spesso il portafogli dei clienti sono quelli con più alta luminosità, contrasto e saturazione colore, anche a scapito (come potrebbe essere altrimenti :confused: ) di grosse perdite in termini di naturalezza delle immagini....

:ot:
Un po' come quando andate all'euronics e vi avvicinate a quel basso mostruoso super-iper-extra pompato e vi accorgete che è un impianto bose....Dopo qualche minuto vi accorgerete di quanto faccia ca@@re in termini di naturalezza del suono, ma intanto continuate a notare attorno a voi sempre più gente, sempre più eccitata da quanto basso esca da due casse così piccole.....:rolleyes:
 
acigna ha detto:
Non mi spiego come la Sony possa far uscire un tv di questa "classe" con impostazioni di default a dir poco penalizzanti e che pochi utenti sapranno mettere a posto :rolleyes:
Secondo me molte marche puntano su settaggi con luminosità al massimo e colori ultrabrillanti,perchè sono le caratteristiche che attraggono chi se ne intendo poco(ho visto gente sciogliersi in lodi sperticate di fronte a tv con colori così accesi da rischiare di bruciarsi la retina).
 
Ho letto tutto questo interessantissimo thread che riassume i dubbi che più o meno tutti hanno quando devono prendere una nuova tv. Io ho sia un Plasma SD della Philips con Pixel Plus che va da dio con le sorgenti SD che un Panasonic 37pv60 hd-ready. Se devo vedere un DVD non ci sono *****: Il Philips è 10 volte meglio del Panny Hd-Ready ( e sul Panny ho un lettore con scaler Faroudja mentre sul Philips SD un lettore da pochi euro ). Sul Panasonic ho da poco Sky-HD e col un mio vicino ( che ha SKY-HD anche lui ) possessore del samsung f71 ci siamo messi a fare confronti e entrambi pensiamo che si veda globalmente meglio sul Panasonic per nitidezza e fluidità. Ma il bello arriva ora: anche mio padre ha Sky normale e lo vede su un vecchio crt JVC a schermo piatto 100hz e i normali canali SD sembrano molto più HD dei canali Sky-HD che vediamo noi sui nostri schermi hd-rdy e full-hd :eek:
 
Bravo Marco. Sui nuovi schermi abbiamo sicuramente dalla loro una dimensione maggiore che garantisce più coinvolgimento ma il presunto godimento del full.hd è ancora lontano :cry:
 
ma io non ho capito una cosa... esiste un bel crt da 36 (che mi pare sia il massimo di questa tecnologia) che visualizzi, e dico visualizzi e non dico accetti, il 1920*1080, pur con le caratteristiche della visulizzazione dei crt?
 
naponappy ha detto:
ma io non ho capito una cosa... esiste un bel crt da 36 (che mi pare sia il massimo di questa tecnologia) che visualizzi, e dico visualizzi e non dico accetti, il 1920*1080, pur con le caratteristiche della visulizzazione dei crt?

Non credo esistano crt 36" con HDMI ( la Philips però ha un modello da 32" ). Io comunque aspetto i SED: per ora sto bene con la mia combo di plasma Philips SD + Panasonic HD ( ed in sala ho l' SD che come immagine fa più bella figura !!! )
 
quindi ricapitolando....
dovendo cambiare la tv (samsung 29" schermo piatto) con un LCD/PLASMA e dovendo spendere non più di 1500/2000 euro, cosa scegliereste ?

Il mio utilizzo principale sarà :
- XBOX 360
- Film DVD
- Sky tramite DreamBox 7020
 
Marco75 ha detto:
Non credo esistano crt 36" con HDMI ( la Philips però ha un modello da 32" ).

Credo che la Sony USA commercializzi un 34" crt - hdmi - ntsc....

Il modello in questione è il:34" FD Trinitron® WEGA® XBR® HDTVKD-34XBR970

http://www.sonystyle.com/is-bin/INT...TVs&ProductSKU=KD34XBR970&TabName=specs&var2=

Nelle caratteristiche tecniche danno il display come risoluzione 1080i per la verticale, ma non saprei per l'orizzontale (che non sono certo arrivi a 1920); potrebbe essere comunque che utilizzi la tecnologia dei monitor crt per computer, che arrivano agevolmente a quelle risoluzioni.
 
Top