[Epson] TW5500
- Autore discussione cesano
- Data d'inizio
Fabio Castagnola
New member
@ Rosario :
imho è molto difficile dare una risposta univoca e sicura
alla tua domanda , l' unico modo sarebbe vedere il 5000
e il 5500 insieme e confrontarli approfonditamente..
Io posso solo dirti che :
- sullo scorso modello, si poteva sovrapporre il risultato ottenuto
con il F.I. su low con quello ottenuto con il pull-down 4:4, (anche se
l'ottenimento di effetti comparabili tra loro , è raggiunto utilizzando
criteri operativi competamente differenti tra loro ), ma forse si preferiva
usare il 4:4 proprio per i problemi che affliggevano l'ancora "acerbo" F.I.
- la nuova versione del F.I. è talmente migliorata rispetto alla prima,
che durante le due presentazioni che ho avuto modo di seguire,la
modalità 4:4 e stata usata solo un paio di volte per dimostrare in breve la
comparabilità dei suoi effetti, con ciò che invece è ottenibile con il
F.I. attivato (tra l'altro una feature esclude l'utilizzo contemporaneo
dell'altra ), dopodichè ci si è concentrati esclusivamente sull' utilizzo e
le prove sui vari livelli del F.I.
Io ricordo che lo scorso anno si sottolineava proprio il fatto che il F.I.
era in fondo una nuova, interessante opportunità, ma che poteva
essere benissimo disinserita, se non convincevano i suoi vantaggi,
e a non essere molto convinti penso fossimo in parecchi.
Quest'anno, la situazione si è completamente capovolta : è talmente
piacevole tenerla attivata ( specialmente su "low", ma anche "normal"
è molto godibile), che imho non si pone proprio più il problema della scelta
se utilizzarla o meno.
Quello che a me piacerebbe chiedere ai tecnici della Epson o a qualche
esperto di telecinema e conversioni pull-down è :
Ora che il F.I. è così migliorato, in quali casi e con quale tipo di fonti
video potrebbe rimanere preferibile l'utilizzo del 4:4 in luogo del F.I.?
Ciao
Fabio
imho è molto difficile dare una risposta univoca e sicura
alla tua domanda , l' unico modo sarebbe vedere il 5000
e il 5500 insieme e confrontarli approfonditamente..
Io posso solo dirti che :
- sullo scorso modello, si poteva sovrapporre il risultato ottenuto
con il F.I. su low con quello ottenuto con il pull-down 4:4, (anche se
l'ottenimento di effetti comparabili tra loro , è raggiunto utilizzando
criteri operativi competamente differenti tra loro ), ma forse si preferiva
usare il 4:4 proprio per i problemi che affliggevano l'ancora "acerbo" F.I.
- la nuova versione del F.I. è talmente migliorata rispetto alla prima,
che durante le due presentazioni che ho avuto modo di seguire,la
modalità 4:4 e stata usata solo un paio di volte per dimostrare in breve la
comparabilità dei suoi effetti, con ciò che invece è ottenibile con il
F.I. attivato (tra l'altro una feature esclude l'utilizzo contemporaneo
dell'altra ), dopodichè ci si è concentrati esclusivamente sull' utilizzo e
le prove sui vari livelli del F.I.
Io ricordo che lo scorso anno si sottolineava proprio il fatto che il F.I.
era in fondo una nuova, interessante opportunità, ma che poteva
essere benissimo disinserita, se non convincevano i suoi vantaggi,
e a non essere molto convinti penso fossimo in parecchi.
Quest'anno, la situazione si è completamente capovolta : è talmente
piacevole tenerla attivata ( specialmente su "low", ma anche "normal"
è molto godibile), che imho non si pone proprio più il problema della scelta
se utilizzarla o meno.
Quello che a me piacerebbe chiedere ai tecnici della Epson o a qualche
esperto di telecinema e conversioni pull-down è :
Ora che il F.I. è così migliorato, in quali casi e con quale tipo di fonti
video potrebbe rimanere preferibile l'utilizzo del 4:4 in luogo del F.I.?
Ciao
Fabio
Ultima modifica:
N. D'Agostino
New member
celicalorenzo ha detto:
Scusa, ti avevo risposto ma noto che non è arrivato........
Allora in normal e high, Halo presente. Su normal chiaramente meno che su High, ma almeno per me, una volta notato, l'occhio va sempre alla ricerca dei problemini presenti, distraendo dal film.
Su low, godibilissimo, certo non efficace come normal ed high ma quasi privo di difetti. Ogni tanto, ma veramente ogni tanto ci potrebbe scappare qualche piccolo micro scatto. Meno fludo degli alti ma privo di halo. Almeno nei film visionati. Preferisco meno fluidità ma visione priva di problemi. Durante il mini test fatto con Manuti io preferivo LOW mentre Andrea, Normal.
Rispetto al vecchio FI i passi avanti sono da gigante. Con alcune tipologie di film, per me si può tranquillamente andare anche su normal.
Non ho effettuato test con segnali 1080 i 50 Hz, non avevo Sky sottomano.
Il 5500 rappresenta, almeno per me, il TOP delle prestazioni per un LCD trasmissivo e credo che in questa posizione rimarrà a lungo
celicalorenzo
New member
Grazie per il chiarimento
Ho capito che high me lo devo scordare..mi accontentero'di normal con qualche difetto...pazienza...
leggendo qua e la mi sembrava di aver capito che fosse più perfetto il F.I. ...ma "vabene" cosi'... l'importante è che rimane un ottimo vpr..e se lo dice n.d'agostino è una garanzia!
Ho capito che high me lo devo scordare..mi accontentero'di normal con qualche difetto...pazienza...
leggendo qua e la mi sembrava di aver capito che fosse più perfetto il F.I. ...ma "vabene" cosi'... l'importante è che rimane un ottimo vpr..e se lo dice n.d'agostino è una garanzia!
celicalorenzo
New member
:winner: :winner: :winner: :cincin: :cincin:
cobracalde
Moderatore
Volete festeggiare fuori dal forum?
Siete in un thread ufficiale. Per cortesia...
Siete in un thread ufficiale. Per cortesia...
celicalorenzo
New member
Grande Pannoc
Li attendiamo con ansia
Li attendiamo con ansia
cobracalde
Moderatore
cesano, celicalorenzo, pannoc, sia io che il moderatore belfiore vi avevamo avvisati.
3 giorni di sospensione per OT in thread ufficiale dopo ben 2 avvertimenti consecutivi.
3 giorni di sospensione per OT in thread ufficiale dopo ben 2 avvertimenti consecutivi.
josephdan
New member
tw4400 e 5500
Salve, vorrei un aiuto per chiarire qualche dubbio che mi è venuto a proposito delle diff tra l'epson 4400 e il 5500; sono a mio parere macchine sostanzialmente identiche ad eccezione del rapporto di contrasto din (130000 vs 200000 del 5500), la possibilità di montaggio della lente anamorfica presente solo nel 5500 e la calibrazione isf, presente nel 5500. Per il resto, (matrici, processore HQV, funzioni avanzate) sono la stessa macchina. Mi sbaglio? Ho studiato in maniera approfondita i modelli americani, e l'8500ub corrisponde sicuramente al tw4400 (infatti è "up to 200000" solo in modalità colore Dinamico, nelle altre modalità living-soggiorno, theater-cinema, più basso; non può montare lente anamorfica, se non con processore esterno, di colore bianco entrambi) mentre il 9500 pro cinema ub è nero come il 5500, 200000 di contr dinamico nelle varie modalità colore (vivid, cinema day etc) thx certif. isf cert.
Se così è, mi butto sul 4400!!
Grazie a quelli che mi aiuteranno.
Salve, vorrei un aiuto per chiarire qualche dubbio che mi è venuto a proposito delle diff tra l'epson 4400 e il 5500; sono a mio parere macchine sostanzialmente identiche ad eccezione del rapporto di contrasto din (130000 vs 200000 del 5500), la possibilità di montaggio della lente anamorfica presente solo nel 5500 e la calibrazione isf, presente nel 5500. Per il resto, (matrici, processore HQV, funzioni avanzate) sono la stessa macchina. Mi sbaglio? Ho studiato in maniera approfondita i modelli americani, e l'8500ub corrisponde sicuramente al tw4400 (infatti è "up to 200000" solo in modalità colore Dinamico, nelle altre modalità living-soggiorno, theater-cinema, più basso; non può montare lente anamorfica, se non con processore esterno, di colore bianco entrambi) mentre il 9500 pro cinema ub è nero come il 5500, 200000 di contr dinamico nelle varie modalità colore (vivid, cinema day etc) thx certif. isf cert.
Se così è, mi butto sul 4400!!
Grazie a quelli che mi aiuteranno.
cobracalde
Moderatore
Vi ricordo che, pur essendo prodotti molto simili, questa è una discussione ufficiale e quindi si può parlare solo del proiettore in oggetto.