E se uno non avesse bisogno del 4K?

[marcolinik]

Io vado un può fuori dal coro.

Prendendo atto che se non hai intenzione di usare roba in 4k, quindi netflix (chefunziona cmq anche in FULL HD, io lo uso sul mio gt30), la scelta ricada su un full HD, e prendendo atto che lo guardi da 2,5/3 mt, non hai mai pensato di prendere un 50GT60 o un 55VT60 usato della panasonic?

Al limite dei VT50

Sono gli ultimi plasma mai prodotti da PANASONIC e se sei fortunato si trovano usati con non troppe ore.

Visione nemmeno minimamente paragonabile a quello che otterresti comprando un LCD entry level (onestamente secondo me, non c'è paragone nemmeno con gli LCD top di gamma)

Altrimenti se te la senti di aumentare di 300 euro il tuo budget, potresti pensare di prendere l'LG OLED Full HD 55EG910v.

 

[Plasm-out]

Io vado un può fuori dal coro.

Prendendo atto che se non hai intenzione di usare roba in 4k, quindi netflix (chefunziona cmq anche in FULL HD, io lo uso sul mio gt30), la scelta ricada su un full HD, e prendendo atto che lo guardi da 2,5/3 mt, non hai mai pensato di prendere un 50GT60 o un 55VT60 usato della panasonic?

Al limite dei VT50..........[CUT]

Quoto il tuo intervento, però al consiglio che pure io ho dato all' utente riguardo il 910/930, la sua risposta è stata:

Ecco, modelli curvi no per piacere...

 

[pace830sky]

...dimenticandosi SEMPRE che l'utilizzo quotidiano sarà poi con materiale...

Specie se oltre al TV hai una saletta di proiezione per goderti al meglio il materiale di qualità, magari un domani con un proiettore 4k, chissà.

 

[neo.fita]

La verità è che non abbiamo (nessuno di noi) "bisogno" nemmeno di una TV perché camperemmo benissimo anche senza TV.

Questo "bisogno" abilmente la società ce lo fa sorgere, con nostra grandissima felicità, perché credo che tutti preferiamo una società che ci inocula il bisogno del divertimento ad una che ci imponesse il bisogno del sacrificio.

Ciò che ci fa comprare un 4K (meglio se di dimensioni esagerate)è la ragionevole previsione che questo "bisogno" ci verrà inoculato entro i prossimi due anni, o comunque molto prima che il nuovo TV si sia schiantato di suo.

Scusate l'OT ma questo e' uno dei commenti piu' sensati che abbia mai letto.
Tornando in topic, Nex77 tu che hai un televisore FullHD del 2016 ti sei mai pentito di non aver preso un 4k?

 

[carpler]

Scrivo per il momento solo per ringraziare tutti per le risposte.
Non ho molto tempo per approfondire, quindi scrivo solo brevi flash sparsi.
1) televisore curvo no perchè il televisore non è centrale rispetto al divano: la curvatura penalizza alcuni punti da cui guardarla (a mio modestissimo parere)
2) conosco di fama i plasma Panasonic (avrei voluto all'epoca prenderne uno), ma adesso non sarei in grado di non incappare in fregature andando sull'usato (non ho le competenze per capire se mi raccontano delle balle in merito); è un terreno troppo insidioso da esplorare se non adeguatamente guidati...
3) rimango dell'idea che un UHD adesso non mi serve e penso non mi servirà per diversi anni; la mia illusione è che con il mio budget risicato sia più facile trovare un full HD decente che un UHD (della serie: meno roba c'è, meglio dovrebbe funzionare)
4) non solo sarebbe interessante fare un sondaggio sull'SD nei recenti 4K (ho letto qualche parere qui sul forum, ma nulla di "oggettivo"): l'ottimo sarebbe poter confrontare due modelli di quelli consigliati nella mia fascia di prezzo (uno UHD e l'altro FHD) e vederli in azione; purtroppo impossibile (almeno nei centri commerciali della mia città)
5) andrei volentieri sui Sony: peccato davvero perchè sono davvero pochissimi; sembra proprio che la Sony abbia soppiantato del tutto i full-hd con i 4k, perchè io non riesco a capire quale serie abbia sostituito la w8 (se esiste)... I Panasonic citati da gem non li conosco: meriterebbero più dei Samsung citati in prima pagina?
6) pace830sky: certo che nessuno ha bisogno (in senso vitale) della TV, ma visto che la uso e ne devo acquistare una nuova, si ragiona su quello che il mercato offre; alcuni "salti" tecnologici su cui il mercato investe sono poi stati dei flop (ci ricordiamo del 3D?), quindi sono da sempre molto cauto a rincorrere la roba da "ultimo grido"; inoltre ritengo che in famiglia non ci sia un occhio talmente raffinato da godere ed apprezzare nè il 4k nè l'hdr...

 

[Marcus82]

Quanto detto è vero, attualmente l'offerta del Full HD è risicatissima, ma anche io sono nell'esigenza di acquistare una tv, e sinceramente tra acquistare un 4K è un full hd, a parità di prezzo, compro 4K, anche se poi magari non ci vedrò nulla.
Apparte il fatto che l'offerta dei vari marchi sul FHD ormai è veramente scarsa...
Ma volendo scegliere un FHD a circa 600/700€, cosa scegliere?

 

[gigipi]

Ho capito che il consumismo inocula bisogni accessori e la nostra vita è piena di cose inutili, ma mi aspetto che chi vuole ragionare con la sua testa possa avere gli strumenti giusti per valutare anche la scelta di un puro oggetto di svago.
Mi piacerebbe quindi che le riviste, i siti, i blog e persino i video di settore pubblicassero seri test di visione di televisori FHD, ma "stranamente" si fa un'estrema fatica a trovarne.
E in tutto questo bombardamento di notizie relative a ultraprodotti da migliaia di euro, passa molto in sordina il fatto che Sony ha introdotto da circa un mese sul mercato un prodotto (we75 che) che è FHD, Triluminos e supporta anche HDR (solo con certi segnali in ingresso per ora almeno).
Nessuno dopo oltre un mese dalla messa in vendita si sogna di testarlo seriamente magari confrontando la qualità di visione con prodotti 4K (fino a risoluzione FHD naturalmente) ? Pensate che si fa pure fatica a vederlo nei negozi fisici che sono strapieni di 4K dalle qualità non sempre eccelse.
Anche il sony WD75 dell'anno scorso, che visto personalmente a fianco di 4K ben più costosi non sfigurava affatto, non ha recensioni.
E neppure il K5500 di Samsung (del 2016) che è un ottimo smart TV.
E così via... per non citare altri modelli assolutamente FHD e validi , dal prezzo ben ampiamente sotto i 1000 euro.

P.S. nel 2025 in Giappone l'8K sarà una realtà....noi forse avremo trasmissioni FHD (non HD) nel digitale terrestre se continuiamo coi ritmi attuali di rinnovamento degli impianti di trasmissione.

 

[carpler]

Quanto detto è vero, attualmente l'offerta del Full HD è risicatissima, ma anche io sono nell'esigenza di acquistare una tv, e sinceramente tra acquistare un 4K è un full hd, a parità di prezzo, compro 4K, anche se poi magari non ci vedrò nulla.
Apparte il fatto che l'offerta dei vari marchi sul FHD ormai è veramente scarsa...
Ma volendo sceglie..........[CUT]

Guarda, inizialmente ero orientato anch'io verso il 4K: ma se poi l'SD lo vedo peggio che col mio vecchio Samsung, come lo spiego a mia moglie e alle mie figlie?

Ho capito che il consumismo inocula bisogni accessori e la nostra vita è piena di cose inutili, ma mi aspetto che chi vuole ragionare con la sua testa possa avere gli strumenti giusti per valutare anche la scelta di un puro oggetto di svago.
Mi piacerebbe quindi che le riviste, i siti, i blog e persino i video di settore pubblicassero seri test di ..........[CUT]

Grazie per le indicazioni sulle serie Sony. Ho capito perchè mi erano sfuggite entrambe le serie WD7 e WE7: come polliciaggio arrivano al massimo a 49''...
Inoltre altra cosa a loro sfavore è che hanno il sistema operativo non ben specificato (ho trovato sul sito un generico "linux"), mentre la serie W8 era con Android TV, cosa che per me è un discreto plus...
Se hai voglia di indicare anche solo un paio di modelli FHD (per me budget sotto gli 800€) che secondo te meritano di essere presi in considerazione, mi faresti un piacere...

 

[gem1978]

Mi sa che full HD sopra i 50 pollici non c'è ne sono proprio.
Rispetto alla domanda se i Panasonic che ho citato siano superiori ai Samsung non saprei proprio risponderti, probabilmente sull'aspetto smart le Samsung sono avanti ma questo è un aspetto risolvibile con un box Android. Credo che le Panasonic siano TV valide, ma anche in questo caso il più recente ds630 non va oltre i 50 pollici.

 

[carpler]

Mi sa che full HD sopra i 50 pollici non c'è ne sono proprio.
Rispetto alla domanda se i Panasonic che ho citato siano superiori ai Samsung non saprei proprio risponderti, probabilmente sull'aspetto smart le Samsung sono avanti ma questo è un aspetto risolvibile con un box Android. Credo che le Panasonic siano TV valide, ma anche in questo caso il..........[CUT]

Qualcosa si trova, vedi i Samsung citati da Nex in prima pagina...

 

[Nex77]

Tornando in topic, Nex77 tu che hai un televisore FullHD del 2016 ti sei mai pentito di non aver preso un 4k?

No, visto che il 100% di quello che vedo è fullHD (non vedo i canali DTT di norma con questo TV tranne pochi eventi) e non avevo né ho ancora la pecunia per passare seriamente al 4K, per "seriamente" intendo lettore UHD, dischi, Netflix 4K e fibra. Avrei voluto un budget più alto per prendere un televisore di miglior qualità (magari un plasma Panasonic VT50) ma pur sempre 1080p, tutto sommato il mio k5600 non è poi così malaccio, anzi.

Aggiungo che per me in questo momento (2017) il 4K ha senso per chi ha un bel gruzzolo da spendere in un televisore da minimo 65 pollici e che sia in grado di rendere HDR e spazio colore espanso senza problemi, inoltre ovviamente deve affiancare a questo acquisto anche la maggior parte delle fonti in questo momento disponibili (come ho detto prima: lettore UHD, dischi, fibra e streaming 4K, pay tv), solo così si massimizza l'investimento e il tutto ha un senso.

Chi acquista pannelli 4K economici rischia secondo me di fare un acquisto a vuoto:

1. se prende un pannello di poco prezzo vuol dire che non ha i soldi per le suddette fonti al momento disponibili;
2. se spende poco, molto probabilmente prenderà un pannello sotto i 50" o giù di lì, vanificando anche qui l'acquisto per via della distanza vs. risoluzione;
3. vedrà peggio l'SD e l'HD;
4. dovrà aspettare un bel po' prima che sia disponibile una fonte gratuita e con tante ore di trasmissione in 4K.

In definitiva e sintetizzando, IMHO il 4K oggi è che per chi non ha problemi di soldi e può permettersi di entrare in questo mondo partendo da subito con un televisore di alta fascia con annesse le fonti 3840x2160.

 

[gem1978]

Quoto nex77 in tutto.

 

[Marcus82]

No, visto che il 100% di quello che vedo è fullHD (non vedo i canali DTT di norma con questo TV tranne pochi eventi) e non avevo né ho ancora la pecunia per passare seriamente al 4K, per "seriamente" intendo lettore UHD, dischi, Netflix 4K e fibra. Avrei voluto un budget più alto per prendere un televisore di miglior qualità (magari un pl..........[CUT]

Nex, come dicevo, io avrei bisogno di acquistare un TV, all'inizio oro orientato verso Hisense 55M7000 o TCL 55P60...ma ora mi stai facendo cambiare idea in quanto, effettivamente, io vedo solo digitale terrestre, nessun abbonamento (ho solo Amazon Prime) ma non ho nemmeno ADSL (ora in zona stanno mettendo i cavi per la fibra, ma non so quando sarà disponibile), non ho bluray e quant'altro, quindi il consiglio è di prendere un FHD?che polliciaggio?quale modello prendere in considerazione? Tenendo presente che, a questo punto, meglio non spendere cifre enormi?

 

[gigipi]

Per Carpler:
Samsung
UE55K5500AKXZT

 

[pace830sky]

...4K oggi è che per chi non ha problemi di soldi...

Hai ragione purché si intenda "è per chi non ha problemi a caricarsi qualche decina di euro in più in bolletta" ("non aver problemi di soldi" nel linguaggio corrente identifica ben altre fasce di reddito).

-> la fibra ormai ha prezzi molto vicini all' ADSL (vedi offerti Tiscali e Infostrada)
-> idem per Netflix 4K (12 euro, 2 in più dell'HD)
-> chi ha Sky per lo più ha già il pacchetto HD, idem per i canali RAI su Tivusat (che è solo spesa iniziale, senza abbonamento)
-> sul DTT i canali HD coprono almeno il 90% dell'audience (RAI 1 2 3, Can 5, Ita 1, La 7, salvo altri)
-> un secondo TV per guardare il tiggì in cucina credo ce l'abbiano un po' tutti

...comunque sì, non è roba da pensionati al minimo o cassintegrati anche perché parliamo di TV da 55-65" (e oltre) magari con sistemi audio aggiuntivi ecc ecc

 

[neo.fita]

No, visto che il 100% di quello che vedo è fullHD (non vedo i canali DTT di norma con questo TV tranne pochi eventi) e non avevo né ho ancora la pecunia per passare seriamente al 4K, per "seriamente" intendo lettore UHD, dischi, Netflix 4K e fibra. Avrei voluto un budget più alto per prendere un televisore di miglior qualità (magari un pl..........[CUT]

Grazie mille. Chiarissimo come al solito.

Io sono in una via di mezzo, nel senso che le fonti UHD le avrei ma le uso meno della meta' del tempo ed inoltre per motivi di spazio non posso andare oltre il 55".....
Che strazio!

 

[zabb]

Nex, come dicevo, io avrei bisogno di acquistare un TV, all'inizio oro orientato verso Hisense 55M7000 o TCL 55P60...ma ora mi stai facendo cambiare idea in quanto, effettivamente, io vedo solo digitale terrestre, nessun abbonamento (ho solo Amazon Prime) ma non ho nemmeno ADSL (ora in zona stanno mettendo i cavi per la fibra, ma non so quando sarà..........[CUT]

Sono esattamente nella tua situazione, per fortuna devo rimandare l'acquisti di mesi, ma i problemi torneranno dopo.
Ero forse più orientato verso TCL, dai giudizi espressi da chi lo ha mi pare che la visione sd sia accettabile, poi vista alle dovute distanze dovrebbe camuffarsi qualche difetto di troppo, fhd 55 sulla stessa fascia di prezzo non so, ma non vorrei badare solo al pannello e tralasciare la parte smart

 

[Marcus82]

Ma, il TV 4K con il miglior upscaling, qual è?
Capisco che non è il massimo guardare trasmissioni in SD sul 4K, ma è davvero così un disastro?

 

[SimoSky]

Io dal dicembre 2008 possiedo un plasma Pioneer Kuro 50'' , pagato 3.000 euro all'epoca e, per anni, è stato il top assoluto per qualità di immagine.

Utilizzo la Ps4 come lettore B.Ray e amplificatore Marantz SR4003 (preso a circa 500 euro sempre nel 2008) con casse e subwoofer Wharfedale/Indiana Line (surround) per l'impianto 5.1.

Entro fine anno cambierò casa e devo capire quanto spazio avrò: di certo, finchè non mi lascia lui, io non intendo "buttare" il mio Pioneer. Se avrò abbastnaza spazio, tengo il Pioneer in camera mia e compro un Oled 4k 65'' per il salotto.

L'idea è di prendere un nuovo amplificatore e un nuovo lettore B.Ray e spostare l'impianto HT 5.1 sul nuovo Oled 4k.
Prevedo una spesa totale (tv + lettore BR + amplificatore) di massimo 6.000 euro.

Chiaro che se non ho spazio mi tengo solo il Pioneer con l'attuale impianto (senza cambiare nulla) e aspetto altri 2-3 anni prima di dare il benservito al plasma e acquistare quanto descritto sopra.

In sostanza: se prendo un Oled 4k vado sul "top gamma" (65'' credo), esattamente come feci nel 2008 col Plasma.

Non mi va di spendere 1000-1500 per un Oled 4K che mafgari tra 2-3 anni è già stra-obsoleto e mi "costringe" a comprarne un altro....alla fine, nell'arco di 8-9 anni, andrei a spendere di più.

E non ho tutti 'sti soldi da spendere, intendiamoci :asd:, solo che una spesa di 6.000 euro ogni 10-12 anni (per una grande passione che ho ) la metto in cantiere e faccio lo sforzo.

Anche perchè, per dire, in quasi 37 anni di vita ho speso pochissimo per le macchine (8 mila euro in tutto, a rate).
Quindi qualche soldo in più, ogni tot anni, lo spendo per tv/impianto HT.

 

[pace830sky]

...non è il massimo guardare trasmissioni in SD sul 4K, ma è davvero così un disastro?

E' l'SD che è un disastro di per sé... è nato all'epoca dei CRT quando si ragionava a "righe" e la risoluzione verticale (576 interlacciata) non è altro che il numero delle righe del formato PAL...

...lo stesso per l'orizzontale, all'epoca gli schermi erano 4:3... per cui fu definita in 720...

...questo comporta che l'immagine già deve essere deinterlacciata e "stirata" orizzontalmente per passare a 16:9 già su un ipotetico schermo 576p 16:9 (che non esiste)...

...comunque ti metti un video interlacciato di 576x720 andandolo a proiettare su un 55" o peggio su un 65" dà un risultato a dir poco mediocre...

Conclusione: se guardi principalmente materiale SD forse è meglio un televisore più piccolo.