alfio84
New member
quoto alessandro una cosa è dire che non piace un tipo di sound(corretto o non corretto che sia) ma non capisco come si possa dire che un diffusore fa pena è chiuso quanto tecnicamente è ineccepibile(potete dire tutto tranne che le B&W usano componenti scarsi escludendo il cabbinet che ankio dico che è abbastanza economico ma da qualche parte per poter vendere un buon diffusore a prezzi competitivi da qualche parte si deve stringere). cosi si confonde un po' la gente e si mette in primo piano i propri gusti come se fosserò delle leggi, regole.
io per questi giudizzi ho comprato le rf82 aspettandomi chi sa che cosa invece devo dire che le 684 che avevo mi sono piaciute un bel po' di più. Grazie al cielo le gho rivendute perdendoci una 50ina di euro(ne è valsa la pena) pero non tutti si possono permetere di fare quelo che ho fatto io.
poi continua a non capire perche si faccia diferenza tra musica e ht per me le B&W anche in ht mi sono piaciute più delle klisch. più avvolgenti più immersive, più reali. tranne in alcuni francendoi dove le klipsch sono davvero fenomenali. ma un film e formato da parlato, colonne sonore, fruscii, e non solo da esplosioni e veti infranti(anzi quelle sezioni sono la minima parte)
il fatto per me è che le klispch pososno piacere in frangenti particolari(come esplosioni) le B&W se le ascolti si fanno apprezzare in generale su tutto un intero film non ti danno quel esaltazione nelle esplosioni ma nel'intero film rti ripagano alla grande.
quindi il mio consiglio e di evitare di dare peso a giudizzi di chi ascolta in negozio per 10 15 minuti(non perchè chi ascolta sia ignorante o non ne capisce) ma come dice peppe e alessandro bisogna saper asoltare e bisogna saper far suonare nel migliore dei modi i diffusori provati.
certo che uvan con il sinto con cui ha ascoltato le 683 non gli sno piaciute è una cosa scientificamente(non questioni di gusto) provate che le 683 hanno bisogno di ben altri amplificatori a differenza di altri diffusori con amp0lificazioni non adatte non suonano.
e me ne sono accorto anchio appena ho affiancato un integrato stereo ad un sinto che e il marantz 7001(non un sito scadene ma gia di buona qualità) eppure un integrato pagato 250 € gia le 684 sono rinate.
se un neofita ascolta ivan dalle sue parole non comprera mai B&W possibilmente sbagliando
ripeto che ho provato sia le 684 sil le klipsch rf82 con stessa catena stessa stanza e per tempo prolungato. pero ammetto di non essere un esperto.
anche in ambito ht mi sono piaciute più le b&W si e vero che le klipsch in alcuni frangenti tipo sparatorie e esplosioni sono devastanti poù delle b&w) ma un film non è solo esplosioni ma anche parlato, colonne sonore, sussiri, e le B&W ti danno un maggiore avvolgimento non hanno qiuella pressione delle klipsch ma hanno un notevole avvolgimento e immesione che le klispch si sognano. e a meno che non vedi solo film d'azione le b&W ti appagano per tutto il film le klispch invece ti apagano moltissimo con le sparatorie o boom di desplosioni ma per il resto non sono cosi superiori come dicono. queto induce sempre a scheglierle con ascolti brevi perche uno quanto compara dei diffusori sopratutto per ht va a prendere le schene più coincitate e difficilmente sta attendo al parlato alle colonne sonore e a i dettagli.
io per questi giudizzi ho comprato le rf82 aspettandomi chi sa che cosa invece devo dire che le 684 che avevo mi sono piaciute un bel po' di più. Grazie al cielo le gho rivendute perdendoci una 50ina di euro(ne è valsa la pena) pero non tutti si possono permetere di fare quelo che ho fatto io.
poi continua a non capire perche si faccia diferenza tra musica e ht per me le B&W anche in ht mi sono piaciute più delle klisch. più avvolgenti più immersive, più reali. tranne in alcuni francendoi dove le klipsch sono davvero fenomenali. ma un film e formato da parlato, colonne sonore, fruscii, e non solo da esplosioni e veti infranti(anzi quelle sezioni sono la minima parte)
il fatto per me è che le klispch pososno piacere in frangenti particolari(come esplosioni) le B&W se le ascolti si fanno apprezzare in generale su tutto un intero film non ti danno quel esaltazione nelle esplosioni ma nel'intero film rti ripagano alla grande.
quindi il mio consiglio e di evitare di dare peso a giudizzi di chi ascolta in negozio per 10 15 minuti(non perchè chi ascolta sia ignorante o non ne capisce) ma come dice peppe e alessandro bisogna saper asoltare e bisogna saper far suonare nel migliore dei modi i diffusori provati.
certo che uvan con il sinto con cui ha ascoltato le 683 non gli sno piaciute è una cosa scientificamente(non questioni di gusto) provate che le 683 hanno bisogno di ben altri amplificatori a differenza di altri diffusori con amp0lificazioni non adatte non suonano.
e me ne sono accorto anchio appena ho affiancato un integrato stereo ad un sinto che e il marantz 7001(non un sito scadene ma gia di buona qualità) eppure un integrato pagato 250 € gia le 684 sono rinate.
se un neofita ascolta ivan dalle sue parole non comprera mai B&W possibilmente sbagliando
ripeto che ho provato sia le 684 sil le klipsch rf82 con stessa catena stessa stanza e per tempo prolungato. pero ammetto di non essere un esperto.
anche in ambito ht mi sono piaciute più le b&W si e vero che le klipsch in alcuni frangenti tipo sparatorie e esplosioni sono devastanti poù delle b&w) ma un film non è solo esplosioni ma anche parlato, colonne sonore, sussiri, e le B&W ti danno un maggiore avvolgimento non hanno qiuella pressione delle klipsch ma hanno un notevole avvolgimento e immesione che le klispch si sognano. e a meno che non vedi solo film d'azione le b&W ti appagano per tutto il film le klispch invece ti apagano moltissimo con le sparatorie o boom di desplosioni ma per il resto non sono cosi superiori come dicono. queto induce sempre a scheglierle con ascolti brevi perche uno quanto compara dei diffusori sopratutto per ht va a prendere le schene più coincitate e difficilmente sta attendo al parlato alle colonne sonore e a i dettagli.
Ultima modifica: