Ovviamente, è esattamente il contrario. Avendo i formati compressi, che permettono la stessa qualità del PCM, in metà dello spazio, non c'è nessuna utilità nell'usare il PCM.
A me viene in mente invece che tutti quelli che hanno preso la ps3 o hanno un ampli di 2 anni fà, non potranno più permettersi l'audio hd e saranno costretti a comprarsi un nuovo e inutille a questo punto ampli
Non è assolutamente vero. L'uso del Dolby TrueHD al posto del PCM permetterebbe di avere più colonne sonore alla massima qualità, mentre nei dischi usciti finora, quella in PCM è sempre una sola.
Ma se nella totalità dei dischi bluray avanzano sempre giga non occupati, di traccie in pcm ce ne starebbero ancora, solo che non vogliono metterle. Ci devono guadagnare tutti con questo nuovo formato hd........... le marche che producono strumentazione audio, ne non ci fosse l'obbligo da parte del pubblico di cambiare i loro prodotti, non si sarebbero arrabbiate un pochino?
Io questa cosa proprio non la capisco.......... faccio un esempio, nel mio computer c'è spazio a sufficienza per mettere tutte le traccie che voglio in formato wav........... per poterle ascoltare però windows mi obbliga a convertire tutte le traccie in formato flac e a comprare se le voglio sentire, l'unico programma non ancora craccato che costa 500 euro. a me sembra un assurdità.
Multiple lingue ad alta qualità ed extra. Inoltre, se non si butta dalla finestra (come suggerisci tu) inutilmente lo spazio per l'audio, si può magari aumentare il bitrate video. Usando i formati lossless, lo si puo fare SENZA scendere a compromessi sulla qualità audio.
Su questo potresti avere ragione, ma come è possibile che i film in hd-dvd con così poco spazio a disposizione e quindi limitato bitrate video , si vedano così bene? Se non si passa al deep color, 20 / 25 mega/s sono sufficienti a garantire la massima qualità di visione, perchè appunto il vc1 o l'mpeg4/avc non sono formati lossy come l'mpeg2, sono iperefficienti , e non funzionano seguendo l'assioma "più bitrate più qualità"........ cmq potrei essere smentito, ci mancherebbe.
E quale sarebbe l'incognita ? Se lo hai nel lettore e non nell'ampli, usi quello. Se lo hai in entrambi, scegli quello che preferisci, quale sarebbe il problema ?
Il problema si pone per chi nel lettore (99% dei lettori bluray sono ps3)può decodificare solo il pcm 5.1, e magari ha speso soldi non proprio tanto tempo fà in un ampli di marca che non ha le nuove codifiche
Il marketing, semmai, è continuare ad usare il PCM puntando sulla suggestione della parolina magica "non compresso", perchè molta gente automaticamente associa "compressione" a qualità minore, senza capire le differenze tra lossless e lossy. La soluzione tecnicamente migliore che offre il miglior compromesso tra spazio occupato e qualità è, invece, l'audio compresso lossless.
si ovvio, peccato che milioni di persone debbano comprare nuova strumentazione, però ci sono innumerevoli vantaggi no?......... una qualità audio identica...
