Dolby 3D vs RealD 3D vs XpanD

[LordMauryZ]

Quindi Avatar me lo vorrei vedere con la tecnologia XpanD, anche se qui in Liguria secondo la lista di AV c'è solamente a Diano Marina; mi è stato detto che c'è anche a Genova, devo verificare.

Ho aperto un topic in questa sezione proprio su questo argomento.

In ogni caso mi autoquoto:

Odeon: XPand 3D
Corallo: XPand 3D
Uci Cinemas Fiumara: RealD 3D

Segnalo inoltre una qualità superiore dell'impianto audio della sala Odeon rispetto alle concorrenti genovesi

Ciao

 

[andry85]

Anche io ero andato al Vis Pathè credendo di trovare l'ExpanD. Comunque d'accordo sul fatto che la visione in RealD è stata decisamente gradevole e luminosa come non mi aspettavo. Molto meglio rispetto al Dolby3D del Cineland ad Ostia. Avevo letto male del Vis Pathè ma mi sono trovato bene. Ho prenotato i biglietti su internet e quindi sono entrato subito....chi si lamenta delle code alle casse vorrei sapere se frequenta spesso cinema e luoghi pubblici!!

 

[brontolo]

Perchè hanno cambiato sistema di proiezione ?

 

[dottorcapone]

Stesso cinema ( Vis Pathé, Roma) eppure leggo pareri molto discordanti.
C'è chi ne esce soddisfatto e chi non riesce a definirlo cinema

 

[andry85]

In effetti però pareri negativi li avevo letti con il sistema XpanD e forse l'avranno cambiato perchè non rendeva bene con le loro sale. Qualcuno però affermava che l'audio nelle sale faceva schifo ed era stereo...sinceramente quando leggo ste cose mi viene un pò difficile a crederci e perde di credibilità tutto il commento.

 

[Holodoc]

E' già possibile vedere le partite in 3D nei Pub??!?! Da quanto riportato sul sito di La Repubblica sembrerebbe di sì, e ci sono pure le foto!!! Si vede molto chiaramente che gli occhiali indossati dagli astanti sono RealD e quindi PASSIVI!!

Ho pensato subito che si trattasse di una bufala, oppure di una serata a tema, tipo "porta gli occhialini 3D e paghi la birra a metà prezzo". Invece pare che sia tutto vero!!!

La notizia è riportata anche sul sito di Digital-Sat Magazine (che sicuramente è ben informato): http://www.digital-sat.it/new.php?id=21001
Si tratta di un'anteprima organizzata da SKY in alcuni pub selezionati della Gran Bretagna.

Su un altro sito c'è anche la foto dell'apparecchio TV e, badate bene, non si tratta di un proiettore ma di un "banale" FLAT SCREEN:

Questo è il link alla galleria fotografica sul sito di La Repubblica: http://www.repubblica.it/sport/2010/02/01/foto/londra_la_partita_al_pub_si_vede_in_3d-2150188/1/

 

[AirGigio]

Finalmente posso fare un bel confronto: ed il giudizio è impietoso:

Non è la tecnologia che vince ma è la qualità dell'esercente (schermo/proiettore/sala...)

Ho visto Avatar sia all'Uci di milano con tecnologia Real3D che con Xpand All'Arcadia di melzo... lascio a voi le facile conclusioni....

Se dovessi valutare la tecnologia da questa visione Xpand vincerebbe a mani basse (10-0) ma soprattutto mi chiederei come si fa a vedere un film in Real3D: la differenza è abissale. All'UCi una colorimetri totalmente vergognosa ha falsato l'opera di Cameron. Sembrava di essere su un paese slavato, altro che Pandora

Tutto è cambiato all'Arcadia dove Pandora è tornata ad essere il paese delle meraviglie bioluminescenti e la visione con l'Xpand era perfetta sia dal punto di vista luminosità che colorimetria che effetto 3d.

Ribasdisco quindi il concetto che non è la tecnologia in se ( e ci mancherebbe con quello che hanno speso in fase progettuale) ma è la sua implementazione a risultare vincente. UN pò come paragonare LCD-Plasma: come si fa a dire chiè migliore: se si prende un LED serie 9000 e un plasma primo prezzo è certo che vincerebbe il primo ma se si inverte la questione con un LCD primo prezzo con un Kuro......

Quindi ancorchè scegliere la tecnologia sceglierei il cinema in cui andare.


Unica nota che si può fare è la pesantezza degli occhialini Xpand che su 3 ore si fa sentire.... su 2 ok

 

[sussulimano]

io l'ho visto il day one al vis pathe' di roma con sistema xpand,confermo la qualita' penosa.mi tocca andare a rivederlo al warner village

 

[fede180cvT]

ma da quello che ho capito, per gli xpand è meglio stare più lontani mentre con il realD è meglio stare più vicini allo schermo? (naturalmente meglio essere sempre centrali)

 

[Aidoru]

Quote integrale inutile visto che si riferisce ad un post immediatamente precedente : RIMOSSO

No, non c'entra niente. E' sempre meglio stare centrali (per XpanD solo per una questione geometrica, per Real D nei posti laterali peggiorano moltissimo luminosità e ghosting), per quanto riguarda la distanza i posti ideali sono quelli in cui il campo visivo è occupato interamente dallo schermo. Quasi sempre è più o meno la fila centrale.

 

[Michelerombiolo]

per quanto riguarda la distanza i posti ideali sono quelli in cui il campo visivo è occupato interamente dallo schermo.

Ecco questa, oltre alla tecnica, è la vera questione centrale e discriminante: il campo visivo. E' essenziale che sia "occupato" in orizzontale e verticale quasi come nella realtà quotidiana.
Se immaginate un momento l'Imax, che mi pare abbia uno schermo curvo, quasi "arrotolato" attorno allo spettatore, l'Imax, anche se è in 2D, fa addirittura un effetto 3D, proprio per il campo visivo quasi totale.
Pensiamo perciò all'immersività di un 3D a campo visivo pieno.
Questo significa che i televisori anche di 42 pollici, daranno allo spettatore sempre (e purtroppo) l'impressione di osservare un quadro dal quale escono alcune immagini e nulla più. Già è qualcosa, ma non da gridare all'eccezionalità.
Michele

 

[Insane78]

Roma
Warner Parco De Medici, Sala 18. Spettacolo delle 21.05.

Posto E\12 (5 fila centralissimo). Tecnologia RealD 3D.


Per i commenti al film, si veda il 3AD relativo. Per quanto riguarda la tecnologia, io sono rimasto soddisfatto. Certamente la miglior sala tra quelle che ho visionato (con altri film).

Ero stato al Cineland di Ostia (viaggio al centro della terra), all'embassy (era glaciale 3, Coraline e la porta magica), al Vis pathè (quando c'era ancora l'Xpand, a Christmas Carol).

Effetto Ghosting = 0

Luminosità più che buona (togliendo gli occhiali si aveva un deciso effetto di sovraesposizione). Forse un pò troppo scuro nelle scene in notturna, ma siamo al dettaglio.

Effetto 3D = molto buono. Niente fastidio agli occhi, occhiali molto leggeri e comodi (anche se un pò piccoli, non coprono tutto il campo visivo, al contrario ad esempio di quelli del sistema Xpand).

Se avete gli occhiali...usate le lenti a contatto. PER FORZA.

A cercare un difetto, un pò di confusione sulle immagini concitate, ma credo sia un difetto della tecnologia (l'occhio fa fatica a "scegliere" il piano da mettere a fuoco) più che della sala (avevo notato la stessa cosa anche in altri film in altri cinema).


Dal punto di vista delle tecnologie relativamente al film, siamo all'eccellenza pura.

Oltre al 3D, che secondo me è usato il giusto senza eccesso, la CG, il motion & performace capture, le tecniche di ripresa (profondità di campo, inquadrature, telecamere a "volo d'uccello"), lascia letteralmente a bocca aperta.

Per la prima volta ho visto un 3D funzionale al "racconto per immagini", vivo. sembrava veramente di essere lì, e non di avere "una finestra aperta" (lo schermo) sulla storia. è difficile da spiegare, ma la sostanza è che sembrava di poterli toccare, gli attori. sembrava di averli lì davanti a te in carne ed ossa.

il MC è allucinante, la Weaver in versione n'avi la riconoscesti anche senza saperlo, solo per lo sguardo.

la CG manco ve lo dico. sembra tutto "vero", "reale". pensare che praticamente tutto il film è in CG sembra uno scherzo. incredibile.


al di là dei commenti sui contenuti, sui quali mi soffermo di là, una visione assolutamente consigliata per gli amanti della "tecnica" dura e pura. un must.


per quanto riguarda la scelta dei posti, concordo con quanto detto da michele sopra di me.

E' essenziale che si stia un pò più avanti, proprio per avere il campo visivo coperto dallo schermo. aumenta l'effetto 3D e la sensazione di immersione.

d'altronde, sempre quotando michele, il principio dell'imax, con il suo schermo che è una porzione di sfera, è proprio questo. (e lì hai il 100% del campo coperto dallo schermo, e gli occhiali sono avvolgenti).

E' un film per cui vale la trasferta a Londra, imho, anche se solo per la tecnica.


A disposizione per qualsiasi domanda, se ne avete, ringrazio tutti per i consigli che mi hanno permesso di scegliere una gran sala (per quello che c'è a roma).


p.s.
l'audio è ottimo!! avvolgente, pieno, caldo, non ha bisogno (come fanno molti altri cinema) di sparare il volume a livelli fastidiosi per dare la sensazione di potenza, perchè è ben calibrato.

 

[broadcasting]

mi sono segnato al forum proprio per rispondere. concordo in pieno. sono andato sabato posti e/13 e/14 esattamente al centro dello schermo...era la mia seconda visione dopo dolby3d all'embassy, file indietro...la fila e permette di avere il campo visivo interamente riempito dallo schermo; ho notato solo difficoltà a seguire l'azione nella scena in cui

Spoiler:

Jake nella prima uscita nel bosco viene inseguito dal bestione e si perde...ecco quella sequenza super concitata era un po' difficile da mettere a fuoco... per il resto, pollice in su forever! ciao giovani!

 

[hgraph]

broadcasting se vuoi un suggerimento ri-edita cmpltemente il tuo post e leggiti il regolamento (è vietato quotare integralmente i post e puoi quotare solo 4 righe)

ciao

ps già che ci sono a Potenza imho multisala ranieri con real3d sala 6 posti 8 e 9 imho si vede meglio (con leggero effetto ghosting e alcune sfocature soprattutto sui personaggi o ambienti in secondo piano) che al 2 torri (xpand) causa bassa luminosità e soprattutto generale cattiva calibrazione oltre che schermo vecchio del secondo sempre imho.

 

[daf72]

Salve a tutti,

ho letto questo interessantissimo 3d ed ero pronto a prenotare AVATAR al warner village a roma, sala 18, ma .... avatar non è più in programmazione in quella sala, attualmente c'è solo in sala 7.

Vorrei quindi sapere quale "second best" a roma attualmente è disponibile, considerando che ad oggi (7 marzo) le sale che lo danno sono:

ADRIANO
ANDROMEDA
ANTARES
MAESTOSO
NUOVO CINEMA AQUILA
SAVOY
STARDUST VILLAGE
STARPLEX
THE SPACE CINEMA WARNER VILLAGE PARCO DE' MEDICI (sala 7)
VIS PATHE' ROMA EST


grazie

 

[pippolo66]

Come prima cosa: Grazie
Solo in questo tpic ho avuto informazioni corrette ed esaustive sui diversi tipi di sistemi di proezioni 3D cinematografiche.
Googlando in giro mi ero solo confuso le idee.

Allo stato attuale io ho visto svariati film al Clev Village di Chiusi che proietta con il sistema Dolby-D in una sala grande con schermo maxy.
Premesso che io porto gli occhiali ho trovato quelli Dolby molto scomodi e pesanti anche perche' con le asticelle rigide.
Inoltre l'effetto 3D è molto dipendente dal posto dove sei seduto.
Se sei di lato incominci a vedere le immagini sdoppiate.
Se sei troppo vicino il lato dello schermo è sfocato.
Insomma non mi è piaciuto. E l'ho trovato molto affaticante.

Poi oggi sono andato al cinema sotto casa: Corso di Orvieto.
E sorpresa trovo il sistema Expand.
La sala è piccolina con uno schermo medio.
Devo dire che gli occhiali li ho trovati molto piu' comodi.
Non so se pesano meno o piu' ma sicuramen te con le asticelle flessibili e la gomma morbida sul nasello erano mooooolto piu' comodi per me che porto gli occhiali.
Inoltre l'effetto 3D che ho notato era molto piu' accentuato del Dolby 3D.
Anche se devo ammettere che a volte i colori facevano un po' le bizze.

Insomma credo che continuero' ad andare a vedere i film sotto casa a questo punto senza fare 40km per uno spettacolo che trovo peggiore.

Mi manca solo l'esperienza con il Real 3D per completare il quadro.
Devo trovare una sala nei dintorni (max40km) di Orvieto che usi questa tecnologia per finire il confronto.

 

[Holodoc]

Lunedì scorso ho visto Alice di Tim Burton in 3D, nella solita sala RealD del solito UCI di Firenze.

Durante i trailer 3d all'inizio della proiezione mi sono messo a giocherellare con gli occhialetti, e, facendomi prestare i suoi dalla mia ragazza, ho provato a indossarne due!! :sborone: :sborone:

Con 2 occhiali la luminosità cala molto... ma sparisce quasi del tutto il ghosting rendendo l'immagine estremamente naturale.

Inoltre, durante i titoli di coda, mi sono girato ad osservare il proiettore... e ho notato che le lenti di proiezione erano 2!!! Ecco perché l'immagine in questa sala mi è sempre apparsa molto stabile!!!

 

[Aidoru]

(...)le lenti di proiezione erano 2

Due lenti? Molto improbabile. Se hai visto due *fasci di proiezione* distinti hai quasi di sicuro visto quest'aggeggio qua: http://www.youtube.com/watch?v=yQ9YkPKj_uY.

Si chiama Real D XL, e viene utilizzato per recuperare luce nelle sale dove l'installazione del filtro standard non consentirebbe la giusta illuminazione.
Il proiettore continua a lavorare in triplo flash, nessuna differenza rispetto al Real D normale.

 

[lus]

ciao a tutti!
ho visto ieri sera avatar in 3d (film spettacolare!!!) al cinema arcadia a bellinzago (mi), con sistema xpand...ero in 5 fila... come luminosità ecc era spettacolare anche se non sono un tecnico ed è il primo film 3d che vedo, però mi sembrava che certe volte solo le cose in primo piano erano perfettamente a fuoco

Senza neppure saperlo hai accentato perfettamente l'attuale situazione del 3d in italia
le sale di Melzo sono gestite da un proprietario che e' anche e soprattutto un grande appassionato
Questo fa si che almeno nelle sue sale gli impianti funzionino secondo SPeCIFICA DI PROGETTO ... questo dimostra che il sistema 3d qualunque esso sia e' piu' mai che maturo , e che il mediocre rendimento nella media delle sale testate , dipende solo ed unicamente dalle societa' che le gestiscono , leggesi istallazioni veloci tarature inesistenti , impossibilita' o quasi di un controllo efficente dei sistemi 3d istallati , e questo fino a quando non verranno estese le severe norme di istallazione e controllo dci gia in vigore per il cinema digitale standard

 

[talonkarrde]

Prima che sparisse dalle sale mi sono deciso a vedere AVATAR in 3d, l'ho avevo già visto in 2D.
Sono andato al Vis Pathè Roma Est, sala 12, ovviamente in RealD è stato il mio primo 3D e penso anche l'ultimo.

Impressioni:

Porto gli occhiali e già mettere sopra un altro paio è pesante, anche se i monouso RealD sono leggeri, dopo tre ore di film era affaticato.

Non ero al centro ma al lato del blocco di posti centrali sestultima fila, e insomma tutto ciò che 'usciva' dallo schermo era sfocato, sdoppiato! (ghosting?) quello che era 'dentro' invece era gradevole e ben definito, anzi più dettagli della pellicola in 2D. Non mi sono mai spostato quando le freccie Navi mi puntavano addosso.... Le due luci dell'uscita d'emergenza mi davano un fastidio!!!

Mal di testa e bruciore agli occhi, alla fine ero veramente provato.

Colori e luminosità: abbastanza fedeli rispetto al 2D luminosità un po' bassa ma accettabile.

Insomma in definitiva vorrei capire: è il cinema tarato male ? il posto non era adattto ? oppure chi porta gli occhiali miope ed astgmatico come me è penalizzato ?

Un saluto a voi tutti e grazie