-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
Dolby 3D vs RealD 3D vs XpanD
- Autore discussione nicomony
- Data d'inizio
) a tutti! :sborone: domanda da profano: le sale che proiettano in 3d sono tutte Dcinema 2k? o esistono anche sale 3d non Dcinema (a prescindere dalla tecnologia usata per il 3d)?
Come mai il titolo della discussione si limita alle 2 tecnologie citate e non prende in considerazione Xpand (che da quanto ho capito allo stato attuale dovrebbe essere la migliore)?
Come mai il titolo della discussione si limita alle 2 tecnologie citate e non prende in considerazione Xpand (che da quanto ho capito allo stato attuale dovrebbe essere la migliore)?
Mi autoquoto per continuare quel post lasciato a metà...nicomony ha detto:
Dunque copio e incollo la risposta a tale domanda sulle varie tecniche di cimena 3D di un utente di un altro forum.
Intanto preciso la fonte, che è google...
[...]"Visto che ora ho il tempo vi spiegno un po' le 2 tecnologie.
RealD Cinema:
La tecnologia RealD Cinema si basa esclusivamente sui filtri polarizzanti e lenti polarizzate.
Il proiettore utilizzato è digitale, con una capacità di proiezione di 48 Frame al Secondo (il doppio di un proiettore comune che ne fa 24). Davanti il Proiettore viene apposto un filtro polarizzante dinamico sincronizzato col video. Questo particolare vetro cambia la polarizzazione della luce proiettata con una frequenza di 48Hz e quindi varia la polarizzazione (che definisco semplicemente + e -) ad ogni fotogramma. Il Filmato sarà composto da un fotogramma per l'occhio destro con polarizzazione + e seguito poi da quello per l'occhio sinistro polarizzato -.
Per ottenere poi l'effetto 3D si indossano dei semplicissimi occhiali di Plastica, modello Ray-Ban che vanno tanto di moda ora e che fanno tanto Nerd.
Questi occhiali hanno a loro volta i vetrini (in plastica) polarizzati. La lente destra polarizzata + fa passare solo la luce polarizzata +, mentre la luce polarizzata in negativo viene filtrata per oltre il 90%. Discorso opposto per la lente sinistra che fa passare solo la luce polarizzata -. In questo modo ad ogni occhio arriva il fotogramma esatto. Il resto lo fa il nostro cervello componendo le 2 immagini (come quando facciamo il giochino di chiudere alternativamente gli occhi e poi li apriamo entrambi).
Per farvi capire meglio vi propongo questo vecchio schema:
In questo schema ci sono 2 proiettori a polarizzazione fissa, la novità introdotta di recente è la possibilità di usare un Filtro dinamico in grado di cambiare polarizzazione in sincronia col filmato e quindi utilizzare un solo proiettore.
Dolby 3D Digital Cinema:
Il Sistema Dolby è una evoluzione estrema del sistema classico a Dicromia, che si vede anche nello schema poco sopra. Il proiettore (prodotto dalla Nec) presenta un disco colorato che ruota davanti la lampada. Questo disco fa si che la luce subisce una lieve variazione cromatica Caldo/Freddo prima che questa venga ingrandita e proiettata.
Gli occhiali invece non sono polarizzati. Hanno delle lenti lievemente colorate, ma che fanno passare completamente la luce.
L'immagine non rende l'idea al 100%, lo fa meglio l'ombra degli occhiali. Nonostante la colorazione delle lenti i colori sono abbastanza naturali anche grazie ad una correzione cromatica della pellicola.
Pro e Contro:
Il sistema RealD presenta un costo estremamente basso per le lenti, che sono quasi Usa e Getta. Spesso vengono conservate, sterilizzare e riutilizzate, in altri casi vengono regalate (io ne ho 2 paia). Gli occhiali sono anche grandi e comodi e non presentano alcun difetto cromatico.
Di contro invece il sistema di base è molto più costoso per via del filtro polarizzante dinamico e l'eventuale bisogno di dover utilizzare uno schermo particolarmente riflettente per mantenere la corretta polarizzazione. Altro difetto è la scarsa luminosità, circa la metà della luce viene filtrata e quindi non passa. Basta un semplice potenziamento delle lampade e magari per essere ottimo.
Il sistema Dolby 3D Digital Cinema ha un proiettore decisamente più economico e non necessita di uno schermo che debba obbligatoriamente essere particolarmente riflettente (Silverscreen).
Di contro gli occhiali sono il difetto principale del sistema. La resa dei colori non è perfetta, si notano diverse anomalie cromatiche specialmente nei riflessi sulle superfici vetrose presenti nel film. La dimensione delle lenti è piccola, nelle proiezioni su grandi schermi bisogna stare immobili per inquadrare l'intero schermo, sono più peanti e più scomodi di quelli RealD. Non è previsto alcun riciclaggio o sistema di sterilizzazione dopo l'uso. Infine sono molto costosi al punto da inserire un Chip Antifurto nella montatura come quelli utilizzati negli Autogrill.
Un difetto di entrambi può essere una scarsa fluidità delle immagini. Nonostante la proiezione per il singolo occhio sia rimasta invariata (24 frame al secondo) l'alternanza dei fotogrammi tra occhio destro e sinistro fa si che si perda un po' di sincronia che causa lievi sfarfallii quando le immagini in primo piano si muovono. Più accentuata sul sistema Dolby 3D a causa della Dicromia. Ma si può risolvere solo col doppio proiettore sincronizzato (raddoppiare i frame porterebbe all'aumento spropositato dei costi di produzione).
IMAX 3D l'alternativa...
Anche IMAX non è stata con le mani in mano. O meglio ha utilizzato le tecnologie già esistenti applicandole ai suoi megaschermi ad alta risoluzione.
IMAX propone due sistemi completamente differenti, il primo è quello RealD, identico in tutto. Il secondo sistema è quello utilizzado da nVidia per PC, ovvero utilizzando degli Occhiali Shutter Wireless che presentano lenti LCD che si oscurano a 96 frame al secondo.
Il Sistema IMAX 3D è ottimo per immergersi completamente nella scena, ma ha anche lui i suoi difetti. Innanzitutto la diffusione dei cinema IMAX è molto scarsa, il sistema con occhiali Shutter costa un occhio della fronte (si parla di oltre 100$ al pezzo!), la profondità di campo delle pellicole IMAX è scarsina, rendendo tutto lo sfondo fuori fuoco e lasciando un po' interdetti gli spettatori.
Diventa invece pressochè perfetto invece su film d'animazione appositamente creati per IMAX, con l'utilizzo di Occhiali Polarizzati e con la possibilità di non avere difetti di profondità di campo nelle scene renderizzate." [...]
Questo è quanto riportato... naturalmente non ho scritto io l risposta, quindi per le domande non so rispondervi.
Magari ideale sarebbe che qualcuno veda lo stesso film al cinema con le diverse tecniche.
Mauro72
Member
Io ho visto di recente "“A Christmas Carol" al cineworld di Cagliari (Xpand)
ho trovato la visione del film un po troppo buia e con colori spenti.
E' vero che il film è girato in notturna, ma togliendo di tanto in tanto gli occhiali mi rendevo conto della differenza di luminosità e del colore. Senza occhiali si vedevano più dettagli nelle zone scure e colori decisamente più naturali e brillanti!
Ho notato poi (ovviamente con gli occhiali indossati) che in certe zone l'immagine appariva poco nitida. In pratica dove l'immagine passa da piatta a tridimensionale, dal fondale inl ontananza al personaggio ad esempio, come se mancasse un perfetto allineamento dove l'immagine inizia a diventare tridimensionale. Non saprei spiegarmi meglio dato che non sono troppo competente, posso solo dire che questa leggera sfocatura affaticava la vista.
Colore e luminosità erano comunque gli aspetti peggiori.
L'effetto tridimensionale mi è piacuto molto ed è valsa la pena vedere il film in 3D, ma mi chiedo se non sia possibile aumentare la luminosità della lampada per migliorare la visione del film.
Domani andrò a vedere "Avatar" nell'altro cinema in 3D di Cagliari (sempre Xpand) ed avrò modo di fare un confronto, anche se non si tratta dello stesso film
ho trovato la visione del film un po troppo buia e con colori spenti.
E' vero che il film è girato in notturna, ma togliendo di tanto in tanto gli occhiali mi rendevo conto della differenza di luminosità e del colore. Senza occhiali si vedevano più dettagli nelle zone scure e colori decisamente più naturali e brillanti!
Ho notato poi (ovviamente con gli occhiali indossati) che in certe zone l'immagine appariva poco nitida. In pratica dove l'immagine passa da piatta a tridimensionale, dal fondale inl ontananza al personaggio ad esempio, come se mancasse un perfetto allineamento dove l'immagine inizia a diventare tridimensionale. Non saprei spiegarmi meglio dato che non sono troppo competente, posso solo dire che questa leggera sfocatura affaticava la vista.
Colore e luminosità erano comunque gli aspetti peggiori.
L'effetto tridimensionale mi è piacuto molto ed è valsa la pena vedere il film in 3D, ma mi chiedo se non sia possibile aumentare la luminosità della lampada per migliorare la visione del film.
Domani andrò a vedere "Avatar" nell'altro cinema in 3D di Cagliari (sempre Xpand) ed avrò modo di fare un confronto, anche se non si tratta dello stesso film
visto ieri sera Avatar con Xpand..(cinema Eliseo a Cesena)
merito della sala, piccola ma molto ben fatta, l'immagine è risultata molto luminosa e la visione poco affaticante.
purtroppo gli occhiali Xpand possono andar bene per 90min di film, ma dopo 3 ore e mezza avevo il naso completamente devastato..
mercoledì rivisiono il film in un'altra sala con realD e vedremo..
merito della sala, piccola ma molto ben fatta, l'immagine è risultata molto luminosa e la visione poco affaticante.
purtroppo gli occhiali Xpand possono andar bene per 90min di film, ma dopo 3 ore e mezza avevo il naso completamente devastato..
mercoledì rivisiono il film in un'altra sala con realD e vedremo..
sasadf
New member
Visto in una sala Dolby 3D.
Bah!!
Effetto 3d ridotto solo in alcune scene, e niente, davvero niente di nuovo rispetto ad altri film 3d.
Finora il migliore 3d visto al cinema è Viaggio al centro della Terra, questo Avatar, come effetti 3d sta allo stesso livello di Era Glaciale 3.
Poi inizia in maniera travolgente, ma dopo un'ora di film, l'effetto viene usato pochissimo.
Toglievo spesso gli occhiali quando mi accorgevo che la scena era semplice 2d.
walk on
sasadf
Bah!!
Effetto 3d ridotto solo in alcune scene, e niente, davvero niente di nuovo rispetto ad altri film 3d.
Finora il migliore 3d visto al cinema è Viaggio al centro della Terra, questo Avatar, come effetti 3d sta allo stesso livello di Era Glaciale 3.
Poi inizia in maniera travolgente, ma dopo un'ora di film, l'effetto viene usato pochissimo.
Toglievo spesso gli occhiali quando mi accorgevo che la scena era semplice 2d.
walk on
sasadf
Mi sa che è meglio se vai a vederlo anche al vis pathè 
Io l'ho trovato completamente diverso rispetto all'era glaciale (in cui ci saranno 3 scene in 3D) lì la sensazione era che qualcosa venisse fuori dallo schermo, forse anche per la differenza 2D-3D. Mentre ieri penso che l'intenzione fosse dare profondità alla scena. Infatti come già detto a volte c'è un effetto teatrino per la troppa distanza trai piani. Cmq il 3D c'è in ogni scena e io senza occhialini nn vedevo una mazza
Io me lo vado a rivedere in un'altro cinema cn 1altra tecnologia. Miglior sala a Roma per il Dolby 3D?
Io l'ho trovato completamente diverso rispetto all'era glaciale (in cui ci saranno 3 scene in 3D) lì la sensazione era che qualcosa venisse fuori dallo schermo, forse anche per la differenza 2D-3D. Mentre ieri penso che l'intenzione fosse dare profondità alla scena. Infatti come già detto a volte c'è un effetto teatrino per la troppa distanza trai piani. Cmq il 3D c'è in ogni scena e io senza occhialini nn vedevo una mazza
Io me lo vado a rivedere in un'altro cinema cn 1altra tecnologia. Miglior sala a Roma per il Dolby 3D?
derekz
New member
ma secondo voi la sensazione finale può essere falsata, oltre che dalla taratura del proiettore anche dalla salute della vista di chi osserva?
Esempio chi vede un pò appannato con un occhio normalmente non se ne accorge ...ma magari il sistema di "illusione 3d" può avere qualche problema.(?)
Se così fosse, occorre che il confronto fra queste tecnologie lo faccia la stessa persona nella stessa sala.
Esempio chi vede un pò appannato con un occhio normalmente non se ne accorge ...ma magari il sistema di "illusione 3d" può avere qualche problema.(?)
Se così fosse, occorre che il confronto fra queste tecnologie lo faccia la stessa persona nella stessa sala.
Anche io vorrei vedere Avatar al meglio.
Finora in 3d ho visto Christmas Carol e UP!, entrambi in RealD ma non mi hanno impressionato molto, non so se era un problema di taratura del cinema, ma le lenti polarizzate non riuscivano a oscurare completamente il frame voluto, e continuavo a vedere l'immagine leggermente sdoppiata (credo si tratti del famigerato "ghosting").
Quindi Avatar me lo vorrei vedere con la tecnologia XpanD, anche se qui in Liguria secondo la lista di AV c'è solamente a Diano Marina; mi è stato detto che c'è anche a Genova, devo verificare.
Sarei comunque disposto ad andarmelo a vedere in Piemonte o in Lombardia, non me lo voglio rovinare in un cinema scarso.
Perchè alcuni siti dicono che la tecnologia Dolby 3d ed utlizza occhialini dotati di shutter digitale LCD incorporato, mentre in altri ( e su questo forum) si dice che utilizza occhialini diacronici?
Finora in 3d ho visto Christmas Carol e UP!, entrambi in RealD ma non mi hanno impressionato molto, non so se era un problema di taratura del cinema, ma le lenti polarizzate non riuscivano a oscurare completamente il frame voluto, e continuavo a vedere l'immagine leggermente sdoppiata (credo si tratti del famigerato "ghosting").
Quindi Avatar me lo vorrei vedere con la tecnologia XpanD, anche se qui in Liguria secondo la lista di AV c'è solamente a Diano Marina; mi è stato detto che c'è anche a Genova, devo verificare.
Sarei comunque disposto ad andarmelo a vedere in Piemonte o in Lombardia, non me lo voglio rovinare in un cinema scarso.
Perchè alcuni siti dicono che la tecnologia Dolby 3d ed utlizza occhialini dotati di shutter digitale LCD incorporato, mentre in altri ( e su questo forum) si dice che utilizza occhialini diacronici?
Ultima modifica:
sasadf
New member
Brabus ha detto:Perchè alcuni siti dicono che la tecnologia Dolby 3d utlizza occhialini dotati di shutter digitale LCD incorporato, mentre in altri ( e su questo forum) si dice che utilizza occhialini diacronici?
Al nuovo Multisala Sisto il sistema Dolby 3d è con semplici occhialini diacronici, così come al Multisala di Ostia, della stessa proprietà :boh:
Non so se altrove gli occhialini sono anche shutter :wtf:
walk on
sasadf
Brabus ha detto:(...) Perchè alcuni siti dicono che la tecnologia Dolby 3d ed utlizza occhialini dotati di shutter digitale LCD incorporato, mentre in altri ( e su questo forum) si dice che utilizza occhialini diacronici?
Perchè di 3D, oggi, in Italia, ne capiscono veramente qualcosa - forse - in 10, e pretendono di scriverne in 1000
Dolby 3D è un'implementazione del sistema Infitec, che funziona tramite selezione (interferenza) delle lunghezze d'onda dei colori con filtri *dicroici*.
Gli occhiali shutter LC li usa solo XpanD.
Il tizio che ha scritto 'sta roba nell'altro forum non ha le idee molto chiare, è evidente che ha fatto solo una raccolta di informazioni confuse trovate in rete, senza sapere di che si parla. Qualche correzione:
Il *materiale* nativo è a 48fps, 24 per occhio. La *proiezione* avviene a 96 o 144fps, a seconda del proiettore impiegato: infatti alcuni dei primi proiettori DLP Cinema 2K non possono proiettare in triplo flash (144pfs) a piena risoluzione, e si deve decidere se ridurre il framerate, oppure riscalare l'immagine in una "finestra" più piccola, perdendo luce e risoluzione.
Questo vale per *tutti* i sistemi 3D. Non esistono differenze nel framerate tra un sistema 3D e l'altro. Fanno eccezione Sony e i sistemi biproiettore polarizzati o Dolby che presentano contemporaneamente i due flussi a 24pfs, senza alternarli.
La polarizzazione è *circolare*, per non creare problemi nel momento in cui lo spettatore dovesse inclinare la testa. Un flusso è polarizzato in senso orario, l'altro in senso antiorario. L'efficienza complessiva del sistema Real D è di circa il 14/15%.
Il proiettore può essere qualunque DLP Cinema 2K: NEC, Christie o Barco (e dunque anche Kinoton e Cinemeccanica). Gli occhiali montano filtri dicroici, e il sistema ha un'efficienza finale del 9/10%.
Quale pellicola? Sono tutti sistemi digitali.
La correzione cromatica necessaria a Dolby 3D viene effettuata via software nel server.
Gli occhiali di Real D sono *tutti* usa e getta. Spesso trovate nelle sale un secchio per la raccolta degli stessi, che *dovrebbero* essere rimandati a Real D per essere "rigenerati" cambiando i filtri e rimessi in busta chiusa. Enfasi sul *dovrebbero*...
Qui è praticamente tutto sbagliato. Innanzitutto, i proiettori sono gli stessi in tutti i casi: i costi non dovrebbero interessarvi, ma comunque, per semplificare, posso dire che quello iniziale, per l'implementazione di uno qualunque dei principali sistemi 3D monoproiettore, non è molto diverso.
Cambiano, radicalmente, il costo e la gestione degli occhiali.
XpanD e Dolby 3D, e i relativi occhiali riutilizzabili, sono di proprietà dell'esercente. Entrambi, al contrario di quanto detto, possono essere messi in lavastoviglie a 40°, oppure essere forniti con salviettine antibatteriche monouso: diffidate da chi non utilizza uno di questi due sistemi. Entrambi possono essere attrezzati con sistemi antitaccheggio EAS.
Real D viene concesso solo su licenza, si pagano gli occhiali monouso e royalties diverse nel tempo.
Real D ha bisogno del silver screen. XpanD e Dolby no, anche se Dolby consiglia uno schermo perlux per recuperare luce, che alla fine può avere quasi lo stesso effetto del silver screen. Sull'efficienza luminosa vedi sopra, aggiungo che XpanD guida il gruppo con il 19/20%.
Il fatto che eventuali problemi dovuti al frame sequencing (comunque virtualmente inavvertibili in triple flash) siano accentuati da un sistema piuttosto che da un altro, come affermato, è del tutto falso.
Il *materiale* nativo è a 48fps, 24 per occhio. La *proiezione* avviene a 96 o 144fps, a seconda del proiettore impiegato: infatti alcuni dei primi proiettori DLP Cinema 2K non possono proiettare in triplo flash (144pfs) a piena risoluzione, e si deve decidere se ridurre il framerate, oppure riscalare l'immagine in una "finestra" più piccola, perdendo luce e risoluzione.
Questo vale per *tutti* i sistemi 3D. Non esistono differenze nel framerate tra un sistema 3D e l'altro. Fanno eccezione Sony e i sistemi biproiettore polarizzati o Dolby che presentano contemporaneamente i due flussi a 24pfs, senza alternarli.
La polarizzazione è *circolare*, per non creare problemi nel momento in cui lo spettatore dovesse inclinare la testa. Un flusso è polarizzato in senso orario, l'altro in senso antiorario. L'efficienza complessiva del sistema Real D è di circa il 14/15%.
Il proiettore può essere qualunque DLP Cinema 2K: NEC, Christie o Barco (e dunque anche Kinoton e Cinemeccanica). Gli occhiali montano filtri dicroici, e il sistema ha un'efficienza finale del 9/10%.
Quale pellicola? Sono tutti sistemi digitali.
La correzione cromatica necessaria a Dolby 3D viene effettuata via software nel server.
Gli occhiali di Real D sono *tutti* usa e getta. Spesso trovate nelle sale un secchio per la raccolta degli stessi, che *dovrebbero* essere rimandati a Real D per essere "rigenerati" cambiando i filtri e rimessi in busta chiusa. Enfasi sul *dovrebbero*...
Qui è praticamente tutto sbagliato. Innanzitutto, i proiettori sono gli stessi in tutti i casi: i costi non dovrebbero interessarvi, ma comunque, per semplificare, posso dire che quello iniziale, per l'implementazione di uno qualunque dei principali sistemi 3D monoproiettore, non è molto diverso.
Cambiano, radicalmente, il costo e la gestione degli occhiali.
XpanD e Dolby 3D, e i relativi occhiali riutilizzabili, sono di proprietà dell'esercente. Entrambi, al contrario di quanto detto, possono essere messi in lavastoviglie a 40°, oppure essere forniti con salviettine antibatteriche monouso: diffidate da chi non utilizza uno di questi due sistemi. Entrambi possono essere attrezzati con sistemi antitaccheggio EAS.
Real D viene concesso solo su licenza, si pagano gli occhiali monouso e royalties diverse nel tempo.
Real D ha bisogno del silver screen. XpanD e Dolby no, anche se Dolby consiglia uno schermo perlux per recuperare luce, che alla fine può avere quasi lo stesso effetto del silver screen. Sull'efficienza luminosa vedi sopra, aggiungo che XpanD guida il gruppo con il 19/20%.
Il fatto che eventuali problemi dovuti al frame sequencing (comunque virtualmente inavvertibili in triple flash) siano accentuati da un sistema piuttosto che da un altro, come affermato, è del tutto falso.
Starlight
New member
ecco qui una spiegazione breve chiara e concisa dei vari sistemi:
http://www.gubbioinformatica.it/consigli/cinema3D.asp
e anche questa intervista:
http://www.gubbioinformatica.it/consigli/cinema3D-Intervista-Tecnica.asp
http://www.gubbioinformatica.it/consigli/cinema3D.asp
e anche questa intervista:
http://www.gubbioinformatica.it/consigli/cinema3D-Intervista-Tecnica.asp
Ultima modifica:
steverance
New member
Esiste una lista di cinema 3D con rispettive tecnologie a roma?
Premetto che ho già visto Avatar in IMAX 3D quindi non è per me
Solitamente vado sempre al warner a vedere film in 3D, la qualità è buona (realD) ma ovviamente lontana anni luce dalla visione in IMAX. C'è qualcosa di meglio a roma?
Premetto che ho già visto Avatar in IMAX 3D quindi non è per me
Solitamente vado sempre al warner a vedere film in 3D, la qualità è buona (realD) ma ovviamente lontana anni luce dalla visione in IMAX. C'è qualcosa di meglio a roma?
abellodenonna
New member
steverance ha detto:Esiste una lista di cinema 3D con rispettive tecnologie a roma?
Premetto che ho già visto Avatar in IMAX 3D quindi non è per me
Solitamente vado sempre al warner a vedere film in 3D, la qualità è buona (realD) ma ovviamente lontana anni luce dalla visione in IMAX. C'è qualcosa di meglio a roma?
Scusami...dove l'hai visto in Imax 3d?
Come ti sei trovato?
Thanks