DMD 4K e 8K (vobulati e non...)

[AlbertoPN]

In effetti c'è un problema "matematico/geometrico" con un problema di natura "realizzativa" ed utile allo scopo.
Potrebbe essere tutto ed il contrario di tutto.

Basterebbe pubblicare il white paper di questi DMD, ma non sono certissimo che in TI apprezzerebbero ....
Vediamo Emidio cosa scrive, che sicuramente ha fonti attendibili.

 

[bongrandrea79]

Ok, dopo questi primi post, vado a fare una doccia che ho sudato nel cercare di capire (meno male la spiegazione "terra terra" di Alberto)

 

[Norixone]

La soluzione è in effetti più semplice e di quanto sin qui descritto. Il reticolo di 16 milioni di pixel è solo ad appannaggio dello scaler che provvederà ad attivare solo 8.3 milioni dei 16 a disposizione. Il tempo di switching di ogni micro specchio è di 15 millisecondi. La possibilità di muovere la matrice nativa in alto e verso destra permette di indirizzare la luce sul medesimo pixel aumentando il tempo di illuminami to e quindi l'intensità. Ciò avviene già col dlp sdr che però non può mantenere altrettanto a lungo acceso il pixel per ogni ciclo per ovvi motivi di refresh del quadro.

 

[Bigarrow]

Credo ci sia il fattore "tempo" che non è stato considerato a dovere.

Sappiamo che i microspecchi del DMD hanno solo 2 posizioni, sono digitali, a stati finiti, o 0 oppure 1, non si riesce a comandarli al 73% della corsa (invento a caso).
Quindi, parlando di B/N, il pixel sarà "acceso" (e quindi "bi..........[CUT]

Come fosse antani?

 

[adslinkato]

(...)i microspecchi possano essere "spostati" in senso H o in senso V, quando non direttamente in diagonale, mentre commutato il loro stato 0-1 (...)

Ma la vobulazione orizzontale e verticale non è quella che consente al BenQ W1700 di quadrivobulare, creando dal singolo rettangolo a risoluzione HD altri tre rettangoli che finiscono per comporre una imagine suppostamente UHD?

Mentre tutti quelli visti prima del W1700 non vobulano solo in diagonale? Almeno così sembrerebbe dalle immaginette che ci pubblicano da anni in ogni dove...

 

[Esorciccio]

La soluzione è in effetti più semplice e di quanto sin qui descritto. Il reticolo di 16 milioni di pixel è solo ad appannaggio dello scaler che provvederà ad attivare solo 8.3 milioni dei 16 a disposizione. Il tempo di switching di ogni micro specchio è di 15 millisecondi. La possibilità di muovere la matrice nativa in alto e verso destra permette ..........[CUT]

No non è così , è proprio questo quello che contesto.
È esattamente il contrario.
I 16ml sono su schermo , gli 8ml sono ad appannagio dello scaler che dovra fare un lavoro immane per non fare danni.
Non puoi spegnere un pixel a piacimento , se lo spengi il pixel diventa nero.

Su schermo ci sono 16ml di pixel , non ci sono cavoli

guarda per esempio quell'immagine che hai postato sull'altro thread,

c'è una matrice 3x3 pixel (9 totali) che shiftata genera REALMENTE SU SCHERMO 25 pixel (5x5) ovviamente perde molta risoluzione perchè sono solo 3 righe e 3 colonne, la prima si perde sempre, ovvio che su 2716x1528 perdi solo i bordi esterni.




Lo scaler processa 2 immagini la cui risoluzione è per singola immagine esattamente la metà del 4k ovvero 4ml di pixel.
Con 2 immagini si processano quindi 8mldi pixel per creare il 4k.

Una volta che però l' attuatore ottico le fa sovrapporre si genera una GRIGLIA SU SCHERMO DI 16ML DI PIXEL.

Lo scaler non fa altro che calcolare tutti i possibili incroci e generare le 2 semi immagini in maniera tale che sui 16 ml di pixel su schermo venga riprodotta una immagine 4k più fedele possibile all'originale utilizzando i pixel in eccesso per compensare gli errori generati dalla sovrapposizione di 2 macropixel e Delle iterazioni inevitabili dei 3 di pixel generati dagli incroci.

Ora i vobulati non NON sono in grado di controllare singolarmente ogni singolo pixel ma a gruppi collegati ( credo che siano 6 limitrofi ma devo controllare meglio), quindi la bontà dello scaler non fa altro che ottimizzare l' immagine affinché le iterazioni con i pixel limitrofi siano il meno invasive possibile, e il più vicine all' originale .

Quindi ricapitolando :

Lo scaler gestisce 4k (2k+2k)

I pixel su schermo sono invece 16,6 ml gestiti a gruppi contigui.

 

[Esorciccio]

Vorrei aggiungere che:

La confusione su tutto ciò è dato dal fatto che i pixel su schermo sono come dei sub-pixel stile tv, passatemi il confronto non proprio ortodosso.

Quindi se consideriamo tutti i quadratini sono 16ml se invece consideri quanti ne puoi controllare in maniera precisa sono di meno, diciamo in maniera molto grossolana e approssimativa, 8ml e quindi un 4k .

Quindi su schermo ci sono 16,6 ml di pixel che si attivano a gruppi formando una immagine 4k

Più chiaro cosi?

Questo è quello che ho capito ma non pretendo che sia la verità assoluta, magari mi sbaglio , ma non credo.

 

[Norixone]

I 16 milioni di pixel sono diviso 2 quindi 8 milioni. È il motivo per cui una matrice 2k standard seppur vobulata non è in grado di generare 8 milioni di pixel. Come ho spiegato nel post precedente non spegni i pixel, ma li usi sempre shiftandoli. In altre parole un pixel a schermo sfrutta due pixel della matrice.

 

[Norixone]

Scusate ho erroneamente riportato millisecondi anziché microsecondi per il tempo di reazione dei microspecchi

 

[Esorciccio]

I 16 milioni di pixel sono diviso 2 quindi 8 milioni. È il motivo per cui una matrice 2k standard seppur vobulata non è in grado di generare 8 milioni di pixel. Come ho spiegato nel post precedente non spegni i pixel, ma li usi sempre shiftandoli. In altre parole un pixel a schermo sfrutta due pixel della matrice.

Esatto, ma la griglia sarà comunque di 16 ml.

se prendi un immagine statica monocolore e conti i pixel sono 16ml

Sono le elettroniche che le gestiscono come un 4k.

Forse ora ci siamo capiti alla fine

 

[AlbertoPN]

Come fosse antani?

tapioca tapiocante ?

 

[AlbertoPN]

La soluzione è in effetti più semplice e di quanto sin qui descritto. Il reticolo di 16 milioni di pixel è solo ad appannaggio dello scaler che provvederà ad attivare solo 8.3 milioni dei 16 a disposizione. Il tempo di switching di ogni micro specchio è di 15 millisecondi. La possibilità di muovere la matrice nativa in alto e verso destra permette ..........[CUT]

Non sono particolarmente d’accordo, ma esponi con tale sicurezza e tranquillità snocciolandi anche valori che immagino tu abbia delle basi concrete ed inconfutabili alle spalle, per cui leggo e mi adeguo

 

[AlbertoPN]

Ma la vobulazione orizzontale e verticale non è quella che consente al BenQ W1700 di quadrivobulare, creando dal singolo rettangolo a risoluzione HD altri tre rettangoli che finiscono per comporre una imagine suppostamente UHD?

Mentre tutti quelli visti prima del W1700 non vobulano solo in diagonale? Almeno così sembrerebbe dalle immaginette che c..........[CUT]

Parlavo in senso generale Fabio, volevo coprire un ragionamento più ampio.

 

[Norixone]

Appena riesco prendo gli estratti di alcuni white sheets di Ti e presentazioni Barco che riportano quanto ho scritto. L'elaborazione è di 16 milioni di pixel ma la matrice propone due quadri da 4 milioni di pixel ciascuno. Se vogliamo esasperare il concetto è un po' come una scansione interlacciata.

 

[Norixone]

Questo è tratto da una presentazione TI del 1999:

"Current DMD architectures have a mechanical switching time of ~15 ms and an optical switching time of ~2 ms."

Questo invece preso da una nota tecnica pubblicata nel gennaio 2017 riferito al chip da 0.66 per UHD in merito alla resa dei colori:

"Accounting for color rendition (but still ignoring image processing) requires knowing both the color intensity (from
0% to 100%) for each constituent primary color (red, green, and/or blue) for the given pixel as well as the color
cycle time for each primary color, where “color cycle time” is the total percentage of the frame time that a given
primary must be displayed in order to achieve the desired white point."

Sempre dalla stessa presentazione questa è la parte dove si evince quanto ho riportato in merito alla capacità del singolo pixel della matrice di rappresentare uno o più pixel a schermo:

"Texas Instruments DLP technology is a micro-electro-mechanical systems (MEMS) technology that modulates
light using a digital micromirror device (DMD). DMDs vary in resolution and size and can contain over 8 million
micromirrors. Each micromirror of a DMD can represent either one or more pixels on the display and is
independently controlled, synchronized with color sequential illumination, to create stunning images on any
surface. DLP technology enables a wide variety of display products worldwide, from tiny projection modules
embedded in smartphones to high powered digital cinema projectors, and emerging display products such as
digital signage and laser TV.
The most recent class of chipsets from Texas Instruments is based on a breakthrough micromirror technology,
called TRP. With a smaller pixel pitch of 5.4 μm and increased tilt angle of 17 degrees, TRP chipsets enable
higher resolution in a smaller form factor and enhanced image processing features while maintaining high optical
efficiency. DLP chipsets are a great fit for any system that requires high resolution and high brightness displays."

"The DLP660TE DMD is the first full 4K UHD DLP digital micromirror device. When combined with two display
controllers (DLPC4422), an FPGA, a power management device (DLPA100), and other electrical, optical and
mechanical components the chipset enables bright, affordable, full 4K UHD display solutions."

Il fatto che vengano usati due controller per ciascun quadro da 4 milioni di pixel è una ulteriore conferma di come si comporta il chip.

Ed infatti questo è quanto riporta Barco: "Internally it even creates an intermediate grid of 16 million addressable pixels − so
that when the original 4K native image is displayed the internal processing has preserved all of the rich details."

 

[AlbertoPN]

Questo è tratto da una presentazione TI del 1999:

"Current DMD architectures have a mechanical switching time of ~15 ms and an optical switching time of ~2 ms."

Il "problema" è che nel 1999 i chip erano 4:3 (SVGA ed XGA) e 5:4 (SXGA per quelli "fighi" davvero), SDR (single data rate) e non si parlava ancora di Dark Chip o di fill factor "interessante".
Sei sicuro che questo dato valga ancora ora con questa generazione di DMD ?

Questo invece preso da una nota tecnica pubblicata nel gennaio 2017 riferito al chip da 0.66 per UHD in merito alla resa dei colori:

"Accounting for color rendition (but still ignoring image processing) requires knowing both the color intensity (from
0% to 100%) for each constituent primary color (red, green, and/or blue) for the given pixel as well as the color
cycle time for each primary color, where “color cycle time” is the total percentage of the frame time that a given primary must be displayed in order to achieve the desired white point."

Porca miseria Bigarrow ... hai visto che anche in TI si mettono a fare le superscazzole ? Incrdibile davvero ......

Sempre dalla stessa presentazione questa è la parte dove si evince quanto ho riportato in merito alla capacità del singolo pixel della matrice di rappresentare uno o più pixel a schermo:

"Texas Instruments DLP technology is a micro-electro-mechanical systems (MEMS) technology that modulates
light using a digital micromirror device (DMD). DMDs vary in resolution and size and can contain over 8 million
micromirrors. Each micromirror of a DMD can represent either one or more pixels on the display and is
independently controlled, synchronized with color sequential illumination, to create stunning images on any
surface. DLP technology enables a wide variety of display products worldwide, from tiny projection modules
embedded in smartphones to high powered digital cinema projectors, and emerging display products such as
digital signage and laser TV.
The most recent class of chipsets from Texas Instruments is based on a breakthrough micromirror technology,
called TRP. With a smaller pixel pitch of 5.4 μm and increased tilt angle of 17 degrees, TRP chipsets enable
higher resolution in a smaller form factor and enhanced image processing features while maintaining high optical
efficiency. DLP chipsets are a great fit for any system that requires high resolution and high brightness displays."

La frase della TI (che è un copia&incolla di quelle dagli albori della tecnologia, tranne l'ultima parte al riguardo dei TRP) non si riferisce alla vobulazione o altro, ma nella loro testa, significa che il segnale di input DEVE essere scalato alla risoluzione nativa del DMD (non necessariamente anche al segnale di output, che può essere a sua volta diverso), e che quindi un "pixel" dell'immagine può essere rappresentato in concreto da 1 o più microspecchi, dipende appunto dalle risoluzioni e dal processing adottato.

"The DLP660TE DMD is the first full 4K UHD DLP digital micromirror device. When combined with two display controllers (DLPC4422), an FPGA, a power management device (DLPA100), and other electrical, optical and
mechanical components the chipset enables bright, affordable, full 4K UHD display solutions."

Il fatto che vengano usati due controller per ciascun quadro da 4 milioni di pixel è una ulteriore conferma di come si comporta il chip.

Occhio anche qui a non cadere in un tranello. La parola "affordable" è quella che comanda su tutto il concetto.
Ricordo che anche i primi DMD 1080p avevano 2 chip di controllo TI, uno per ogni metà orrizontale dello schermo, così come l'esperimento con i DMD a rapporto scope (2,35/2,40:1), e quindi la Texas non è nuova a queste soluzioni "intermedie" utilizzando i chipset che ha in casa piuttosto di svilupparne uno ad hoc per quella singola esigenza. Se poi il mercato segue quello che sono le loro previsioni, ecco che viene progettato il full pack di soluzioni per quel tipo di prodotto/mercato/posizionamento/prezzo al pubblico.

Ed infatti questo è quanto riporta Barco: "Internally it even creates an intermediate grid of 16 million addressable pixels − so that when the original 4K native image is displayed the internal processing has preserved all of the rich details."

Che "internamente venga addirittura creata una griglia di 16M di pixel", così da essere "riscalata" verso una UHD 4K per riuscire a "mantenere i ricchi dettagli dell'immagine" era quello che si ipotizzava dall'inizio, corretto ?

 

[Norixone]

Che "internamente venga addirittura creata una griglia di 16M di pixel", così da essere "riscalata" verso una UHD 4K per riuscire a "mantenere i ricchi dettagli dell'immagine" era quello che si ipotizzava dall'inizio, corretto ?.[CUT]

Esatto. La risoluzione nativa del chip è esattamente la metà di 8k, ma se raddoppiamo il numero di pixel orizzontali è verticali otteniamo una matrice da 16 milioni e sono questi utilizzati per lo scaling.

Ho riportato i dati del 99 poiché non se ne trovano altri. Al massimo la tecnologia è progredito ed i tempi sono anche inferiori.

 

[Esorciccio]

Ci stiamo girando sempre intorno.

2 semiquadrati da 4 ml di pixel sorapposti diagonalmente fanno 16 ml anche esternamente su schermo, poi lo scaler ne utilizzerà sempre una quantità tale da inscrivere quasi correttamente un 4k...

Tutto qui non vi fate ingannare, e la Quad Vobulation è un altro tranello....sempre secondo me

 

[Norixone]

Scusa Esorciccio non voglio essere pedante ma come fa 4+4 fare 16? Provo a scrivere a Ti e vediamo se qualcuno riesce dirimere il quesito. Vi tengo aggiornati.

 

[Esorciccio]

Te lo già spiegato .... diagonalmente fa 4x4 non 4+4.

4+4 sono i due semiquadri che sovrapposti diventano 4x4 .

Ti ricordo che la sovrapposizione avviene per via ottica non elettronica.

La geometria questa sconosciuta.....