Ciao Giordano, a parità di tutto io invece sceglierei l'analogico...e GUAI A TE se non ti decidi a mostrarci l'upgrading in tempi brevi, pena il subdolo e progressivo sabotaggio delle staffe con cui lo reggi (eh eh eh parlo del VPR, ovvio, cossa credevi...?)lanzo ha scritto:
paobel, naturalmente il digitale
però personalmente ho scelto la strada "poca spesa molta resa" non avendo scrupoli ad attaccare 50 kg al soffitto e considerando un divertimento la fase di taratura
le sfumature sono poche é vero ma dal momento che grazie al mercato i crt stanno costando una stupidata, io con 2000 euro tiro avanti almeno fino al 3 chip casalingo o quello che verrà
nella tua installazione, te l'ho detto, riducento leggermente le dimensioni dell'immagine il risultato é fenomenale, però a 250cm se non ricordo male, abbiamo notato tutti alcuni dettagli squadrettati, tipo le stelle nello spazio in SW, cazzate naturalmente se confrontate ai pregi, ma non sono d'accordo sul fatto di demonizzare il crt come una macchina solo difficile, invece con alcuni accorgimenti ci si tira fuori sempre qualcosa di buono, basta sapere cosa stai facendo o sbagliare per poi imparare come sto facendo io
e poi... mi lasciate dare i miei messaggi subliminali in santa pace? come upgrado poi!?
-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
DLP = futuro della videoproiezione?
- Autore discussione Fandango
- Data d'inizio
Greenhornet
Active member
crt
di nicchia che purtroppo è destinata a scomparire a favore del digitale, dlp ovviamente e non lcd.
di nicchia che purtroppo è destinata a scomparire a favore del digitale, dlp ovviamente e non lcd.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: stiamo girando intortno al problema!
Certo che il discorso è corretto ed equilibrato, così come è lecito chiedersi se è conveniente puntare su di un qualcosa che se poi non bene a punto può risultare "nettamente" inferiore alle aspettative e quindi anche inferiore ad oggetti con altre tecnologie più plug_and_play.
Rimane però, ancora insoluta, la questione che esite sempre chi continua a pensare e a giudicare un top DLP tipo lo Sharp 12k superiore a qualunque CRT 7". Pensiero "coraggioso" questo! IMHO, non credo proprio!
Ad ogni buon modo, non credo che possiamo sempre risolvere con affermazioni del tipo: "Lascia giudicare i tuoi occhi"... altrimenti tutto questo 3D non ha assolutamente senso, e purtroppo trapela che manca ancora veramente "l'educazione" al buon vedere.
Per inciso, uno SHARP 12K lo comprerei ad occhi chiusi, e sono arciconvito che da qui a qualche anno gli apparecchi più raffinati saranno DLP, ma fin quando sarà possibilè e spero ancora per molto godiamoci sempre i "naturalissimi" CRT così come invidio chi oggi ancor si gode, con tanto di impianti dedicati, la stereofonia in VINILE.
Rino
erick81 ha scritto:
Ok Rino, ma i discorsi che si stavano facendo sono, IMHO, leggermente differenti (continuo con la saga degli esempi automobilistici cominciata da AlbertoPN):
poniamo che il 12K sia una Porsche 911 Turbo (trazione integrale, PorscheStabilityManagement, ...) e che l'ipotetico 7" sia la 911 GT2 (derivata dalla "Turbo", ma con la sola trazione posteriore, motore potenziato, assenza quasi totale di aiuti elettronici). Ora, non ci sono dubbi su quale prodotto sia migliore come valore assoluto e prestazioni, ma, di certo, in un giro al limite, la maggior parte delle persone otterrà tempi migliori con la più "tranquilla" Turbo, inferiore in senso assoluto, ma più facile da gestire.
In sintesi, che me ne faccio di una GT2 se, per le mie capacità di guida (e della stragrande maggioranza degli automobilisti), vengo superato da automobili "inferiori"??
Riccardo
Certo che il discorso è corretto ed equilibrato, così come è lecito chiedersi se è conveniente puntare su di un qualcosa che se poi non bene a punto può risultare "nettamente" inferiore alle aspettative e quindi anche inferiore ad oggetti con altre tecnologie più plug_and_play.
Rimane però, ancora insoluta, la questione che esite sempre chi continua a pensare e a giudicare un top DLP tipo lo Sharp 12k superiore a qualunque CRT 7". Pensiero "coraggioso" questo! IMHO, non credo proprio!
Ad ogni buon modo, non credo che possiamo sempre risolvere con affermazioni del tipo: "Lascia giudicare i tuoi occhi"... altrimenti tutto questo 3D non ha assolutamente senso, e purtroppo trapela che manca ancora veramente "l'educazione" al buon vedere.
Per inciso, uno SHARP 12K lo comprerei ad occhi chiusi, e sono arciconvito che da qui a qualche anno gli apparecchi più raffinati saranno DLP, ma fin quando sarà possibilè e spero ancora per molto godiamoci sempre i "naturalissimi" CRT così come invidio chi oggi ancor si gode, con tanto di impianti dedicati, la stereofonia in VINILE.
Rino
Highlander
Bannato
IMHO lo sharp 12k lo considero un mid-high tra i DLP, i top level sono macchine tipo il 777 di Infocus senza nulla togliere al 12k !
senza nulla togliere al 12k !
Quoto e condivido in toto. Argomento trito e straritrito.erick81 ha scritto: ... E' indubbio che un VPR CRT ottimamente tarato dia una qualità di immagine migliore rispetto ad un DLP top, ma, visto che di persone in grado di sfruttare un tritubo al massimo delle sue possibilità sono probabilmente poche, ecco che un ottimo DLP, IMHO, potrebbe restituire una qualità di immagine complessivamente più godibile, seppur diversa, rispetto ad un tritubo (IMHO)
Nessuno mette in dubbio la maggiore godibilità del CRT, a condizione, OVVIO, che questo sia PERFETTAMENTE tarato, cosa affatto scontata se non si è in possesso di tanta passione, tanta capacità e, perchè no, discreta disponibilità di tempo.
In tutti gli altri casi, avendo disponibilità di spendere qualcosa in più di un CRT usato (tutto sommato, macchine nuove prestanti DLP non si trovano proprio a quattro soldi), ritengo ci sia assai poco da pensare.
Tutto assolutamente e rigorosamente imho.
Saluti Francesco.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: stiamo girando intortno al problema!
Siamo certi che sia un limite dell'analogico e non un artefatto del digitale, derivante dalla inferiore capacità di quest'ultimo di riprodurre le sfumature?
Se il fuoco razor-sharp si paga su altri fronti, forse non è un gran pregio.
Se il sistema deve riprodurre l'evento cinematografico, le immagini devono essere consegnate il più possibile vicine a quelle della pellicola: al cinema come li vedete i contorni? Secchi o morbidi?
Ciao. Aurelio
Siamo certi che sia un limite dell'analogico e non un artefatto del digitale, derivante dalla inferiore capacità di quest'ultimo di riprodurre le sfumature?
Se il fuoco razor-sharp si paga su altri fronti, forse non è un gran pregio.
Se il sistema deve riprodurre l'evento cinematografico, le immagini devono essere consegnate il più possibile vicine a quelle della pellicola: al cinema come li vedete i contorni? Secchi o morbidi?
Ciao. Aurelio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: stiamo girando intortno al problema!
Non metto affatto in dubbio il numero di crt che hai posseduto e che hai visionato, ma sicuramente le gende metropolitane sono ben altre.
Mi ripeto affermando che uno SHARP k12 lo comprerei ad occhi chiusi, ma non per questo mi "sognerei" di dire che non si vedono i pixel, che il nero è quello di CINE 7 e che non si vedono le bande GRIGIE!
In quanto al fuoco... molti esperti affermano che la realtà è ben altra.
Ricordo che quando non avevo esperienza di videoproiezione, rimanevo "mbambolato"a guardare i bei colori dei vpr digitali... Solo dopo molte visioni ho iniziato a capire che la realtà è fatta di colori più tenui, più impastati... insomma meno DIGITALI e molto più ANALOGICI.
Sai al max quanti colori può rappresentare contemporaneamente un Digitale? Sai invece quanti ce ne sono nella realtà
Rino
Non metto affatto in dubbio il numero di crt che hai posseduto e che hai visionato, ma sicuramente le gende metropolitane sono ben altre.
Mi ripeto affermando che uno SHARP k12 lo comprerei ad occhi chiusi, ma non per questo mi "sognerei" di dire che non si vedono i pixel, che il nero è quello di CINE 7 e che non si vedono le bande GRIGIE!
In quanto al fuoco... molti esperti affermano che la realtà è ben altra.
Ricordo che quando non avevo esperienza di videoproiezione, rimanevo "mbambolato"a guardare i bei colori dei vpr digitali... Solo dopo molte visioni ho iniziato a capire che la realtà è fatta di colori più tenui, più impastati... insomma meno DIGITALI e molto più ANALOGICI.
Sai al max quanti colori può rappresentare contemporaneamente un Digitale? Sai invece quanti ce ne sono nella realtà
Rino
giapao
New member
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stiamo girando intortno al problema!
ciao Rino,
a mio parere difatti bisogna distinguere la definizione (quella di un digitale e' tipicalmente molto alta) da una corretta rappresentazione di una scala di grigi, e di conseguenza di un gamma sufficientemente corretto per scopi HT.
a mio parere, la seconda caratteristica e' ad appannaggio dei crt (anche dei 7 pollici); per quanto riguarda invece la definizione non ci sono storie, bisogna andare su un 9 pollici per avere risultati simili ad un digitale.
ho idea che per avere dei digitali di ottime prestazioni si debba andare almeno a 1080p, gli attuali 720p sono molti ma non sufficienti (anche per questo mi piace il D-ILA).
peraltro, ci sono delle macchine dlp a 720p che emergono dalla mischia e gia' oggi danno dei risultati molto buoni, pero' sono poche e costicchiano.
chiaramente non si puo' parlare delle caratteristiche della tecnologia di proiezione senza parlare della completezza delle regolazioni elettroniche permesse dalle singole macchine.
sia in ambito vpr digitali che crt le differenze sono notevoli e sono quelle che permettono di adattare il vpr all'effettivo ambiente d'uso.
per i crt basti pensare alla colorimetria a zone, non permessa da tutti i crt, e per i digitali alla colorimetria distinta per le basse e le alte luci (non sempre presente distintamente) e alla correttezza dell'effetto finale sull'immagine.
evito di parlare dell'effetto arcoaleno che vedo anche sui vpr dlp monochip piu' performanti.
ciao
Gianni
ciao Rino,
a mio parere difatti bisogna distinguere la definizione (quella di un digitale e' tipicalmente molto alta) da una corretta rappresentazione di una scala di grigi, e di conseguenza di un gamma sufficientemente corretto per scopi HT.
a mio parere, la seconda caratteristica e' ad appannaggio dei crt (anche dei 7 pollici); per quanto riguarda invece la definizione non ci sono storie, bisogna andare su un 9 pollici per avere risultati simili ad un digitale.
ho idea che per avere dei digitali di ottime prestazioni si debba andare almeno a 1080p, gli attuali 720p sono molti ma non sufficienti (anche per questo mi piace il D-ILA).
peraltro, ci sono delle macchine dlp a 720p che emergono dalla mischia e gia' oggi danno dei risultati molto buoni, pero' sono poche e costicchiano.
chiaramente non si puo' parlare delle caratteristiche della tecnologia di proiezione senza parlare della completezza delle regolazioni elettroniche permesse dalle singole macchine.
sia in ambito vpr digitali che crt le differenze sono notevoli e sono quelle che permettono di adattare il vpr all'effettivo ambiente d'uso.
per i crt basti pensare alla colorimetria a zone, non permessa da tutti i crt, e per i digitali alla colorimetria distinta per le basse e le alte luci (non sempre presente distintamente) e alla correttezza dell'effetto finale sull'immagine.
evito di parlare dell'effetto arcoaleno che vedo anche sui vpr dlp monochip piu' performanti.
ciao
Gianni
Ultima modifica:
AlbertoPN
Active member
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stiamo girando intortno al problema!
Scusa Gianni, ma a 1080p cosa ci guardi ?
E poi, è davvero così "salutare" tirare un 9" a questo tipo di risoluzioni?
Di D-Ila con quella matrice ne esiste solo uno, che purtroppo ho visto al TAV in una sistemazione che in modo gentile definisco indecente ... hai avuto modo di provarlo a fondo per affermare quanto sopra?
mandi!
Alberto
Scusa Gianni, ma a 1080p cosa ci guardi ?
E poi, è davvero così "salutare" tirare un 9" a questo tipo di risoluzioni?
Di D-Ila con quella matrice ne esiste solo uno, che purtroppo ho visto al TAV in una sistemazione che in modo gentile definisco indecente ... hai avuto modo di provarlo a fondo per affermare quanto sopra?
mandi!
Alberto
AlbertoPN
Active member
Highlander ha scritto:
IMHO lo sharp 12k lo considero un mid-high tra i DLP, i top level sono macchine tipo il 777 di Infocus
Devi discriminare fra i DLP mono matrice e tri chip.
Per i mono, lo Z12K è al vertice dell'offerta del costruttore Giapponese.
Per i tri matrice, in questo momento, ci sono solo due tipi di engine : quelli che montano gli HD2 e quelli che invece adoperano gli HD2+ con DDP1011.
Il modello Infocus 777 appartiene alla prima categoria.
Mandi!
Alberto
Highlander
Bannato
Hai ragione Alberto sono categorie diverse ma della stessa tecnologia, ovvero DLP. IMHO se dichiaro un apparato Top Level va visto all'interno della tecnologia che lo rappresenta, se fa parte di un sottoinsieme e persino meno performante, non lo prendo in cosiderazione come Assoluto.AlbertoPN ha scritto:
Devi discriminare fra i DLP mono matrice e tri chip.
Per i mono, lo Z12K è al vertice dell'offerta del costruttore Giapponese.
Per i tri matrice, in questo momento, ci sono solo due tipi di engine : quelli che montano gli HD2 e quelli che invece adoperano gli HD2+ con DDP1011.
Il modello Infocus 777 appartiene alla prima categoria.
Mandi!
Alberto
E' come definire un Top Level tra i CRT un 7" ... improponibile ! In senso assoluto anche qui, solo un buon 9" puo' essere definito Top Level, poi come giustamente dici, ci puo' anche essere il top di una sottocategoria; ma qui si parla di tecnologie in senso assoluto e quindi ho ritenuto di pensare solo a macchine con riferimenti e prestazioni momentaneamente assoluti .
Ciao