DivX HD

lus ha scritto:
Si ma cerchiamo di no perdere di vista l'effettiva utilita del divx-hd , proprio ora che con una telecamera consumer in alta risoluzione da 1280 per 720 , ed un pc , possiamo confezionare un filmato con perdite qualitative irrilevanti , visualizzando il lavoro magnificamente con un proiettore , cose impossibili fino a ieri l'altro ..
Abbiamo la fortuna di potere utilizzare questi software che sono anche free e cosa facciamo .. ?? Ci lamentiamo ovviamente criticando a vanvera

si ma cerchiamo di non perdere di vista il vero obiettivo che è l'alta definizione full-rate.
altrimenti rischiamo di spendere i soldi a vanvera, altro che criticare ;)
 
lus ha scritto:
Ma quale proiettore usi per fare il paragone
IL SONY QUALIA ???
A pero' .... fortunato
Con le macchine attuali gia tanto che vediamo le differenze fra un dvd normale ed un 1280 per 720 , figurati un 1080

cioè?
 
lus ha scritto:
Il full non possiamo attualmente nemmeno visualizzarlo , qui si parla in base a fantastiche presupponenze ..

non fantastiche presupponenze, tra un po i plasma e i digitali in grado di supportare i 1080 ci saranno, magari costeranno, senza parlare del fatto poi che la maggior parte degli utenti di questo forum,ad esempio, possiedono crt perfettamente in grado di farlo (come me, tra la'ltro già ci vado a 1080 e pure p :D ).
 
AlbertoPN ha scritto:
o di una sonda Millori ??

Ricordati l'effetto "placebo" Gian ... a volte la mente si lascia trasportare da fattori diversi da quelli oggettivi ...

Mandi!

Alberto :cool:


Ehm... a proposito di effetto "placebo" , mi stai sottovalutando da un punto di vista "obbiettivo", ormai ho il VPR da un anno e sono nel frattempo diventato abbastanza pignolo ed esigente su certe cose, e un gammettino leggermente meglio di prima non mi fa' certo emozionare come i primi tempi :D , direi decisamente che le cose sono migliorate nettamente rispetto a prima, per come avevo settato il tutto ad occhio ;).

Tarature a parte:
... il Gamut e' risultato veramente OTTIMO direi.

Ehm.... qui siamo O.T. , continuiamo in privato se ti va', ho anche delle belle cosette da farti vedere :D


Scusate L'O.T. ;)

Gianni
 
Fandango ha scritto:
non fantastiche presupponenze, tra un po i plasma e i digitali in grado di supportare i 1080 ci saranno, magari costeranno, senza parlare del fatto poi che la maggior parte degli utenti di questo forum,ad esempio, possiedono crt perfettamente in grado di farlo (come me, tra la'ltro già ci vado a 1080 e pure p :D ).

Bravo Massimiliano,

ma permettimi, hai idea di che BW serve per gestire "comodamente" un 1080p ? E secondo te ... spassionatamente ... è una cosa saggia "tirare" un CRT a quel modo?

Non voglio fare polemica, solo sapere la tua opinione spassionata.

Mandi!

Alberto :cool:
 
gian de bit ha scritto:
Ehm... a proposito di effetto "placebo" , mi stai sottovalutando da un punto di vista "obbiettivo", ormai ho il VPR da un anno e sono nel frattempo diventato abbastanza pignolo ed esigente su certe cose, e un gammettino leggermente meglio di prima non mi fa' certo emozionare come i primi tempi :D , direi decisamente che le cose sono migliorate nettamente rispetto a prima, per come avevo settato il tutto ad occhio ;).

Tarature a parte:
... il Gamut e' risultato veramente OTTIMO direi.

Ehm.... qui siamo O.T. , continuiamo in privato se ti va', ho anche delle belle cosette da farti vedere :D


Scusate L'O.T. ;)

Gianni

Nessuno ti sottovaluta ....

va bene ... continuiamo in PM se ti va ....

mandi!

Alberto :cool:
 
AlbertoPN ha scritto:
Bravo Massimiliano,

ma permettimi, hai idea di che BW serve per gestire "comodamente" un 1080p ? E secondo te ... spassionatamente ... è una cosa saggia "tirare" un CRT a quel modo?

Non voglio fare polemica, solo sapere la tua opinione spassionata.

Mandi!

Alberto :cool:

alberto che vuoi che ti dica, sulla saggezza o meno dello spremere cosi il crt ti rispondo che quando arriva a fine corsa, o meglio i tubi arrivano a fine corsa, o li sostituisco e ci faccio altri 5 anni o apro la finestra getto 100kg di sotto, vado da cherubini e mi accatto un bello sharpone o chi per lui(tra un paio d'anni magari chissà che bella matrice ci sarà).
sono per godersele le cose, e visto che la 1080p mi piace più della 720p, uso quella e basta senza farmi troppi problemi, non l'ho preso per guardarmelo spento :)
riguardo la gestione del 1080p col crystalio non ho alcun tipo di problemi, anzi...(scusa l'ignoranza cosa sarebbe BW :D ?)
 
gian de bit ha scritto:
..esatttamente cio' che si voleva dire penso (anche Erick ;) ), almeno da parte mia, era chiaro che sottintendevo dire che quando ci saranno i nuovi supporti allora questi DivX-HD essendo "meno" compressi si vedranno certamente al meglio del proprio standard ;)

Ciao

Certo Gian: aumentando il bitrate i risultati saranno ancora migliori!

La mia risposta prendeva spunto dal seguente 3ad (dove testastretta parla di MPEG4 come una ciofeca):

http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=24073&highlight=mpeg

Era semplicemente per evitare una demonizzazione di MPEG4 e derivati, troppo spesso associati a DivX da 650 MB (risultato della ricompressione di un bitstream MPEG2, già compresso in partenza)!

Nelle future trasmissioni HD via SAT, ad esempio, H.264, garantirà la stessa qualità di MPEG 2 con un bitrate più che dimezzato:eek:

Fandango, ma in quel 3ad sulla cache non intervieni più?!?:confused: :rolleyes:
 
Ultima modifica:
Fandango ha scritto:
riguardo la gestione del 1080p col crystalio non ho alcun tipo di problemi, anzi...(scusa l'ignoranza cosa sarebbe BW :D ?)

La BandWidth , la banda passante necessaria per poter visualizzare con condizioni di resa della macchina ottimali (in termini di colorimetria, gamma, stress dell'elettronica, etc) il segnale in ingresso.

Per il resto ... beh .. abbiamo solo due filosofie di vita diverse ... :D :D che te devo dì ??

Mandi!

Alberto :cool:
 
erick81 ha scritto:


Era semplicemente per evitare una demonizzazione di MPEG4 e derivati, troppo spesso associati a DivX da 650 MB (risultato della ricompressione di un bitstream MPEG2, già compresso in partenza)!

Daccordissimo, ma mi sembrava scontato ed ovvio non star a puntualizzare ancora una volta (dovremo essere su un sito di appassionati ;) ), che un conto sono i DivX compressi, e "tutt'altro mondo" vederli al meglio dello standard "non compresso" H.263 o H.264 (a proposito che differenza c'e' tra i due? solo di algoritmo? :rolleyes: )


PS: Comunque a proposito dei file scaricati dal sito, a me non sembrano affatto malaccio, certo non sono HD-full, ma da qui a dire che si vedano addirittura peggio di alcuni buoni DVD-PAL mi vien da ridere, quantomeno ditemi quali sarebbero questi DVD che si vedono meglio di questi trailers che li vado ad acquistare SUBITO :cool:


Ciao
Gianni
 
gian de bit ha scritto:
Daccordissimo, ma mi sembrava scontato ed ovvio non star a puntualizzare ancora una volta (dovremo essere su un sito di appassionati ;) ), che un conto sono i DivX compressi, e "tutt'altro mondo" vederli al meglio dello standard H.263 o H.264 (a proposito che differenza c'e' tra i due? solo di algoritmo? :rolleyes: )

Ciao
Gianni

Hai ragione, ma l'ho puntualizzato perchè testastretta, in una recente discussione (linkata nel precedente post) parlava di H.264 nelle trasmissioni via SAT come di una ciofeca!!

Sulle differenze tra i vari formati, se vuoi, leggiti questo articolo, veramente ben fatto, IMHO:

http://www.lithium.it/articolo.asp?code=59&pag=1
 
erick81 ha scritto:
Hai ragione, ma l'ho puntualizzato perchè testastretta, in una recente discussione (linkata nel precedente post) parlava di H.264 nelle trasmissioni via SAT come di una ciofeca!!


:rolleyes: ...non e' che per caso ha sbagliato ad accendere decoder, e stava vedendo SKY ? :D


le differenze tra i vari formati, se vuoi, leggiti questo articolo, veramente ben fatto, IMHO:

http://www.lithium.it/articolo.asp?code=59&pag=1

Grazie, veramente illuminante ;)

PS: ricordo (non tanto tempo fa'...in una galassia lontana lontana.. :D ) , quando si discuteva delle diff. tra l'MPEG1 e MPEG2, n'e' stata fatta di strada , quindi non lamentiamoci ;)

ciao
Gdb
 
AlbertoPN ha scritto:
La BandWidth , la banda passante necessaria per poter visualizzare con condizioni di resa della macchina ottimali (in termini di colorimetria, gamma, stress dell'elettronica, etc) il segnale in ingresso.

Per il resto ... beh .. abbiamo solo due filosofie di vita diverse ... :D :D che te devo dì ??

Mandi!

Alberto :cool:

ah ecco :) beh personalmente non ho problemi dato che il barco graphics 1208s/2 ha una bandwith di 120 mhz.
 
gian de bit ha scritto:



PS: Comunque a proposito dei file scaricati dal sito, a me non sembrano affatto malaccio, certo non sono HD-full, ma da qui a dire che si vedano addirittura peggio di alcuni buoni DVD-PAL mi vien da ridere, quantomeno ditemi quali sarebbero questi DVD che si vedono meglio di questi trailers che li vado ad acquistare SUBITO :cool:


Ciao
Gianni

non è che siano male è che non è quello il risultato dell'alta definizione.
e cmq non posso giudicarli più di tanto visto che sono dei trailer e li visualizzo sul monitor del pc, quindi potrei anche sbagliarmi :) .
 
Posso intevenire in quanto ho la stessa catena di Fandango con l'aggiunta delle sorgenti HDTV ,D-VHS ,Quali-tv!
Il nostro CRT è in grado di visualizzare correttamente un segnale a 1080P,anche da DVD,se poi le leggende metropolitane di internet dicono che il Crt non riesce a gestirlo,Per carità, senza polemica ,
voi non andate a questa risoluzione così vi sentite meglio.

Forse è merito del Crystalio che non impasta,forse lo è del crt,oppure io ed altri siamo cechi, perchè no!!

Voi mi tirate considerazioni tecniche , io vi invito a vedere le immagini,poi dopo mi direte la banda da 120 mhz blablabla...


Sempre IHMO
 
Top