DivX HD
- Autore discussione Dav-EL
- Data d'inizio
testastretta
New member
AlbertoPN ha scritto:
Allora te lo ripeto anche io Davide se non ti fidi di Riccardo.
E se vogliamo fare a "quello che ce l'ha più grosso" .. no so se ti conviene ...
ed io parlo sempre e solo di cose che ho provato e visto (anche con gli strumenti che non ti piacciono per nulla).
E se per te un Crystalio è meglio di una centralina con schere XM collegate ad un generatore HD di due pirlotti famosi ... potremmo ridefinire i parametri della discussione.
Naturalmente senza polemica.
Mandi!
Alberto
Cosa centra il tuo generatore HD con il confronto SCALER/HTPC ??
Qui si sta parlando di oggetti che sono per un utilizzo casalingo e non per dimostrare le capacita di oggetti diversi,tipo un generatore.
Tu usi un generatore a casa?
Poi io sono un utente normalissimo,non mi sembra di dire il mio è il massimo,bensì,il massimo si,ma di quello che ho avuto io,e non di quello che offra il mercato.
Posso accettare paragoni con proiettori e scaler di stesso livello per ritornare in argomentazioni ragionevoli.
testastretta
New member
erick81 ha scritto:
Certo che per 3000 € ti accontenti proprio eh
Personalmente, sulla qualità video, non noto differenze con un Iscan HD (visionato in una splendida installazione a casa di Paolo/Ninja con un 7200), ma forse c'è qualcuno che può dirci di più...
Non puoi pensare di apprezzare differenze SIGNIFICATIVE con un proiettore digitale,Il dithering così marcato manderebbe a quel paese ogni giovamento.
Anche se considero il 7200 una buona macchina,specie quando uscì.
Certo ora i passi in avanti sono molti,specie con Sim ,marantz e Sharp..
Permettimi, ma nelle tue valutazioni su un confronto HTPC/Scaler, non puoi trincerarti dietro il tuo CRT reference: se le differenze tra i due sistemi si vedono o meno anche con altri sistemi di visualizzazione, deve per forza essere tutta colpa dell'ultimo anello della catena??
testastretta
New member
erick81 ha scritto:
Diciamo che sto giocherellando con un HD2+ top, per vedere se riesco a ridurre la mia percezione del rainbow
Solo con CRT di alto livello puoi apprezzare il giovamento in maniera più netta di uno scaler piuttosto che un altro.
Anche se devo dire che ultimamente apprezzo moltissimo i DLP Top di gamma.
Non è escluso che se ne ho voglia mi porto a casa un Sim 300E,per vedere a che punto si è ridotto il Gap con il mio impianto.
Ripeto per la 3a volta: non metto in dubbio le qualità di un CRT di alto livello, ma ,ripeto, se si notano dei problemi di deinterlaccio con uno scaler e non con un HTPC, è colpa del VPR digitale??
Oltre a ciò: se vedo differenze in 720p (spesso a favore dell'HTPC), non è forse che in 1080p ne vedrei ancora di più??
testastretta
New member
erick81 ha scritto:
Permettimi, ma nelle tue valutazioni su un confronto HTPC/Scaler, non puoi trincerarti dietro il tuo CRT reference: se le differenze tra i due sistemi si vedono o meno anche con altri sistemi di visualizzazione, deve per forza essere tutta colpa dell'ultimo anello della catena??
Mi pare ovvio che il limite attualmente è dato dalla matrice Texas.
Probabilmente se avessi un Cine9 apprezzerei maggiormente pregi e difetti di uno scaler.
Più è precisa una macchina, più escono i dettagli ma anche i difetti.
Non ho mai detto il contrario: ma allora la matrice texas riduce solo i "problemi di deinterlaccio" di un HTPC, lasciando inalterati quelli generati da uno scaler stand alone??
P.S. E' già da qualche post che lo ripeto, ma continui a trincerarti dietro le prestazioni del tuo CRT
Si sta parlando di artefatti di deinterlaccio: forse che l'HTPC, comunicando con un VPR digitale, riesce a convincerlo a ridurre gli artefatti video in ingresso, mentre uno scaler è più bravo a cercare di convincere un CRT?
Ultima modifica:
testastretta
New member
erick81 ha scritto:
Non ho mai detto il contrario: ma allora la matrice texas riduce solo i "problemi di deinterlaccio" di un HTPC, lasciando inalterati quelli generati da uno scaler stand alone??
P.S. E' già da qualche post che lo ripeto, ma continui a trincerarti dietro le prestazioni del tuo CRT
Si sta parlando di artefatti di deinterlaccio: forse che l'HTPC comunicando con un VPR digitale riesca a convincerlo a ridurre gli artefatti, mentre uno scaler è più bravo a cercare di convincere un CRT?
Ovviamente facevo riferimento alla qualità video tipo:dettaglio ,rumore video ,profondità,colori,etc..
Non parlavo di deinterlaccio,in quanto gli scaler attuali lo fanno tutti abbastanza bene in film mode,mentre mi viene da ridere a far deinterlacciare lo SKYBOX da un HTPC,magari con una holo od un scheda di acquisizione.
Io parlavo proprio di questo invece (e non ci vogliono un Marchese 9500 od un Cine 9 per apprezzare questi difetti di deinterlaccio/scalinq)
Scusa, ma se dopo aver speso qualche milioncino delle vecchie lire per un processore esterno, vedessi un HTPC da 500 € (case escluso), che in alcune scene offre meno artefatti di scaling, un po' mi girerebbero...
testastretta
New member
Qualsiasi processore o htpc potrebbe sbagliare deinterlaccio in determinate scene,da questo punto di vista nessuno ne è escluso,anche se stiamo parlando di percentuali ridicole.
Personalmente ho considerato l'htpc quando avevo l'iscan ultra, e questo due anni fa.
Poi presi il cs-1 che in accoppiata con il pio 868 restituiva un immagine perfettamente paragonabile a quella dell'htpc, senza le note rotture di coglioni di un pc.
Poi è uscito il Lumagen che con tutti i suoi limiti cominciava già ad andare meglio dell'htpc.
Poi è uscito il crystalio: beh, chi dice che va come un htpc è perchè non l'ha mai testato o non l'ha mai fatto come si deve. In questo sono abbastanza categorico, perchè ho fatto ore e ore di prove proprio con Davide e su diversi pj. Anche perchè se fosse andato meglio un pc ora non avrei il crystalio, easy.
Dubito poi che un crystalio vada peggio di un htpc con un digitale HD2+, anzi correggo, non credo affatto che vada meglio, perchè abbiamo provato e riprovato su svariati dlp e lo stesso famigerato sharp 12000 (che adoro) non accoppiato al crystalio veniva un po ridimenzionato.
Detto ciò, insisto col dire che la 1080p tirata fuori dal mio scaler mi fa dire che quei trailer non sono nulla di speciale, anzi, e che per stupirmi ci vuole ben altro che una 720p supercompressa.
Poi presi il cs-1 che in accoppiata con il pio 868 restituiva un immagine perfettamente paragonabile a quella dell'htpc, senza le note rotture di coglioni di un pc.
Poi è uscito il Lumagen che con tutti i suoi limiti cominciava già ad andare meglio dell'htpc.
Poi è uscito il crystalio: beh, chi dice che va come un htpc è perchè non l'ha mai testato o non l'ha mai fatto come si deve. In questo sono abbastanza categorico, perchè ho fatto ore e ore di prove proprio con Davide e su diversi pj. Anche perchè se fosse andato meglio un pc ora non avrei il crystalio, easy.
Dubito poi che un crystalio vada peggio di un htpc con un digitale HD2+, anzi correggo, non credo affatto che vada meglio, perchè abbiamo provato e riprovato su svariati dlp e lo stesso famigerato sharp 12000 (che adoro) non accoppiato al crystalio veniva un po ridimenzionato.
Detto ciò, insisto col dire che la 1080p tirata fuori dal mio scaler mi fa dire che quei trailer non sono nulla di speciale, anzi, e che per stupirmi ci vuole ben altro che una 720p supercompressa.
Certo che parlando di HTPC si generalizza un attimo: la maggior parte del "merito" dei risultati, in questo caso, è imputabile al software ed al suo settaggio (visto che l'hw più adatto ad essere utilizzato è abbastanza semplice da individuare)
Per curiosità, come avete configurato l'HTPC??
P.S. IMHO Sarebbe meglio scrivere sempre IMHO (scusate il gioco di parole) al termine dei propri interventi in questo campo, non si sta parlando di bench/test prestazionali puri di un PC o di marchitecture di una CPU (dati molto oggettivi ed inconfutabili)
Poi, se permettete, il mio HTPC ci mette meno di un secondo per passare all'ingresso esterno e costa 1/6 del crystalio
A Milano dicono: "Dané trà via"
(IMHO)
Per curiosità, come avete configurato l'HTPC??
P.S. IMHO Sarebbe meglio scrivere sempre IMHO (scusate il gioco di parole) al termine dei propri interventi in questo campo, non si sta parlando di bench/test prestazionali puri di un PC o di marchitecture di una CPU (dati molto oggettivi ed inconfutabili)
Poi, se permettete, il mio HTPC ci mette meno di un secondo per passare all'ingresso esterno e costa 1/6 del crystalio
A Milano dicono: "Dané trà via"
(IMHO)
1080p partendo da cosa?
Partendo dal PAL non si possono fare miracoli (quale che sia il procesore video adottato)
Certo, i trailer DivX sono molto compressi (pur non essendo malaccio, sono d'accordo nel dire che con bitrate più elevati le cose miglioreranno di sicuro), ma non facciamo di tutta l'erba una fascio: altri filmati MPEG4 derived (VC-1), come i trailer Microsoft ad 8/10 Mbit/s, offrono una qualità comparabile a quella di uno streaming MPEG2 HD a 20/25 Mbit/s
http://www.disctronics.co.uk/technology/video/video_wmv9.htm
Stessa cosa per bitstream (fimati o future trasmissioni via etere) in H.264, altro che ciofeca:
http://www.disctronics.co.uk/technology/video/video_mpeg4.htm
AlbertoPN
Active member
Davide,
parlavo di segnale e processamento dello stesso.
Se genero un 1080i e poi lo scalo a 1080p ed ottengo un certo risultato con il mio sistema di proiezione, se prendo lo stesso e ci metto in mezzo il Crystalio ottengo tutt'altro (e ci credo dirai tu ... quanto mi "costa" il giochino in questione?).
Se però lo stesso generatore (al di sopra di ogni sospetto) lo metto in parallelo (tramite una matrice altrettanto al di sopra di ogni sospetto, totalmente trasparente) au un Iscan HD, un POP II ed un Crystalio e ti dico che quello che restituisce il segnale meno castrato dei tre è proprio il DVDO, mi credi?
Non questo per dire che il Crystalio non sia una buona macchina (anzi, a livello I/O siamo quasi su un piano professionale ) però ha i suoi bei diffettucci e limiti, proprio come tutti. Proprio come un HTPC.
Ma quando si parla di computer entrano in gioco tante e tali variabili che poi diventa difficile fare paragoni, e non è questa certo la sede od il thread adatto.
Dici che il limite dei digitali sono il collo di bottiglia a 8 bit della matrice (qualunque essa sia), cosa che nei CRT non c'è. Vero, a metà. Nel senso che per gli analogici conta moltissimo la BW del finale video, ma nel tuo caso di MHz ce ne sono a sufficienza.
In pratica stai dicendo che chi ha speso i soldi per un Crystalio e non ha un 9" da 120 MHz non apprezza le differenza prestazionali, e poteva spendere la metà per un Iscan HD senza problemi. Tanto i risultati visibili sarebbero sempre stati simili.
Interessante.
mandi!
Alberto
testastretta
New member
In pratica stai dicendo che chi ha speso i soldi per un Crystalio e non ha un 9" da 120 MHz non apprezza le differenza prestazionali, e poteva spendere la metà per un Iscan HD senza problemi. Tanto i risultati visibili sarebbero sempre stati simili.
Interessante.
mandi!
Alberto [/I][/SIZE][/QUOTE]
Alberto,
mi sembra una considerazione abbastanza semplice.
Gli step che si fanno con i segnali Pal oramai sono ridotti all'osso,
basta pensare che anche un ottimo collegamento in SDI al posto del component del pio 868 che usavo prima produce miglioramenti sicuramente non giustificati dal costo di uno scaler sdi+modifica+lettore,etc ,pero è anche vero che quella attualmente è la migliore soluzione!
Io ho reputato conveniente investire quella somma per quella soluzione,magari un altro potrebbe considerarla eccessiva.
Il DVDO che tu citi è un ottimo scaler,specie per il prezzo,però complessivamente il Crystalio offre di più,e quindi ho ritenuto opportuno investirci di più,semplice.
Per esempio su un DLP di fascia media secondo me andrebbero benissimo sia un dvdo che un lumagen di quelli piccoli,poi salendo di matrice e ottica passerei al Crystalio o al lumagen più grande,anzi con il nuovo firmware sembrerebbe promettere faville.
Poi aspettiamo sto Teranex e vediamo che aria tira..
Interessante.
mandi!
Alberto
[/I][/SIZE][/QUOTE]Alberto,
mi sembra una considerazione abbastanza semplice.
Gli step che si fanno con i segnali Pal oramai sono ridotti all'osso,
basta pensare che anche un ottimo collegamento in SDI al posto del component del pio 868 che usavo prima produce miglioramenti sicuramente non giustificati dal costo di uno scaler sdi+modifica+lettore,etc ,pero è anche vero che quella attualmente è la migliore soluzione!
Io ho reputato conveniente investire quella somma per quella soluzione,magari un altro potrebbe considerarla eccessiva.
Il DVDO che tu citi è un ottimo scaler,specie per il prezzo,però complessivamente il Crystalio offre di più,e quindi ho ritenuto opportuno investirci di più,semplice.
Per esempio su un DLP di fascia media secondo me andrebbero benissimo sia un dvdo che un lumagen di quelli piccoli,poi salendo di matrice e ottica passerei al Crystalio o al lumagen più grande,anzi con il nuovo firmware sembrerebbe promettere faville.
Poi aspettiamo sto Teranex e vediamo che aria tira..
erick81 ha scritto:
1080p partendo da cosa?
Partendo dal PAL non si possono fare miracoli (quale che sia il procesore video adottato)
Certo, i trailer DivX sono molto compressi (pur non essendo malaccio, sono d'accordo nel dire che con bitrate più elevati le cose miglioreranno di sicuro), ma non facciamo di tutta l'erba una fascio: altri filmati MPEG4 derived (VC-1), come i trailer Microsoft ad 8/10 Mbit/s, offrono una qualità comparabile a quella di uno streaming MPEG2 HD a 20/25 Mbit/s
http://www.disctronics.co.uk/technology/video/video_wmv9.htm
Stessa cosa per bitstream (fimati o future trasmissioni via etere) in H.264, altro che ciofeca:
http://www.disctronics.co.uk/technology/video/video_mpeg4.htm
elrick io parlo per esperienza sul campo, sempre, e sinceramente degli articoli me ne faccio poco.
ho messo su il primo htpc nel '98, ho comprato TT appena uscito, ho provato e testato ffdshow in ogni sua release; l'htpc ha ragione di essere solo in un caso oggi, e cioè se si vuole spendere poco ottenendo una buona qualità. punto. già superati i 1500 euro preferisco il dvdo hd figuriamoci se mi parli del crystalio.
che non si può fare miracoli sul pal lo sanno tutti, ma ti assicuro che i risultati che ottengo, pur avendo poco del miracoloso, mi fanno sbadigliare davanti ai trailer divx-hd.
e parlo di questi trailer, quelli linkati, non di altri filmati mpeg4 che sono sicuro saranno ottimi; della bontà dell'mpeg 4 ho già scritto e siamo d'accordo mi pare.
P.S. non c'è bisogno di mettersi a scrivere IMHO ogni due righe per quanto mi riguarda; è ovvio che parlo a titolo personale, non sono detentore di nessuna verità assoluta
AlbertoPN ha scritto:
Dici che il limite dei digitali sono il collo di bottiglia a 8 bit della matrice (qualunque essa sia), cosa che nei CRT non c'è. Vero, a metà. Nel senso che per gli analogici conta moltissimo la BW del finale video, ma nel tuo caso di MHz ce ne sono a sufficienza.
In pratica stai dicendo che chi ha speso i soldi per un Crystalio e non ha un 9" da 120 MHz non apprezza le differenza prestazionali, e poteva spendere la metà per un Iscan HD senza problemi. Tanto i risultati visibili sarebbero sempre stati simili.
Interessante.
mandi!
Alberto
alberto io posso dirti una cosa: ho visto lo sharp 12000 collegato al crystalio e all'iscan.
Le differenze c'erano, sembrava di guardare due pj diversi.
poi si sa, l'effetto placebo è sempre in agguato, però...