DivX HD

[Michele Spinolo]

lanzo ha scritto:
il discorso della banda lo vorrei legare a quello della risoluzione HD appunto, mi viene in mente una discussione fra me e pacchio, lui dice che dal momento in cui piloto il sim2 a 567p con l'htpc, rendo inutile l'utilizzo dei filmati HD, perché riscalo comunque tutto a risoluzione DVD, quindi stesso film in dvd o in hd si dovrebbero vedere uguali

io qualche prova occhiometrica l'ho fatta e mi sembra che comunque l'HD si veda meglio, in HD ci sono sempre più informazioni anche solo nelle medesime parti di immagine in comune fra le 2 versioni (cosa ho detto?)

quei pochi filmati HD acquisiti da sat in america di 10-12 Gb l'uno non fanno gridare al miracolo, invece euro1080 si fa apprezzare maggiormente, per esempio quando negli stadi riconosci anche gli spettatori, seppur così piccoli capisci subito che non si tratta di una trasmissione tradizionale

p.s. i thread di LucaV & company sono davvero illuminanti, complimenti e peccato che il vecchio Sergicchio si sia dato alla macchia

Ciao Lanzo,

che un'immagine scalata in basso si veda meglio di una scalata in alto, a parità di risoluzione finale è normale, lo spiega benissimo anche Don Munsil su AVSForum: per dirla in due parole il downscaling, se fatto nella maniera giusta, permette di avere immagini riscalate a 0 sharpness, mentre algoritmi di upscaling "intelligenti" mettono di loro necessariamente un po' di sharpness con relativi artefatti.

Considera, inoltre, che se downscali un 720P in un 576P, piuttosto che guardarti un DVD a 576i e deinterlacciarlo eviti appunto il processo di deinterlaccio, che a volte può essere problematico.

 

[jedi]

Ho posseduto il DVDO con Dvd Pioneer 868 ,e parlo nella mia configurazione attuale Il mio M.Center HTPC assettato cosi' e moooolto superiore (con programma Theater Tek e ffdshow ).
Quindi ,la cose si possono vedere in molti modi.
Se fossi di Milano (visto che sei un po'lontano ) ,mi piacerebbe farti visionare il tutto.
Certe volte ,l'alchimia in questo campo puo' fare miracoli(vengo da un' esperienza personale nella parte audio da piu'di 25 anni).
Mandy

 

[Michele Spinolo]

testastretta ha scritto:
Cosa centra il tuo generatore HD con il confronto SCALER/HTPC ??

Qui si sta parlando di oggetti che sono per un utilizzo casalingo e non per dimostrare le capacita di oggetti diversi,tipo un generatore.
Tu usi un generatore a casa?

Poi io sono un utente normalissimo,non mi sembra di dire il mio è il massimo,bensì,il massimo si,ma di quello che ho avuto io,e non di quello che offra il mercato.

Posso accettare paragoni con proiettori e scaler di stesso livello per ritornare in argomentazioni ragionevoli.

IMHO questi discorsi senza specificare per HTPC:
-HW
-SW
-settaggi

non ha senso.
Un HTPC a differenza di uno scaler "vive" e permette prestazioni dallo schifoso all'eccellente in ragione dei settaggi utilizzati.
Che senso ha dire "l'HTPC che ho visto va da schifo!"?
In 1 minuto ti posso far diventare un qualsiasi HTPC che si vede da dio in un cesso pauroso.

A me sembra tanto il comportamento derivato dalla cultura "audiofila", dove si prova X con Y magari col cavo J, senza capire alcunchè, alla ricerca del Graal.
L'HTPC purtroppo non puoi collegarlo e valutarlo in questa maniera.

 

[Michele Spinolo]

erick81 ha scritto:
Permettimi, ma nelle tue valutazioni su un confronto HTPC/Scaler, non puoi trincerarti dietro il tuo CRT reference: se le differenze tra i due sistemi si vedono o meno anche con altri sistemi di visualizzazione, deve per forza essere tutta colpa dell'ultimo anello della catena??

Allora anche il mio Marquee 8500 non mi pemette di vedere differenze significative

Idem per il discorso 1080P: le linee vanno a sovrapporsi di brutto.
A voi non si sovrappongono le linee di scansione, riuscite a distinguerle una ad una?

 

[Michele Spinolo]

erick81 ha scritto:
Non ho mai detto il contrario: ma allora la matrice texas riduce solo i "problemi di deinterlaccio" di un HTPC, lasciando inalterati quelli generati da uno scaler stand alone??

P.S. E' già da qualche post che lo ripeto, ma continui a trincerarti dietro le prestazioni del tuo CRT

Si sta parlando di artefatti di deinterlaccio: forse che l'HTPC, comunicando con un VPR digitale, riesce a convincerlo a ridurre gli artefatti video in ingresso, mentre uno scaler è più bravo a cercare di convincere un CRT?

Probabilmente Texas ha pensato la matrice DMD appositamente per uso HTPC con i tali filtri video!

 

[Michele Spinolo]

erick81 ha scritto:
Ma se, pur con il dithering, si notano delle scene in cui uno scaler stand alone "fa cilecca", non puoi continuare a dire che è colpa del dithering

Io ho notato che nella scena 2 (mi sembra sia questo il riferimento, a memoria) di "il genio della truffa" scaler stand alone (basati su SIL504 e FLI2300) ciccano paurosamente deinterlaccio e successivo scaling.
La scena è vista attraverso una normale rete da giardino, col mio HTPC la rete è riprodotta perfettamente, con questi scaler viene "sbriciolata" in qualcosa di pixellato.

Chi ha il Crystalio può fare qualche prova?

 

[Michele Spinolo]

Fandango ha scritto:
Personalmente ho considerato l'htpc quando avevo l'iscan ultra, e questo due anni fa.
Poi presi il cs-1 che in accoppiata con il pio 868 restituiva un immagine perfettamente paragonabile a quella dell'htpc, senza le note rotture di coglioni di un pc.
Poi è uscito il Lumagen che con tutti i suoi limiti cominciava già ad andare meglio dell'htpc.
Poi è uscito il crystalio: beh, chi dice che va come un htpc è perchè non l'ha mai testato o non l'ha mai fatto come si deve. In questo sono abbastanza categorico, perchè ho fatto ore e ore di prove proprio con Davide e su diversi pj. Anche perchè se fosse andato meglio un pc ora non avrei il crystalio, easy.
Dubito poi che un crystalio vada peggio di un htpc con un digitale HD2+, anzi correggo, non credo affatto che vada meglio, perchè abbiamo provato e riprovato su svariati dlp e lo stesso famigerato sharp 12000 (che adoro) non accoppiato al crystalio veniva un po ridimenzionato.

Detto ciò, insisto col dire che la 1080p tirata fuori dal mio scaler mi fa dire che quei trailer non sono nulla di speciale, anzi, e che per stupirmi ci vuole ben altro che una 720p supercompressa.

Mi dai qualche info in più su questo HTPC usato per la comparazione?

 

[Michele Spinolo]

Fandango ha scritto:
elrick io parlo per esperienza sul campo, sempre, e sinceramente degli articoli me ne faccio poco.
ho messo su il primo htpc nel '98, ho comprato TT appena uscito, ho provato e testato ffdshow in ogni sua release;

Se avessi letto qualche articolo in più avresti visto che 99 volte su 100 ffdshow veniva solo ottimizzato a livello di velocità di processamento video, se si esclude il supporto dei codec Xvid ecc...

Che settaggi avevi utilizzato nel tuo HTPC?

 

[ciuchino]

Fandango ha scritto:

ho messo su il primo htpc nel '98, ho comprato TT appena uscito, ho provato e testato ffdshow in ogni sua release; l'htpc ha ragione di essere solo in un caso oggi, e cioè se si vuole spendere poco ottenendo una buona qualità. punto. già superati i 1500 euro preferisco il dvdo hd figuriamoci se mi parli del crystalio.

Alora vediamo una esperienza diretta dei poveretti .

VPR DLP Benq 1024x576 , DVDO Iscan HD , Pioneer 737 component , HTPC con Duron 1.2 + ZP + Dscaler filter + Ffdshow scheda video 9600 liscia.

Peggiore - Pioneer 737 component connesso all' iscan HD.
Medio - 737 connesso direttamente al VPR
Migliore HTPC

Sicuramente abbiamo sbagliato qualcosa.
Primo non abbiamo speso altri soldi per modificare SDI il Pioneer e l'Iscan ?
Non siamo capaci di settare le cose ?
Entrando in YC da goldbox nell'iscan c'era un ritardo di un CM luma croma sulla verticale ... non ho capito come risolvere.
Ci sara' un firmware nuovo che risolve il problema.

Ma forse ogni catena video fa' storia a se' e quindi generalizzare sui giudizi e' sempre difficile.
O forse gli piace l'immagine smanazzata da Ffdshow ... eh si perche' se lo fa' Ffdshow e' smanazzata se lo fanno gli scaler e' per migliorarla.

Sta' di fatto che si vede i DVD con l'HTPC connesso in DVI al VPR , l'iscan non era suo ed e' tornato al proprietario.

In quanto a quei trailer non sono affatto male ... visti ieri sera proprio da lui ... ma parliamo di un DLP 1024x576 e quindi i nostri giudizi non valgono niente.


Ciao
Antonio

 

[Michele Spinolo]

ciuchino ha scritto:

Primo non abbiamo speso altri soldi per modificare SDI il Pioneer e l'Iscan ?

Ciao
Antonio

Antonio come speri che una catena si veda bene se costa poco???

 

[testastretta]

Michele Spinolo ha scritto:
Allora anche il mio Marquee 8500 non mi pemette di vedere differenze significative

Idem per il discorso 1080P: le linee vanno a sovrapporsi di brutto.
A voi non si sovrappongono le linee di scansione, riuscite a distinguerle una ad una?

Chiaro che dipende dalla grandezza dello schermo.

Comunque superati i 2 metri progressivo di sicuro,anche perchè i segnali in HDTV più che righe hanno dei solchi direi.

 

[erick81]

Concordo in pieno con tutti gli ultimi interventi di Michele ed Antonio e mi associo alle richieste, ove siano state fatte

Quotarli sarebbe stato troppo lungo, visto che il mio PC AMD based ha poca cache L2, per cui bassissime prestazioni

 

[Fandango]

Michele Spinolo ha scritto:
Mi dai qualche info in più su questo HTPC usato per la comparazione?

cioè vuoi configurazione hardware e software?

l'ultimo usato è un PIV 3,2, 1gb di ram, 9800 pro e 800pro, con e senza terratec, holograph 3d2 (tanto per cronaca perchè in verita l'abbiamo tolta di mezzo quasi subito).
il software usato era TT (non il 2.0), con i penultimi catalyst. semplice e fluido.

 

[erick81]

Fandango ha scritto:
cioè vuoi configurazione hardware e software?

l'ultimo usato è un PIV 3,2, 1gb di ram, 9800 pro e 800pro, con e senza terratec, holograph 3d2 (tanto per cronaca perchè in verita l'abbiamo tolta di mezzo quasi subito).
il software usato era TT (non il 2.0), con i penultimi catalyst. semplice e fluido.

Si potrebbero sapere i settings che avete utilizzato?Powerstrip?Niente post processing?

 

[Fandango]

Michele Spinolo ha scritto:
Antonio come speri che una catena si veda bene se costa poco???

il sarcasmo risparmiatelo, già ti prende per il kulo mezza internet con le spinolate quindi resta nei binari, perchè mi sembra che qui nessuno fa il saccente.
ognuno parla per esperienza personale, ME compreso come ho fatto notare a erick, quello che vale per me non pretendo che valga per tutti.

 

[Fandango]

erick81 ha scritto:
Si potrebbero sapere i settings che avete utilizzato?Powerstrip?Niente post processing?

mi stai chiedendo setting di prove effettuate mesi fa erich, powerstrip era settato sulla stessa risoluzione dello scaler ovviamente, all'inizio abbiamo usato la 864p, e poi la 720.

 

[lanzo]

che un'immagine scalata in basso si veda meglio di una scalata in alto, a parità di risoluzione finale è normale, lo spiega benissimo anche Don Munsil su AVSForum

ecco ci mancavano i preti dell' home theatre

ragazzi perché non fate qualche prova comparativa basandovi su scene uguali per tutti?

se continuate così iniziate ad essere un pò noiosi o sbaglio?

per esempio quella scena che dice spinolo... avanti con gli screenshot se avete il coraggio!

 

[erick81]

Fandango ha scritto:
mi stai chiedendo setting di prove effettuate mesi fa erich, powerstrip era settato sulla stessa risoluzione dello scaler ovviamente, all'inizio abbiamo usato la 864p, e poi la 720.

OK, ma se non avete usato ffdshow è, IMHO, tutto inutile: se
ad uno scaler è concesso di applicare algoritmi evoluti per il trattamento delle immagini, mentre ad un HTPC no, il confronto non può essere equo!

 

[Michele Spinolo]

testastretta ha scritto:
Chiaro che dipende dalla grandezza dello schermo.

Comunque superati i 2 metri progressivo di sicuro,anche perchè i segnali in HDTV più che righe hanno dei solchi direi.

Non ho capito bene cosa intendi

A 1080i è fuori di dubbio che si vedano le linee di scansione se il CRT è tarato bene e lo schermo non formato francobollo , non ho capito se con "progressivo" intendi 720p, 1080p o altri formati.

Non ho neanche capito se con "solchi" ti riferisci appunto a 1080i o cos'altro.

Firmati "Ungaretti" la prossima volta!

 

[testastretta]

erick81 ha scritto:
OK, ma se non avete usato ffdshow è, IMHO, tutto inutile: se
ad uno scaler è concesso di applicare algoritmi evoluti per il trattamento delle immagini, mentre ad un HTPC no, il confronto non può essere equo!

FFdshow lo utilizzavo come filtro di sharpness e devo dire che faceva ****** ,così come alla fine fa ****** il truelife del Crystalio.
Ultime prove fatte erano:
p4 3200
scheda AUSS p4c800 mi pare la sigla
1 Giga di ram
Catalyst del tempo
Reclock ,provato con e senza..Na decina de formattoni
Con e senza sblive
TT normale,non 2.0....ma ora lo compro per provarlo chiaramente...
dvd pioneer
Powerstrip
Testata anche la holo2 con buoni risultati,ma alla fine inutili..
Le risoluzioni sono state svariate,l'unica cosa buona era il buon controllo del 60hz su segnale Pal
Diciamo fino a 1024x768 i risultati erano molto buoni,poi salendo già a 1280x720 il discorso non mi piaceva più.
Smanazzato un bel po con back porck e sul controllo delle linee del Powerstrip,ma insomma perdite di tempo assurde,considerando che poi spesso nell'aggiornare driver e Powerstrip i valori non andavano piu bene!

Gli scatti dell'audio a volte non esistevano,poi per miracolo un giorno lo accendi et voilà,gracchiate varie.
Quindi formatti,ci riprovi e poi va bene.....
Come se non bastasse il tritubo a rompere i coglxxxx
Praticamente ti fai un bel crt,poi ci metti un htpc ,praticamente smetti di vivere!
Visto che io ho altri 10 hobby....