• Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo

DiVX e VPR - Vietato ai puristi

boxer ha scritto:
Chia guarda i divx gratis???
Attenzione a non dire cose fuoriluogo, per favore...

Naturalmente non hai capito la mia affermazione:
io parlavo di qualita' del FILM, innanzitutto.

Poi, anche di qualita' del formato avi che a parita' di sorgente e' superiore all' MPEG2.
Se non lo sai, informati.

boxer

Ma cosa stai dicendo? Qualità del film? Se non lo sai i Divx sono derivati dai film in dvd, visto che non mi risulta che ci sia nessuno in possesso dei mater originali. Quindi se i divx hanno film di qualità è perchè questi esistono in dvd. Chiaro il concetto?
Poi informati meglio tu, i divx sono AVI compressi in MPEG4. GLi AVI non compressi (migliori di qualsiasi altra cosa esistente) non li trovi di sicuro dato che occuperebbero svariati centinaia di GB solo per un film.
Inoltre la base di partenza è sempre il DVD compresso in MPEG2 e tu puoi dire quello che ti pare ma il DVD sarà sempre meglio del Divx ricompresso in MPEG4. Non mi risulta che ci sia nessun codec di compressione video che da risultati pari o addirittura migliore dell'originale.
 
In attesa dell'acquisto del mio primo vpr (sono ancora molto indeciso e stò aspettando l'uscita di infocus 4805), ho intenzione di comprare un lettore DiVX. Chiedo a qualcuno che lo ha testato che immagine si ottiene proiettando un film Divx (mi riferisco ad un buon Divx ottenuto da DVD originale e non quelle schifezze che spesso si trovano in rete ottenute con telecamera digitale!) con un Vpr di fascia medio-bassa (con risoluzione 600 x 800 o simile).

di sicuro preferirei un pc al lettore stand alone, il kiss mi sembrano soldi buttati via, visto che sta uscendo un sacco di hardware carino tipo il digimatrix ecc.

é ovvio che i difetti della compressione che come sai consistono in squadrettature, tonalità e prediction errate, le vedrai "più grosse" se proiettate su 100" rispetto a 25-30"

e questo penso che sia uno dei motivi meno significativi anche per il fatto che starai più distante rispetto al tvc, invece aggiungi il fatto che i tv fra convergenze e geometrie sballate, media frequenza rumorosa, pixel del cinescopio e media digitale artificiosa, ti abituano a non vedere i difetti, infatti i tv che sembrano i migliori sono quelli con l'immagine più falsa e le tonalità più piatte

sul telo invece vedrai NEO con il bordo della giacca squadrettato e nei gradienti tipo il cielo vedrai apparire e scomparire macchie di tonalità sballata, nelle scene scure o dove contrastano per esempio nero e verde ti verrà il vomito e allora tornerai su questo forum a fare il purista disdegnando tutti i tuoi amici che vedono bene con il loro tv kennex dell'ipercoop

io ho diversi divx (naturalmente ottenuti da copie originali) di roba rara o documentari e novità... é vero ci sono divx che sono fatti benone, starà a te giudicare, alcuni ti piaceranno alcuni ti faranno ******, non capisco però la domanda, se vuoi sentirti dire che andrai bene per avere la coscienza a posto devi entrare in qualsiasi negozio di proiettori sharp, ne avrei uno da consigliarti a reggio emilia (eheh vedi mio ultimo post)e sarai felice, altrimenti spero che le risposte siano state esaurienti, ma mi sembri più interessato al flame divx/puristi o sbaglio?

ciao !

p.s. i divx fanno ******! muhahaaha
ovviamente scherzo eh!
 
smeagle ha scritto:
P.S. Pregherei i puristi dell'immagine di astenersi da commenti del tipo "i DiVX sono robaccia", ecc, ecc.. Sappiamo tutti cosa valgono e del resto e neppure io ci guarderei mai un film come ad esempio "Il signore degli anelli". Tuttavia io utilizzerò il mio futuro vpr come una normale Tv e quindi oltre alla partita trasmessa dalla RAI potrei vederci anche qualche DivX o, perchè no, anche qualche vecchio film in VHS.
saluti a tutti

IMHO, il dicorso e' cosi' fatto:

1) DiVX non piratati ora non ce ne e' tranne qualche trailer da scaricare...
2) Tecnicamente MPEG4 e' uno dei conorrenti, al posto dell'MPEG2, per i futuri DVD ad alta definizione (quindi la qualita' penso sia paragonabile)
3) Qualitativamente MPEG4 a parita' di compressione e' superiore, ma partendo dal master ed ora non esistono MPEG4 legali derivati da un master (almeno in commercio).

In pratica non esiste materiale DiVX in commercio che sia legale e quindi, IMHO, preoccuparsi per come si veda su un VPR e' inutile o non parliamo di cose legali; se cosi' fosse secondo me hai sbagliato forum e (forse) persone.
 
non ci siamo

morelli ha scritto:
Ma cosa stai dicendo? Qualità del film? Se non lo sai i Divx sono derivati dai film in dvd, visto che non mi risulta che ci sia nessuno in possesso dei mater originali. Quindi se i divx hanno film di qualità è perchè questi esistono in dvd. Chiaro il concetto?
Poi informati meglio tu, i divx sono AVI compressi in MPEG4. GLi AVI non compressi (migliori di qualsiasi altra cosa esistente) non li trovi di sicuro dato che occuperebbero svariati centinaia di GB solo per un film.
Inoltre la base di partenza è sempre il DVD compresso in MPEG2 e tu puoi dire quello che ti pare ma il DVD sarà sempre meglio del Divx ricompresso in MPEG4. Non mi risulta che ci sia nessun codec di compressione video che da risultati pari o addirittura migliore dell'originale.

io parlo di qualita' artistica del film... ma ci rinuncio,
pensa quello che te pare.

per i codec, ce n'e' parecchi meglio si dell'avi che dell'mpeg 4, ma viene lunga..

uno ad es: pixelet.

passa una buona giornata
boxer
 
Re: non ci siamo

boxer ha scritto:
io parlo di qualita' artistica del film... ma ci rinuncio,
pensa quello che te pare.


Ho capito che parli della qualità artistica ma ma io ti ripeto da dove li prendi questi divx? Ovviamente, visto che non ne esistono in vendita nei negozi, deriveranno ovviamente da DVD, da VHS o da registrazioni televisive. Quindi a questo punto mi chiedo che senso ha comprimere un video in divx quando posso vedermi l'originale in dvd, in VHS o in TV?
 
Re: Re: non ci siamo

morelli ha scritto:
Ho capito che parli della qualità artistica ma ma io ti ripeto da dove li prendi questi divx? Ovviamente, visto che non ne esistono in vendita nei negozi, deriveranno ovviamente da DVD, da VHS o da registrazioni televisive. Quindi a questo punto mi chiedo che senso ha comprimere un video in divx quando posso vedermi l'originale in dvd, in VHS o in TV?

risposte:
1 DivX (avi) occupa meno spazio e puo' essere "quasi" della stessa qualita' del DVD.
meglio ancora pixelet.

2 naturalmente io personalmente comprimo i miei filmati personali, ma cosa pensavi ?

boxer
 
comunque

smeagle, prenditi un bel mac cosi' ti vedi tutto quello che vuoi (DVD, Mpg, Avi, ecc...) e meglio del resto.

ciao boxer
 
Re: Re: Re: non ci siamo

boxer ha scritto:
risposte:
1 DivX (avi) occupa meno spazio e puo' essere "quasi" della stessa qualita' del DVD.
meglio ancora pixelet.

2 naturalmente io personalmente comprimo i miei filmati personali, ma cosa pensavi ?

boxer

E i tuoi "filmati personali" avrebbero una qualità artistica migliore dei film in commercio su dvd?
Quando hai finito di arrampicarti sugli specchi dimmelo. :)
 
Mi intrufolo nella discussione cercando di fare delle considerazioni il più possibile oggettive, come da mia abitudine.

Distinguerei per prima cosa lo fonte originale.
Se prendiamo i considerazione un divx (generalizzando tra i vari codec mpeg4 in corcolazione) che deriva da una fonte DVD (già compressa mpg2 e il più delle volte malamente) il risultato che possiamo ottenere potrà essere SOLO più scadente, a volte di poco, ma solo peggiore.
Non possiamo ricomprimere un video e sperare di non vedere artefatti o altri difetti che sono nella fonte originale; a maggiore ragione se lo proietto su uno schermo da 100 e oltre pollici.
Ma in questo caso la vera domanda è: se ho il DVD originale (come dovrebbe essere) perchè dovrei utilizzare un divx?
Se la nostra fonte video invece è diversa come, registrazioni personali (DV o analogiche riconvertite) oppure da alte fonti (io registro dal satellite con il DreamBox direttamente lo streaming video) parlare di DivX può essere interessante.
Ribadito comunque il concetto che non può in nessun caso essere meglio dell'originale, l'utilizzo di codec Mpeg4 al posto del Mpeg2 per salvare i propri dati è sicuramente vantaggioso: a parità di spazio occupato ottengo una qualità decisamente migliore o se volete con la stessa qualità occupate molto meno spazio.
In questo caso SI... il divx è una buona fonte video.
 
Re: Re: Re: Re: non ci siamo

morelli ha scritto:
E i tuoi "filmati personali" avrebbero una qualità artistica migliore dei film in commercio su dvd?
Quando hai finito di arrampicarti sugli specchi dimmelo. :)

nessuno specchio, ti stavo solo spiegando come stanno le cose, ma se non hai interesse ad imparare qualcosa di nuovo, peggio per te.

io ti ripeto x l'ultima volta:
se una fonte originale video la comprimi in mpeg 2 e in DivX, quest'ultima sara' di qualita' superiore.
E' ovvio e anche mio nonno lo sa che se comprimo un file gia' compresso (mpeg avi) non posso certo migliorare la cosa...

inoltre, un file non compresso puo' essere di 3/4/5 Giba Bite e durare una manciata di minuti, chiaro?
Questo in risoluzione 640/480!

Quindi se fai un calcolo, capisci quanto e' compresso un DVD in Mpeg 2 o una trasmissione in streaming.

Se tu conosci il DivX solo perche' e' diventato una moda per lo scambio di file su internet, non e' colpa mia.
OK ???

E con questo ti saluto.
Buona Giornata

box
 
Talpe delle multinazionali degli audiovisivi? Ragazzi, cambiate genere di films: ma sa che ne vedete troppi di spionaggio....:D

A parte gli scherzi, provate un pò a sbirciare su un proiettore qualcosina in HD, poi mettete su un dvd e riflettete sulle differenze: vediamo se qualcuno pensa ancora ai divx.

Ciao. Aurelio
 
aurel ha scritto:
Talpe delle multinazionali degli audiovisivi? Ragazzi, cambiate genere di films: ma sa che ne vedete troppi di spionaggio....:D

A parte gli scherzi, provate un pò a sbirciare su un proiettore qualcosina in HD, poi mettete su un dvd e riflettete sulle differenze: vediamo se qualcuno pensa ancora ai divx.

Ciao. Aurelio

HD, non vedo l'ora...
Gia' che ci sei, hai qualche link di demo in HD ?
boxer
 
Credo che Boxer abbia detto una cosa giusta (oltre a precedermi).

Chissà perchè appena si parla di "Divx" automaticamente si fa l'associazione con "pirateria", ergo qualità orrenda.

Il sistema Divx, se utilizzato bene, fornisce ottimi risultati (anche con audio 5.1).

Non ditemi che nessuno di voi guarda mai una partita con il vpr (con qualità da video analogico terrestre ormai superata!).

Moltissimi film non esistono in DVD e, possedendone una copia su Vhs, è sicuramente meglio trasferirli in Divx per mettersi al riparo da brutte sorprese (mai rotto un nastro?).

Ciao
 
aurel ha scritto:
A parte gli scherzi, provate un pò a sbirciare su un proiettore qualcosina in HD, poi mettete su un dvd e riflettete sulle differenze: vediamo se qualcuno pensa ancora ai divx.

Senza offesa ma questo esempio non centra nulla... Parlando di codec e solo di codec il divx e' un formato parallelo all'mpeg2 non peggiore.
E' nuovo e piu' evoluto, e' qualitativamente superiore a parita' di bitrate.
Ed e' pensato anche (e forse sopratutto) per i nuovi formati ad alta definizione.
Quindi direi che e' l'mpeg2 che esce come formato peggiore per via delle sue limitazioni.
Ripeto, sto parlando tecnicamente e teoricamente.


Credo che confondiate il codec con la rumenta (spazzatura) che si trova in giro che va evitata ad ogni modo, IMHO.
 
vado in parte controcorrente

Mi sto guardando e qualcuno anche su VPR (anche se sicuramente un buon dvd e' molto meglio) molti divx di serie televisive non trasmesse in italia.
Probabilmente sono ai limiti di quella che e' la legalita', visto che sono quasi tutti rip di trasmissioni televisive trasmesse in Usa e mai viste o sentite qua da noi.
Devo dire pero' che alcuni, e parlo di rip da 600-700mb per 40 minuti di trasmissione sono di qualita' assolutamente ottima probabilmente perche' penso siano ottenuti da trasmissioni televisive satellitari in HDTV.
Nella media comunque un DivX sul proiettore non ha senso, e' un po' come usare un amplificicatore Hi-End con casse da decine di milioni per ascoltare un Mp3 o peggio ancora un audiocassetta.
Per carita' ci sono come ho detto prima delle eccezioni che confermano comunque la regola, io per prova mi sono rippato e convertito in Divx il dvd dell'esorcista, software gia difficile di suo per via delle parecchie scene scure e devo dire che con il divx 5 in 2pass ecc ottenendo due file da 700mb le differenze rispetto all'originale sono minime.
Ciao
 
meno male...

.. dagli ultimi interventi sulla discussione in oggetto, mi sembra di evincere che qualcuno finalmente non ha paura di parlare di DivX.. solo perche lo usano per il file sharing.

Ovvio, se ho di meglio non voglio vedere peggio, ma se devo confrontare due metodi di compressione (mpeg e divx) il secondo e' superiore.

Ciao a tutti.
b.
 
Semplice

nordata ha scritto:

Chissà perchè appena si parla di "Divx" automaticamente si fa l'associazione con "pirateria", ergo qualità orrenda.

Ciao

Perche' il 99,9 % dell' utilizzo dei divx e' per puro pirataggio, ma ripeto non me ne frega nulla, se il divx eguagliasse le caratteristiche tecniche del dvd potrei anche considerarlo, ma non e' cosi'.

Ciao
 
Riker ha scritto:
Senza offesa ma questo esempio non centra nulla... Parlando di codec e solo di codec il divx e' un formato parallelo all'mpeg2 non peggiore.
E' nuovo e piu' evoluto, e' qualitativamente superiore a parita' di bitrate.
Ed e' pensato anche (e forse sopratutto) per i nuovi formati ad alta definizione.
Quindi direi che e' l'mpeg2 che esce come formato peggiore per via delle sue limitazioni.
Ripeto, sto parlando tecnicamente e teoricamente.


Credo che confondiate il codec con la rumenta (spazzatura) che si trova in giro che va evitata ad ogni modo, IMHO.

Bene: dimmi dove posso trovare tutti i film su divx a 1090p e butto via lettore e dischi dvd.

Ciao. Aurelio
 
che vespaio ho scatenato!!

Ribadisco: la mia domanda era semplice e senza alcuna malizia o volontà provocatoria. Mi aspettavo che alcuni utenti del forum (i famosi "espertoni") si inalberassero con il quesito in oggetto (per questo avevo scritto VIETATO AI PURISTI) ma mai mi sarei aspettato un tale polverone. Dai ragazzi, è inutile insistere, sappiamo tutti che la qualità dei DiVX, anche quelli rippati da DVD originali, non possono avere lo loro identica qualità (lo so anch'io che sono un "ignorantone"). E poi dai, non facciamo l'ipocriti, il file-shearing è ormai diffusissimo in tutta la rete, non possiamo negarlo. (lo fanno tutti ed eccezione di noi utenti di Avforum ed in particolare di me, sia ben chiaro !!!).
Insomma mi è bastata la risposta di alcuni di voi, come quella di aduwind, dove afferma che secondo lui si ha una perdita di qualità d'immagine valutabile intorno al 40%.
Bene, considerate le risposte, vi ringrazio tutti e comunico che oggi andrò ad ordinare un Philips 737.

Permettetemi però un'ultima cosa, che stavolta è davvero un pò provocatoria nei confronti dei PURISTI.

Io sono un amante (o meglio un appassionato)di cinema e mi sono avvicinato a questo forum per cercare di orientarmi nella difficilissima scelta del VPR. Devo dire che leggendo i vari messaggi del forum ho avuto delle interessanti dritte ed adesso posso permettermi di affrontare il negoziante con un pò più di raziocinio. Per questo mi sento in dovere di ringraziarvi tutti ma al tempo stesso vi invito a ponderare un pò di più le vostre risposte ai vari messaggi, specie quelli fatti dai neofiti. Talvolta sono sgradevoli sia nello specifico che nel tono, un pò spocchiose ed a "presingiro" dall'alto di una non ben chiara competenza in materia.
Vi posso dire che di orgomenti di presingiro ce ne sarebbero anche per voi, dal punto di vista di un osservatore come me. Per esempio quando sento parlare in modo maniacale di qualità dell'immagine, risoluzione, vertical banding,ecc. mi viene in mente sorridendo: ma questi, quando guardano un bel film d'autore si concentrano di più sulla storia, sulla recitazione, si lasciano trasporatare del'emozione che un buon film ti può dare, oppure si fissano sul pixel rotto in basso sullo schermo e cominciano a muovere gli occhi a destra e a manca per vedere se c'è l'effetto Raimbow?
Non prendetevela mi raccomando, un pò di sana autocritica può far bene a tutti.
Ciao
Passo e chiudo
 
amo questi 3ad

ciao

questo forum mi piace proprio per queste cose che disprezzi

é un forum quasi solo tecnico, qui si parla di elettronica, naturalmente si ricerca la perfezione e devi essere tu a conoscere il tuo coinvolgimento e a fermarti alle considerazioni che preferisci

penso che le persone che qui ti sembrano allucinate, vivano gli altri forum diversamente come é giusto che sia

se vuoi parlare di arte devi frequentare i forum appositi, prova con www.google.it

io personalmente sono un pignolo ma assolutamente non esoterico, ma non mi infastidisce chi compra cavi da 600€ al metro, e sono sicuro che se ti capita un vpr con qualche pixel spento o effetto rainbow non ti sentirò dire che sei felice lo stesso, dico bene?

have fun!

p.s. un amico di mio padre é giornalista critico cinematografico da sempre e guarda i film su un 25" quando é a casa, il vpr non é necessario per gli appassionati di cinema, potresti anche risparmiare quei soldi pensaci.
 
Top