Discussione tecnica BD: restauri e trasferimenti da riferimento

ok grazie mille alpy. quindi andro' a vedere in ogni thread relativo al BD che viene recensito. ritornando invece ai restauri , vorrei acquistare il cofanetto di superman.ti chiedo se hanno fatto un buon lavoro e se vale la pena (indipendentemente se si ama superman o no).

scusa l'ignoranza ma pre-DI cosa significa?
 
Ultima modifica:
DI significa Digital Intermediate. In breve: la maggior parte dei film prodotti fino ad oggi è girata su pellicola, in genere 35mm. Tutto è cambiato con la necessità di inserire effetti digitali.

Per far questo si scansionavano le parti filmate su pellicola e una volta digitalizzate si inserivano gli effetti al computer. Intorno agli anni '90 la tecnica si usava solo a segmenti. Una volta create le parti con gli effetti si ristampava su pellicola con una macchina chiamata film-recorder e la lavorazione procedeva nella classica maniera.

Quindi film come Twister, Titanic, fino al Gladiatore, (solo per fare degli esempi), sono in pratica degli ibridi, perché hanno un sacco di parti create al computer, ma non hanno un vero DI dall'inizio alla fine.

Intorno al 2001, tutta la lavorazione in post produzone è diventata digitale, quindi tutto il girato in pellicola (il negativo) viene preso, scansionato e digitalizzato, viene fatto tutto ciò che è necessario, compresa la correzione colore. Fino a quando i cinema avevano proiettori a pellicola, si ristampava tutto sul film. Ora che ci sono i proiettori digitali, si fa l'encoding direttamente dal master digitale. Poi molti film di oggi sono direttamente girati in digitale.

Per Superman ti hanno già risposto ;).
 
Ultima modifica:
Vai tranquillo che vale la pena.
eh ma lo dici da appassionato ?!!?? cmq sono piu' sul si ad acquistarlo .

DI significa Digital Intermediate. In breve: la maggior parte dei film prodotti fino ad oggi è girata su pellicola, in genere 35mm. Tutto è cambiato con la necessità di inserire effetti digitali.

Per far questo si scansionavano le parti filmate su pellicola e una volta digitalizzate si inserivano gli effetti al computer. Intorno agli anni '90 la ..........[CUT]

grazie per l'ottima spiegazione . quindi non e' detto che un film girato prima del 2001 per poter essere "riversato" in BD abbia una qualita' minore rispetto a quelli di oggi che sono in digitale. dipende dal lavoro che viene svolto e per quelli piu' vecchi il lavoro e' piu' complesso (correggimi se sbaglio!!!!)
un esempio e' per quanto riguarda il BD di rochy I dove ho visto che l'ultimo e' stato rimasterizzato in 4k rispetto al primo bd che era uscito!!!!
 
quindi non e' detto che un film girato prima del 2001 per poter essere "riversato" in BD abbia una qualita' minore rispetto a quelli di oggi che sono in digitale. dipende dal lavoro che viene svolto e per quelli piu' vecchi il l..........[CUT]

Esatto. La pellicola 35mm ha comunque una risoluzione elevatissima, soprattutto sul negativo che è l'origine di tutto. E' chiaro che tutto dipende anche da come il film è stato girato, ad esempio il tipo di pellicole, l'illuminazione dei set, le ottiche, quindi in realtà la risoluzione o la nitidezza di un film, sono un dato variabile, che può essere diversissimo da film a film o avere anche improvvisi cali da scena a scena dello stesso film. Le scansioni 4K in genere si utilizzano proprio per cercare di preservare al massimo il dettaglio impresso sul film. Anche se poi viene fatta la riduzione a 2K o a full-HD (che è quasi la stessa cosa a livello di risoluzione), la qualità della riduzione sarà sempre migliore che se fosse stata acquisita semplicemente a 2K. Ovviamente con tutte le variabili del caso.
 
Ultima modifica:
Che dire....Warner fa in un certo senso le cose al contrario, meno vale il film artisticamente, migliore è il trasferimento a livello tecnico! :asd:
 
Si, è impressionante, lo so. Ma senza nulla toglere al master nuovo, che è eccellente come tutti i Warner da molto tempo a questa parte, lo stacco è enfatizzato ulteriormente dalla scarsezza tipica dei vecchi DvD;).
 
c'è anche da dire(lo ho sperimentato personalmente)che su quel sito le immagini dei dvd fanno sempre schifo ,ben oltre la loro effettiva "qualità".
 
c'è anche da dire(lo ho sperimentato personalmente)che su quel sito le immagini dei dvd fanno sempre schifo ,ben oltre la loro effettiva "qualità".

Beh certo, quando selezioni una parte d'immagine zooma al 200% quindi già la risoluzione del DVD è bassa di suo se vai a ingrandire diventa inguardabile.

Comunque nel caso specifico quello di questo film era un DVD pessimo sicuramente...
 
Davvero mi viene da piangere a pensare alla scomparsa della pellicola.
Spero qualche Fuji me la lascino almeno per fotografare ancora per un pò di tempo:cry:
 
Top