Dischi per NAS HGST, chi li utilizza?

[...zed...]

Salve, brava gente
cerco informazioni riguardo ai dischi HGST da 3.5 per nas, modello Deskstar

su internet ne parlano benissimo, sono in testa a tutti i test sia per velocità che soprattutto x percentuale di rotture...su amazon.it e nei forum italiani in pochi li conoscono e le recensioni sono quasi tutte negative...

l'azienda, branca di Hitachi, è stata da poco acquistata da WD che ne ha in parte acquisito la teconologia....col risutato che ora gli HGST vengono paragonati ai WD red, mentre questi ultimi in USA hanno avuto diversi casi di dischi incendiati o esplosi (davvero, non scherzo)

qualcuno li ha mai usati...? utilizzo home, nas e storage, niente di esagerato...una 50ina di ore al mese a dire tanto(issimo)

 

[pace830sky]

[o.t.] scusa ma non mi tengo... tra 10 anni quei dischi avranno [In šāʾ Allāh] 6000 ore di utilizzo e per un motivo o per l'altro finirai per rottamarli ugualmente ancora nuovi...

 

[...zed...]

grazie x l'OT, ne farò sicuramente tesoro...

qualcuno ha esperienze piu "dirette" di cui parlare..?

 

[Microfast]

l'azienda, branca di Hitachi, è stata da poco acquistata da WD CUT]

8 Marzo 2012, solo sei anni fa ...

 

[...zed...]

grazie x la interessante precisazione

qualcuno che abbia qualcosa da dire riguardo ai dischi...?

 

[Microfast]

Sono ottimi ed ormai wd ne ha incorporato le peculiarità,

 

[...zed...]

grazie del riscontro.. questo sottintende al fatto che i nuovi wd abbiano migliorato e si siano avvicinati agli standard HGST? (tipo Panasonic che ha migliorato i suoi plasma dopo aver acquisito la tecnologia kuro Pioneer?)

a parità di prezzo fra Wd Red e Hgst deskstar da 10tb...esiste un valido motivo x preferire l uno o l altro?

gli hgst non risultano fra i dischi consigliati da qnap, leggendo forum e siti americani ci sono pochi dubbi riguardo ai Deskstar.. leggendo quelli italiani e le recensioni Amazon si leggono solo problemi, dischi rotti e rumorosi (problema noto). mentre i wd hanno ottime recensioni in Italia e "meno buone" in usa dove ci sono stati parecchi problemi (considerando sempre le percentuali maggiori di vendita)

 

[Microfast]

E' difficile dare una risposta sicura al 100%

In 35 anni di attività nel settore informatico a turno tutti i produttori hanno sfornato HDD validi e scadenti.

Negli ultimi anni posso dire che i dischi da NAS di WD non mi hanno dato particolari problemi.

Ormai i contendenti rimasti nel settore sono pochissimi e nel caso specifico di HITACHI e WD ormai il merge si può considerare completo.

Ci sono così dischi da NAS WD più lenti a 5900 rpm e silenziosi ( ottimi per storage di video e che scaldano poco ) e dischi più prestanti a 7200 rpm marchiati WD e HGST molto simili anche nel prezzo.

Io per l'archivio di file video anche in 4K mi accontenterei dei WD red "normali"

 

[ovimax]

Tieni presente che con la gigabit più di 110-115 MB/s non via nel trasferimento di file, quindi HD preformanti servono a poco . Se poi è un NAS con ARM il collo di bottiglia è il controller lento.

Tieni presente che anche con un video UHD/4k al massimo arrivi al massimo ad un bitrate di 120 mbps ( 12 MB/s ), quindi le prestazioni per un NAS multimediale è proprio l'ultima cosa che serve.

Per un NAS secondo me le priorità sono in primis che HD sia silenzioso poi la durata e in fine la capienza.

 

[...zed...]

no ma infatti non ho necessità di dischi veloci, per quanto riguarda le mie priorità sono, in ordine: affidabilità, calore (in relazione all'affidabilità), rumore (non li avrei cmq di fianco al divano) e velocità

usandoli per storage casalingo e streaming non mi interessa che abbiano prestazioni in scrittura/lettura da primato..ma essenzialmente che non si rompano ad esempio il fatto che gli HGST girino a 7200rpm x me è piu un guaio che non un vantaggio

personalmente non sono mai stato un gran fan di WD, i pochi dischi che ho avuto (mai RED però) nell'arco di 3-4 anni max hanno sempre dato qualche problema, anche serio... non che con Seagate mi sia trovato meglio, un paio d'anni fa ho acquistato su amazon, e subito reso, due Hdd esterni Samsung con all'interno dischi Seagate da 6tb, che scaldavano come stufe e facevano piu rumore di una massaia 70enne

negli ultimi anni ho utilizzato con gran piacere degli umili dischi Toshiba Canvio da 2, 4 e 6tb, che non mi hanno mai dato il minimo problema..ormai sono in casa da quasi 8 anni i piu vecchi e circa 2-3 i piu giovani, costano poco, scaldano il giusto, rumore accettabilissimo e soprattutto mai una noia.

a fianco ho un WD book, sempre esterno da 8tb, che di tanto in tanto non viene riconosciuto ed emette lo stesso casino e vibrazioni di un motore guzzi anni 70 con carburazione sballata


per questo prima di "cadere" sui classici WD RED, ho guardato gli HGST pensanso avessero prezzi improponibili, e scoprendo invece che costano ne piu ne meno come i RED..lo stupore è stato come dicevo prima, nel vedere ottime recensioni e test in America, ed invece letteralmente disastrose quelle in Italia!

oltretutto i Deskstar HGST non sono nella lista di compatibilità dei nas qnap (ci sono gli ultrastar che sono la versione enterprise) anche se so che molte persone li usano semza problemi ovviamente, tuttavia il pericolo quale potrebbe essere, problemi magari con lo stand-by automatico o il parcheggio testine?


di fatto per adesso sono rimasto coi i miei fidati toshiba esterni collegati in USB che non mi hanno mai dato problemi di riconoscimento con tutti i mediaplayer che ho provato...ma nella casa nuova, prevedendo un mediaplayer in salotto, uno in camera e uno in sala cinema mi verrebbe piu comodo avere un solo storage da condividere in tutta la casa.