Dirac Live stereo con subwoofer

[Stefano129]

ok ragazzi mi organizzo questo weekend...penso che lo sweep di REW non dovrebbe far svegliare la popa che dorme

 

[kaio]

Se riesci a pubblicare anche la waterfall sarebbe ottimale.

Uno con e uno senza vanno benissimo, sia per la risposta in frequenza che per la waterfall, così si vedono al volo le differenze.

io uso la versione dirac per minidsp,ma adesso che mi ci fai pensare non ho mai provato a confrontare le 2 waterfall.ho sia la versione multi canale che stereo,ma in entrambi i casi ascolto i front con i sub attivi,usando pero 2 bass management diversi:quello del nano avr-hda per il multi canale e quello del krell hts per lo stereo.
se mi capita sotto mano il microfono provo a fare 2 misure e le posto.

 

[kaio]

ero curioso e non ho resistito
questa la spl del front destro+sub con e senza dirac

stesso canale,waterfall senza dirac

come prima ma con dirac attivo

 

[KwisatzHaderach]

La risposta in frequenza è buona considerando che stai adoperando 1/6 di smoothing. Certo sarebbe meglio vedere L+R+sub...

Nella waterefall dirac ha ripulito l'eccedenza di risonanze dai 50 ai 100 Hz e sopra non ha fatto niente ma eri già messo bene.
Sotto ai 50Hz invece ha dato qualche limatina, ma trattare frequenze così basse non è facile.

 

[kaio]

La risposta in frequenza è buona considerando che stai adoperando 1/6 di smoothing. Certo sarebbe meglio vedere L+R+sub...

uso 1/6 di smoothing perché 1/3 lo trovo troppo semplificativo.il problema del vedere l+r+sub è che connettendo il pc via hdmi al nano avr-dirac,rew permette di selezionare un solo canale alla volta.per ora quindi accontentiamoci di ragionare sul singolo canale.

Nella waterefall dirac ha ripulito l'eccedenza di risonanze dai 50 ai 100 Hz e sopra non ha fatto niente ma eri già messo bene.

si concordo,ma con diffusori planari dagli 80hz in su me lo aspettavo.

Sotto ai 50Hz invece ha dato qualche limatina, ma trattare frequenze così basse non è facile.

però la fastidiosa risonanza a 30hz l'ha domata bene a mio avviso,con un tempo di decadimento quasi decente per quella frequenza in ambiente domestico di 24mq,mentre come era prevedibile non ha toccato il deep,comunque non grave,a 45hz.
una cosa che non ho detto pero è che la misura si riferisce alla configurazione attuale,nata da alcune settimane per l' inserimento delle magneplanar 1.7 nuove che per scelta non ho filtrato,creando una sovrapposizione d'emissione dai 50 agli 80hz che sicuramente aumenta le difficolta in fase di correzione a dirac,nonostante la disposizione curata dei 4 sub aiuti molto a limitare i danni.

 

[Stefano129]

Ecco le mie misure fatte con front più subwoofer







Waterfall rossa senza dirac, blu con

Ps: la misurazione con rew non è stata presa esattamente al punto d'ascolto come da calibrazione dirac ma circa 50 cm più verso i diffusori perché non trovò più la prolunga usb.......

 

[kaio]

Ecco le mie misure fatte con front più subwoofer [..........[CUT]

sarebbe comunque buona norma misurare nel punto d' ascolto,perchè mezzo metro in avanti puo falsare molti parametri.
per migliorare la lettura della waterfall dovresti stringere il campo di misura limitandolo a poche centinaia di hz(è una misura in cui la gamma medio-alta non è particolarmente interessante) e allungassi l'asse z (quello della profondita in ms) almeno a 500 o 600ms.

 

[Stefano129]

Ok vediamo se riesco (sono un niubbo totale) a fare gli aggiustamenti che mi hai detto
Per il punto d'ascolto esatto finché non salta fuori la prolunga usb nisba

 

[kaio]

Ok vediamo se riesco (sono un niubbo totale) a fare gli aggiustamenti che mi hai detto
Per il punto d'ascolto esatto finché non salta fuori la prolunga usb nisba

figurati,anche perché io stesso conosco solo il minimo sindacale del mondo delle misure.
posso pero dirti che tutti gli aggiustamenti li puoi fare cliccando sul primo tasto sopra a destra al grafico waterfall.

 

[Stefano129]

ok riproverò...nel frattempo vi sembra che dirac lavori bene in base a ciò che ho postato?

quel buco tra i 55 e gli 85 hz fa pena, proprio zona punch

 

[KwisatzHaderach]

Stefano, quando sono stato da te non ricordo di aver visto quel picco sui 38 Hz...

 

[Stefano129]

Stefano, quando sono stato da te non ricordo di aver visto quel picco sui 38 Hz...

magari il microfono avanzato mezzo metro ha misurato male

 

[KwisatzHaderach]

Ah ecco, ricordo il mic piazzato avanti perchè il cavo non ci arrivava.

Mezzo metro è un abisso quando si misura.

Nel grafico della risposta in frequenza non si vede la scala dei decibel, sembra che tra i 100Hz e i 10k ci sia un po' troppa differenza...
Per quanto riguarda la fossa da 55 a 85, io proverei a rifare la procedura.

 

[Stefano129]

Riproverò sicuramente
Fatto sta che il punch io lo avverto eccome anche se il grafico dice così...non vorrei che abbia sbagliato altro oltre al posizionamento del mic

 

[kaio]

Riproverò sicuramente
Fatto sta che il punch io lo avverto eccome anche se il grafico dice così...non vorrei che abbia sbagliato altro oltre al posizionamento del mic

non è che ci sia una voragine infernale.e poi se le frequenze vicine non hanno picchi eccessivi che mascherano la percezione dovrebbe essere comunque buona.in ogni caso attenderei la misura nel punto d'ascolto prima di fare ulteriori considerazioni.