DIGITALI a confronto: le foto

[VINICIUS]

Mi dispiace caro Burgy, ma sei stato l'unico a non accettare critiche sul 4800. Tutti, dico tutti, abbiamo accettato critiche a mai finire sui nostri proiettori; il mio AE300, è stato il più criticato degli ultimi 3 mesi, vedi Lucalazio ed effetto HULK. Mi hai visto forse reagire così? Eppure l'effetto Hulk, che TU non hai mai visto è molto trascurabile e me lo tengo, faccio spallucce e vado avanti senza aggredire la gente! Stiamo parlando di proiettori, non di uomini, non di amici, non di parenti o mogli: di proiettori. Perchè tu te la prenda tanto francamente non lo capisco.

SE TU NEL TUO THREADDONE POSTI LA FOTO DEL GLADIATORE E DICI "GUARDATE TUTTI QUANTO è BELLA", SIGNIFICA CHE SEI CONVINTO CHE SIA VENUTA BENE E PIUTTOSTO ADERENTE ALLA REALTA' (in verità perfettamente alla realtà non potrà venire mai e lo sappiamo). PUR NON CONTENTO, HAI CRITICATO L'IMMAGINE DI FRANCO64 PARLANDO DI VAGHE DOMINANTI (è vero o no?)! Questo significa che quando c'è da criticare uno screenshot o un proiettore (tritubo) sei il primo ad ergerti in battaglia. POI TI HO GENTILMENTE FATTO NOTARE CHE DI QUELLA IMMAGINE DEL GLADIATORE NON C'ERA MOLTO DA VANTARSI, E CHE QUELLA DI FRANCO64, APPLAUDITA ANCHE DAL FRATTAROLI ERA DIECIMILA VOLTE MEGLIO). Convinto da me che la foto non rendeva giustizia al tuo proiettore ne hai subito fatta un'altra, che è quella che ho affiancato nella comparativa. Adesso ne posti una terza, il tuo cavallo di battaglia ed io, per dovere di correttezza provvederò ad affiancare.

Se io ritengo che i dlp entry-level siano meno performanti degli lcd con matrici più risolute, ho il sacrosanto diritto di affermarlo, avvertendo gli acquirenti che aspirano ad un mini-dlp che vadano a guardare un buon lcd, prima. E cosa ho fatto di male in questo? Sono stato pure ringraziato, perchè qui sul forum, si da per scontato che dlp sia sempre e comunque superiore a LCD, in qualsiasi fascia di prezzo. Per me non è così. Se a te non sta bene, comprati l'x1 o il 4800 o il sim2 200 base; contento tu... A me non piacciono perchè ritengo che abbiano pochi pregi dei "Veri dlp" mentre ne mantengono pari pari i difetti.

Come al solito non hai letto bene il mio post precedente e non sei un abile osservatore delle foto. TI avevo detto che non intendevo dimostrare la superiorità dell'AE300 perchè non era superiore. Tra un poco ti dimostrerò quello che io noto dal confronto.

Ti prego però di non continuare con le offese, cerca di essere più calmo.

 

[burgy]

Teoc...

...ma possibile che non ci arrivi?
Manuti ha fotografato tutti i proiettori con la stessa macchina, gli stessi settaggi, le stesse condizioni di illuminazione d'ambiente la stessa distanza da schermo e mille altri parametri, ma sempre nelle stesse condizioni.

Qui invece è una Torre di Babele.

Si fotografa con macchine diverse, che solo cambiando le impostazioni di base, aumentando il bilanciamento del bianco o la sensibilità ISO ti danno uno o l'altro risultato.

Ecco perchè le parole di Vinicius stonano da far paura.

Perchè è un ragazzo intelligentissimo, lo conosco personalmente e lo posso confermare.

Ma certe "stronzate" come dire il 4800 "non ha saputo fare di meglio" oppure "entry level con risultati deludenti" non le dovrebbe dire.

Che lasci fare il lavoro di Manuti a Manuti, che ha fatto una prova con tutti e cinque i sensi, usando per ciascun proiettore la stessa apertura di diaframma, le stesse impostazioni, le stesse caratteristiche ambientali, stesso lettore dvd, stesso cablaggio, stessi connettori, la stessa distanza da schermo e cosi' via.
Magari qualche impostazione anche il Manuti sulla macchinetta l'ha sballata...la terra del Colosseo continuo ad asserire che non è verde, ma bianco sabbia tendente poco poco al giallo. Visto e sottoscritto soprattutto su un Marquee 8500 e su un Barco Cine 7.

Enzo.

 

[VINICIUS]

nuove foto

Come annunciato e per dovere di correttezza, affianco il nuovo screenshot del 4800 che Burgy, molto gentilmente ha fornito.

Sono convinto che dal vivo si veda meglio, che le macchine fotografiche siano diverse e tutto il resto. Ma prima le foto al Burgy venivano bene; e con quelle demoliva intere frotte di tritubi...

 

[morelli]

teoc ha scritto:
E' proprio quello che ho postato un paio di messaggi prima !!

Ma perchè chi ha la possibilità di mandare foto, non inserisce anche i parametri di come ha tarato il proprio vpr?

I consigli di Emidio
dimensioni dell'immagine proiettata (base);
distanza di acquisizione (telo-fotocamera);
impostazioni del prioettore (taratura);
impostazioni della fotocamera (lunghezza focale, apertura, tempi, bilanciamento etc.)

Io mi limiterei a osservare gli screenshot per quello che sono ossia un divertimenti. Può essere utile postare i vari parametri ma ti assicuro che servirebbe a poco. Tempo fa quando iniziai un thread chiedendo ai possessori del 300 di postare la taratura del VPR ce ne fossero state due che si fossero avvicinate anche lontanamente.
Ci sono troppi fattori di diversità fra un ambiente e un altro: i lettore dvd, il telo, il colore dei muri della stanza, la presenza piu o meno di superfici riflettenti, e per ultimo le fotocamere digitali (hai voglia a postare le impostazioni della macchina ma se sono due modelli diversi non è detto di avere gli stessi risultati).

 

[morelli]

teoc ha scritto:
x Burgy

vediamo se ho capito bene: gli screenshots non sono attendibili perchè non riescono a catturare quella che è la reale qualità (sia in senso positivo che negativo) dell'immagine sullo schermo....

Ma se è vero ciò che dici, perchè il buon Manuti (che non è certo un neofita ) si è dato così tanto da fare per quella mitica "la madre di tutti gli shoot outs" su ht projector?

Il buon Manuti aveva ragione a fare confronti su degli shots dato che venivano catturati nelle stesse identiche condizioni. Ma se invece avesse provato i proiettori magari in due luoghi diversi ecco che anche i suoi screenshot non avrebbero avuto senso.

teoc ha scritto:
Inoltre, non esistono dei parametri e degli standard che si possono concordare tra tutti quelli che mandano le foto, per fare in modo che tutti adottino gli stessi valori?

Scusa ma mi spieghi come potresti riuscire a farlo? Come minimo dovremmo avere tutti lo stesso modello di fotocamera digitale. Per noi parlare poi del telo, del lettore, della stanza etc.

 

[VINICIUS]

Re: Teoc...

burgy ha scritto:

Ecco perchè le parole di Vinicius stonano da far paura.

Perchè è un ragazzo intelligentissimo, lo conosco personalmente e lo posso confermare.

Ma certe "stronzate" come dire il 4800 "non ha saputo fare di meglio" oppure "entry level con risultati deludenti" non le dovrebbe dire.
Enzo.

Dire che il 4800 non ha saputo fare di meglio non significa per forza di cose che il 4800 sia più scarso. Possono coesistere altri fattori che hanno portato al risultato deludente e ha fatto bene Burgy a citarli tutti. Ma Chi ha fatto la foto non ha fatto in modo che il 4800 avesse potuto fare di meglio, vuoi per la taratura del proiettore, vuoi per taratura della macchina. Eccola, prendila così, non mi sembra il caso di "Incartarsi" su una frase.
Ma che non prenda tale foto malriuscita e la posti a 'mo di esempio sulle capacità del proiettore.
Per quanto riguarda l'"entry level con risultati deludenti" è un mio parere sui dlp che montano matrici vecchie e a bassa risoluzione. Non vedo cosa faccio di male nell'esprimere un mio parere.

 

[VINICIUS]

VALORE DEGLI SCREENSHOTS

Nullo, più o meno. Sono un gioco.
A meno che non si provi ognuno a postare la foto che più si avvicina all'immagine reale che ricordava di vedere. A quel punto uno confronta e trae delle conclusioni che devono pur sempre essere prese con le pinze.

Anche gli screenshots del Manuti, benchè più aderenti ad un criterio scientifico, lasciano molto il tempo che trovano.
Volete sapere perchè?
Perchè i due proiettori che affianca non hanno la stessa luminosità e l'esposimetro della sua macchina fotografica su cosa misura la luce? Fà una misurazione spot su un punto oppure usa un'esposizione matrix che tiene conto dei vari settori che vengono confrontati poi dal microcomputer della fotocamera (ma non credo abbia una reflex nikon di ultima generazione), oppure usa una misurazione "Media ponderata al centro"? Questo tipo di misurazione della luce è la più diffusa nella macchine fotografiche ed è molto influenzata dalla parte centrale dell'inquadratura. Morale della favola anche lui procede per tentativi, facendo vari scatti con la tecnica dell'"Esposizione a forcella" e sceglie poi quelli che ricorda essere più aderenti alla realtà.
Esattamente come tutti i nostri screenshot.
Fotografiamo e postiamo quelli che più ci ricordano la realtà.

Ciao a tutti,

VINICIUS

 

[burgy]

Morelli...

...stai confermando tutto ciò che ho detto io.
La cosa non può farmi altro che piacere. Almeno hai capito il concetto.

Per Vinicius. Raffaele, sbagli quando dici che non accetto critiche.
Sono io il primo a dire che il mio proiettore è solamente un onesto dlp, con una matrice normale, una ruota colore lenta (vedi sopra), un nero non nero e che sulle scene buie impasta un pò (arivedi sopra).
Sono io il primo giudice di me stesso, mettendo in luce i difetti del mio proiettore.
Ma non tollero che tu, e prendi il tono in maniera amichevole, che dal vivo non HAI MAI VISTO UN INFOCUS 4800, o almeno penso che tu non lo abbia visto, possa darne giudizi solo per mezzo di una foto.
Ultimamente ho girato tanto, e ho visto Panny 300, Sanyo Z1, Domino 20 e 30, SIM HT300 e persino in anteprima l'ultimo, vale a dire il SIM HT300 Ultra...mi pare che si chiami cosi'.

Mi sono rifatto gli occhi, abituato ad una visione ben diversa da quella che avevo fino a qualche tempo fa.

Quando accendo il mio proiettore cerco di spremerlo al massimo, conscio dei limiti insormontabili.

Ma se dovessi consigliare un neofita su cosa acquistare gli direi subito di prendere un dlp, sempre che non soffra l'effetto arcobaleno.
Anche un entry level, perchè no!!!!

E poi penso che un Faroudja FLI 2200, con il quale sono in maniera prepotente diminuiti gli artefatti di scaling, che prima sul Panny mi disintegravano gli occhi, ed un ottica Carl Zeiss, roba di serie su InFocus valgano il prezzo con il quale ti porti a casa un 4800.

Questa è e comunque resta una mia personale opinione.

Enzo.

 

[VINICIUS]

Re: Morelli...

burgy ha scritto:

E poi penso che un Faroudja FLI 2200, con il quale sono in maniera prepotente diminuiti gli artefatti di scaling, che prima sul Panny mi disintegravano gli occhi, ed un ottica Carl Zeiss, roba di serie su InFocus valgano il prezzo con il quale ti porti a casa un 4800.

Questa è e comunque resta una mia personale opinione.

Enzo.

Su questo non ci piove, tu hai fatto un salto di qualità in positivo (contrariamente a quanto affermi Gipal) rispetto al panny 100.
Ma ti posso garantire che anche tra l'AE100 e l'AE300 c'è una differenza sconvolgente in meglio.
Non c'è solo l'Hulk, di cui mi sfotti;

Senti Enzo,
Ci conosciamo di presenza e non da poco, sei una persona squisita e spero di incontrarti quanto prima; giuro che se ti avessi qua in questo momento di abbraccerei sinceramente. L'amicizia è una cosa, i proiettori sono altro.

Ciò non toglie che due amici si possano abbracciare e poi scannarsi sul proiettore

Spero la voglia prendere così e continuare il confronto ben consapevoli di questo.

P.S.

Il mio proiettore è meglio del tuoooooooo ahahaha

 

[guybrush]

Sarò un romantico, ma secondo me un proiettore va valutato in base alle emozioni che ti sa comunicare. Io quando sono davanti al mio 5700 mi sento rilassato, l'immagine mi pare definita (per il un supporto come è il DVD) e i colori splandidamente calibrati. Nei film ben incisi, ogni fotogramma è una festa per i miei occhi. Questo è il giudizio che ho del 5700 e che non avevo col Fellini e col 110. Col Fellini avevo l'impressione di un'immagine slavata a causa dello scarso contrasto. La definizione era buona e il deinterlacciatore per l'epoca era spettacolare. Però non mi lasciava percepire le differenze fra un'incisione eccellente e una mediocre (questo può essere considerato positivo o negativo).
Il 110 mi piaceva, però non sopportavo quelle bande di luce sopra e sotto l'immagine, mi infastidivano enoremente.
Insomma, per concludere, volevo solo dirvi che secondo me valgono di più delle impressioni di 10.000 foto fatte con 500 impostazioni differenti, distanze, focali etc.etc...

 

[franco64]

Finalmente...

è tornato il sereno ho seguito il thread da stamane,appena tornato dal lavoro e non avevo dubbi sull'esito dello scontro con tanto di faccine allegre e sfottò goliardici.Tra l'altro appena posso posto degli shots della stessa identica immagine ripresa con diverso bilanciamento del bianco della fotocamera.I risultati li vedrete due foto completamente diverse per colorimetria,pur essendo i rimanenti parametri identici.Questo,a testimonianza che gli screenshot sono un parametro vagamente dimostrativo,e bisogna prenderli per quello che sono un gioco,come avete più volte sottolineato tutti.

Ciao.
Franco.

P.S.Per Enzo-Burgy:con il Gip, nel nostro incontro messinese abbiamo concordato che ti verremo a trovare a Palmi.

 

[burgy]

Bene, Franco...

..."carriatevi" anche il Vinicius cosicchè appena vedrà il mio InFocus in azione avrà una marea montante a tipo edema polmonare acuto per la bava che gli verrà alla bocca!!!!

Raffaele, anche io ti abbraccerei, puoi starne certo.

Enzo.

 

[peppemar]

Lo sapevo !!!!!

Questo era un tread da aprire di lunedi , mi sono perso una diatriba bellissima ed adesso che e' tutto calmo come glielo dico al Burgy che ha un proiettorino da 4 soldi

Sara' per la prossima volta

 

[teoc]

Tutto è ben ciò che finisce bene !!!

Ragazzi, perdonate la mia "innocenza" pretendendo di poter realizzare un confronto "impossibile" !!.

In effetti sono troppe le variabili in gioco....

Morale della favola, per uno come me, che non ha fatto esperienza sul campo ma che si stà costruendo una cultura TUTTA teorica sulle vostre spalle , un thread come questo è letteralmente fuorviante !!!

Si sarebbe dovuti partire semplicemente dalla premessa che gli screenshots sono un momento ludico che non ha nessuna importanza ai fini della scelta di un vpr, così come ognuno di voi esprime giudizi sulle impressioni di un vpr rispetto ad un altro: ogni considerazione lascia il tempo che trova...

Però riflettete TUTTI sul fatto che tanti come me oltre a non avere esperienza, non hanno neanche le opportunità di potersene fare (vi ricordo che vivo in sardegna) e non esistono sale adeguatamente attrezzate e professionisti in grado di testare i prodotti HT.

Con le debite cautele pongo su di voi i miei quesiti e dubbi a volte peccando di ingenuità !!.

Con stima,

Teo

 

[aurel]

Sono pienamente d'accordo con te e rimango sempre più sconcertato da discussioni di qesto genere.

Rivendicando una posizione super partes, atteso che non me ne può fregare di meno se un dlp entry sia meglio o peggio di un lcd evoluto, dico la mia.

I threads come questo sono quanto di più fuorviante ed inutile possa esserci sul forum; per inciso, mi avvilisce che una discussione come questa susciti così tanto interesse mentre, tanto per dire, quella recentemente aperta da Emidio, in cui si analizzava il dithering e con esso i limiti della tecnologia pal, abbia ricevuto così pochi contributi. Purtroppo è così.

Finchè si scherza, può anche andare bene ma, nel caso specifico, l'impostazione del thread, con il confronto diretto ed incontrollato di quattro immagini diverse, è molto pericolosa in quanto suggerisce inevitabilmente un confronto tra le relative macchine.

Se lo shootout fosse fatto con criterio (stessa macchina, stesse impostazioni, stesso telo e stesso ambiente), non ci sarebbe problema; purtroppo non è così.

Quando Vinicius dice che non vuol dimostrare nulla, non è difficile credergli; il problema e che, comunque, questo thread, volutamente o meno, contiene espliciti suggerimenti, e questo genere di suggerimenti, non avendo un reale fondamento, diventa fuorviante.

Prova ne sia l'affermazione di MauMau, che recita letteralmente "Queste quattro foto valgono più che chilometri di parole": MauMau, queste quattro foto non valgono assolutamente nulla, dimenticale!

Poi, alla fine di qeste discussioni, immancabilmente, si fa retromarcia e si dice che il confronto riguarda gli ss puri e semplici e non i relativi pj: se è così, credo che sarebbe meglio precisarlo bene sin dall'inizio, dicendo che i proiettori VANNO VISTI DAL VERO.

Non dico questo per essere polemico, lo dico perchè ho ancora ben stampato in mente il mio atteggiamento di quando, assoluto neofita, cercavo di attingere da questo forum le dritte giuste per le mie scelte d'acquisto: un thread del genere mi avrebbe dato materiale di confronto che, se non avvertito, avrei potuto ritenere affidabile e basarci sopra una qualche scelta.

Visto che ci sono, voglio spezzare una lancia a favore del 4800 di burgy. Io l'ho visto e posso assicurare che, rispetto al panny 100, è tutto un altro mondo; il fatto che gli ss vengano male non vuol dire assolutamente nulla, anzi, inizio a credere che, per non so quale oscuro motivo, la qualità degli shots sia inversamente proporzionale a quella dell'immagine sullo schermo.

Pensateci un attimo: Burgy migliora il proiettore e cambia la fotocamera con una di qualità superiore: risultato? Prima postava ss che facevano sembrare il panny 100 un tritubo, mentre ora posta roba di bassa qualità; tutto il contrario di quello che dovrebbe essere.

Suggerisce nulla?

Ciao. Aurelio

 

[MauMau]

aurel ha scritto:

Prova ne sia l'affermazione di MauMau, che recita letteralmente "Queste quattro foto valgono più che chilometri di parole": MauMau, queste quattro foto non valgono assolutamente nulla, dimenticale!

Ciao. Aurelio

bèh .... che i vpr vadano visti per poterli giudicare sono daccordissimo,
che gli screenshots siano da prendere con una buona dose di approssimazione sono daccordissimo,
MA che non valgano niente, questo no!
Perchè allora dico che è molto più soggettivo un parere personale che una foto.

Per i novellini come me, che magari non hanno ancora un vpr, leggere i giudizi su un qualsiasi forum riguardo i vari proiettori crea una confusione incredibile, perchè si legge tutto e il contrario di tutto. Certo, dopo un po' si capisce chi cerca di dare giudizi più obiettivi e pacati e chi invece pensa solo a spandere fango sugli altri, ma il senso di disorientamento rimane.

Aurel, ti invito ad una prova:
- scegli un vpr, poi leggi 30 giudizi sui vari forum e dimmi se riesci a capire se quel modello è valido o no (forse alla fine ti comprerai un TV! )
- poi guarda 30 screenshots (ammettiamo che ce ne siano) di quel vpr fatti naturalmente in buona fede: pur con tutte le doverose cautele una idea riesci a fartela. Qualcuno potrà anche barare, ma gli altri no.
Se la macchina è un catorcio riesci a capirlo!

ciao

 

[Gilu]

mi piacerebbe vedere uno SS di un domnio 20 se qualcuno potesse farlo
farebbe cosa gradita

 

[VINICIUS]

Vorrei precisare solo una cosa ad Aurel. Gli screenshots del 4800 non li ho fatti io nè li ho presi da chissà quale meandro del web. Sono stati postati da Enzo con suo grande orgoglio. Quindi se c'è stato un errore è stato di Enzo che ha messo in giro delle foto che credeva dimostrassero le qualità del suo proiettore ed invece lo facevano uscire bastonato.
A me dispiace di quanto sia accaduto ma il paragone fra screenshots (CON TUTTI I SUOI LIMITI) è lecito ed è nato insieme al forum stesso. Se poi uno non riesce a fare screenshots decenti che lo dica: "Sono riusciti male! In realtà il mio proiettore non si vede così male"! Invece non è stato detto niente di tutto ciò e anzi sono stati fatti gli elogi dei risultati.
Stando così le cose, non sono in mala fede per quanto postato.

SE A ME NON PIACE L'X1 HO IL DIRITTO DI FARE IL MIO THREAD PER DIRLO.
ACCANTO AL MIO PARERE, CI SARANNO QUELLI DI ALTRI CENTO UTENTI CHE AFFERMANO IL CONTRARIO.
Quando Lucalazio ha messo in giro foto allarmanti sul panny 300, ogni altro possessore di 300 ha preso la sua brava macchinetta e ha cercato di dimostrare che il 300 non si vedeva così male.
CHE I POSSESSORI DI X1/4800 FACCIANO ALTRETTANTO PIUTTOSTO CHE LAGNARSI E LASCIARE IL POVERO BURGY A screenshottare DA SOLO.

SU, INFOCHISTI, prendete le macchine digitali e venite all'attacco!

 

[VINICIUS]

MauMau ha scritto:
bèh .... che i vpr vadano visti per poterli giudicare sono daccordissimo,
che gli screenshots siano da prendere con una buona dose di approssimazione sono daccordissimo,
MA che non valgano niente, questo no!
Perchè allora dico che è molto più soggettivo un parere personale che una foto.

Per i novellini come me, che magari non hanno ancora un vpr, leggere i giudizi su un qualsiasi forum riguardo i vari proiettori crea una confusione incredibile, perchè si legge tutto e il contrario di tutto. Certo, dopo un po' si capisce chi cerca di dare giudizi più obiettivi e pacati e chi invece pensa solo a spandere fango sugli altri, ma il senso di disorientamento rimane.

Aurel, ti invito ad una prova:
- scegli un vpr, poi leggi 30 giudizi sui vari forum e dimmi se riesci a capire se quel modello è valido o no (forse alla fine ti comprerai un TV! )
- poi guarda 30 screenshots (ammettiamo che ce ne siano) di quel vpr fatti naturalmente in buona fede: pur con tutte le doverose cautele una idea riesci a fartela. Qualcuno potrà anche barare, ma gli altri no.
Se la macchina è un catorcio riesci a capirlo!

ciao

 

[guybrush]

Fatemi comprare la macchina e vi mando le foto del mio 5700...
A proposito, c'è qualcuno che mi consiglia una fotocamera digitale ? Io pensavo una Nikon Coolpix 4500. Che dite ?