Digifast Multimedia Station vs Popcorn e altri multimedia player

[Guido310]

Mah, non credo sia un rifiuto "tout court", piuttosto anche a me risluterebbe difficile paragonare qualsiasi mediaplayer al Digifast, per due motivi...
Il primo è che il Digifast e più di un Mediaplayer (anche se nella mia firma l'ho catalogato così), ma una macchina che può sostituire da sola 3 o 4 o più apparecchi dei nostri impianti, ovvero un mediaplayer, un decoder sat, un decoder DTT, un registratore, un processore d'ambiente, un processore video (escludendo il discorso calibrazione), un PC per la navigazione multimediale su internet, e volendo un Pre audio, con una qualità mediamente superiore su tutti i fronti

Il secondo ovviamente è un motivo di costi!

Se a te serve "solo" un mediaplayer che legga film e musica, ovviamente il discorso qualitativo potrebbe passare in secondo piano a fronte di una differenza di prezzo 5-7 X...

 

[Microfast]

Io non rifiuto proprio nessun confronto e mai ho parlato di differenze schiaccianti sulla riproduzione di un blu ray, semplicemente perchè non possono essercene ...

In ogni caso tutti quelli che hanno visto, ad esempio, hanno preferito la nostra macchina collegata direttamente al display- proiettore, piuttosto che non far appannare il segnale attraverso un, a mio avviso ormai inutile in molte configurazioni, processore video.

Sicuramente differenze decisamente significative poi le si apprezzano nella riproduzione di dvd e della pay tv.

Come pure va considerata la convenienza della nostra offerta: un apparecchio a prova di obsolescenza e di miglioramenti e che fa tutto in luogo di: un media player, altre sorgenti audio e video, ricevitore sat e dtt muti-tuner e di un correttore di acustica ambientale.

Per non parlare del vantaggio nell'eliminazione totale di cablaggi complicati.

Questo a mio avviso va considerato, piuttosto che non un banale confronto, per dire se va meglio questo piuttosto di quello.

Saluti
Marco

 

[Guido310]

ma sulla qualità audio video pura e semplice di un file riprodotto (che è quello che sto
cercando di chiarire da un pò..) sarei veramente curioso di vedere la panda accanto al ferrari..
[CUT]

Si, ma dovresti vedere la panda da sola, non su un carrello trainato da una Lamborghini (il Radiance + eventuale Pre che fa la decodifica audio)
Ovvero collegare un mediaplayer liscio senza processore video e con le sue uscite analogiche
Io il radiance l'ho preso esclusivamente per il discorso taratura CMS che andrò a fare per il proiettore...il digifast si vede già benissimo da solo, e ho optato per la vesione senza DAC onboard perchè già avevo il PAC e un DAC esterno di elevata qualità...sentissi come spinge sulle Radia...peccato l'ambiente non ottimale per l'audio, ho un JET supersonico che gira per un piazzale senza poter decollare!
Altro che Ferrari

 

[Guido310]

In ogni caso tutti quelli che hanno visto, ad esempio, hanno preferito la nostra macchina collegata direttamente al display- proiettore, piuttosto che non far appannare il segnale at..........[CUT]

Ecco, ora mi tocca fare stacca e attacca per capire se si vede meglio con o senza Radiance

 

[Grifo]

Si, ma dovresti vedere la panda da sola, non su un carrello trainato da una Lamborghini (il Radiance + eventuale Pre che fa la decodifica audio)
[CUT]

vero Guido... ma se uno il radiance (magari per il CMS come nel tuo caso) e il pre ce li ha a prescindere dal fatto che il mediaplayer ne abbia o non ne abbia bisogno?

 

[Guido310]

Ecco, è quello che dicevo prima...
se occorre "solo" un mediaplayer forse il DIGIFAST risulta eccessivo, non volendo sfruttare nemmeno uno dei suoi punti di forza, ovvero la multifunzionalità o la capacità di fare da correttore ambientale..
Al PRE gli farei fare solo il PRE! collegando in analogico le uscite del DAC...
Vedi tutti quelli che utilizzano ancora dei "vecchi e obsoleti" KRELL

 

[AirGigio]

Concordo in pieno....

Il confronto corretto è quello di Pre+Proce+Sorgente (BD o Mediaplayer) rispetto al Digifast perchè se tieni tutto il resto allora il differenziale di prezzo potrebbe essere difficile da giustificare

Certo è che te (grifo) che sei a zero allora il discorso potrebbe cambiare radicalmente.... sempre che tu sia dell'idea di mettere (come diceva Guido) un PC a controllare il tutto

Tornando a bomba.... mettendoci sopra le ultime schede video Radeon con upscaling 4K... come lo vedete????

 

[Microfast]

e ho optato per la vesione senza DAC onboard .......[CUT]

Solo una precisazione Guido: non esiste un DIGIFAST dotato di DAC interno, nella versione base ci interfacciamo in HDMI ad un pre-decoder, mentre nel Plus ci interfacciamo ad un DAC esterno che può essere fornito da noi od utilizzare quello che già possiede il cliente.

Nel tuo caso che possiedi il PAC, ti abbiamo fornito una configurazione customizzata.

E proprio le configurazioni "customizzate" sono un'altra possibilità della nostra offerta.

Saluti
Marco

 

[Guido310]

Giusto, ho usato il termine onboard impropriamente, ricordandomi del mio primo PAC "analogico"...sono passati gli anni!

 

[stazzatleta]

Guido, possiamo dire che la nostra è una versione ADATtata

 

[Microfast]

Eheh, anche io uso l'ADAT, tra l'altro ottimo per disaccoppiarsi e cautelarsi da possibili ronzii, noiosi loop di massa etc etc

Saluti
Marco

 

[Emanuele]

Concordo in pieno....

Il confronto corretto è quello di Pre+Proce+Sorgente (BD o Mediaplayer) rispetto al Digifast perchè se tieni tutto il resto allora il differenziale di prezzo potrebbe essere difficile da giustificare

Luigi hai centrato in pieno il punto io in questo momento ho la possibilità di visionare il Digifast su 2 impianti uno con Vango Radiance ed ecolor e l'altro liscio collegato direttamente al Display un Lg plasma da 60" e le qualità del Digifast vengono fuori in maniare abissale, sopratutto con sky e i bd non eccelsi. Il digifast va messo a centro dell'impianto e poi costruirci intorno..... considerando che non neccissiti più ne di processore video ne di correttore ambientale ne tantomeno di sorgenti la spesa d'affrontare diventa addirittura conveniente...Si potrebbe azzardare un confronto solo con un mediaplayer che abbia almeno una di queste possibilità: Ricevitore satellitare con funzione My SkY, digitale terrestre con funzione di registratore possibilità d'integrare un correttore acustico e naturalmente un processore video di ottime possibilità.

 

[tury65]

Ma sono due prodotti molto differenti, penso sia un po' come chiedere se la nuova Panda è diventata una BMW ...[CUT]

Ma io non direi, dalle specifiche tecniche lette qui questo DUNE HD PRO è diventata una bella macchina.
Credo che il paragone fra Digifast e Dune HD PRO ci può stare e tutto dipenderà dalla differenza di prezzo (a parità di funzioni) tra le due macchine che io ancora sconosco.
Quando dico a parità di funzioni intendo confrontare un Digifast che abbia tutte le stesse funzioni di un DUNE HD PRO e non una in più!

 

[Guido310]

Ma io non direi, dalle specifiche tecniche lette qui questo DUNE HD PRO è diventata una bella macchina.
Credo che il paragone fra Digifast e Dune HD PRO ci può stare e tutto dipenderà dalla differenza di prezzo (a parità di funzioni) tra le due macchine che io ancora scon..........[CUT]

Il punto è che la parità di funzioni non ci può essere in nessun caso, il Dune o un altro MP non potranno mai offrire tutte le funzioni di un DIGIFAST, mettiamo ad esempio il discorso del 4K...cambiano gli standard e i connettori, e il tuo Mediaplayer, qualsiasi esso sia, lo devi sostituire..
Con il digifast basterà cambiare la scheda video e riprogrammare (lo farà ovviamente lo sviluppatore)
Mi ripeto, se occorre "solo" un player di files A/V il Digifast è ridondante

 

[Microfast]

Aggiungiamoci anche il supporto della pay tv, delle uscite audio digitali multicanali su ADAT o SPDIF, della correzione ambientale DRC etc etc etc

Come dicevo sono due cose diverse nel prezzo, nelle funzioni, in tutto ...

Saremmo dei pazzi se ci mettessimo in concorrenza con degli oggetti tipo il DUNE od il popcorn.

Saluti
Marco

 

[Grifo]

ho chiesto a Guido se trova differenze nella qualità delle immagini
tra il vedere sky con decoder sky + radiance
e vederlo con il Digifast...

 

[Guido310]

Presente....con la bimba in casa non riesco a "concentrarmi" per fare le prove...vuole vedere i tre porcellini su youtube!
E la sera la moglie vuole vedere la TV
Spero oggi nel primo pomeriggio confidando in un riposino della piccola e dell'assenza della madre!

 

[Grifo]

Beh.. I tre porcellini hanno la precedenza assoluta:O
la moglie va abituata ad aspettare

 

[Guido310]

Ho avuto una mezz'oretta per qualche prova al volo...
Premetto che il radiance NON E' CALIBRATO...poi dovrei vedere lo stesso film switchando tra decoder e digifast (ho il multivision quindi posso farlo)
Oggi ho provato con un file registrato, prima con il digifast collegato tramite il radiance e poi liscio...devo dire che liscio è meglio...come ho detto però sul radiance non è stata fatta nessuna calibrazione, nemmeno di luminosità e contrasto, è liscio liscio...
Il decoder di sky invece si vede meglio passando dal radiance, e considerando che guardavo due film diversi di animazione (animals united attraverso il decoder e madagascar 1 tramite digifast) il fatto che si vedesse meglio il digifast rispetta a decoder + radiance deve essere valutato più attentamente...
Grifo devi venire da me una giornata e facciamo tutte le prove insieme!!

 

[Grifo]

dovrei vedere lo stesso film switchando tra decoder e digifast (ho il multivision quindi posso farlo)
[CUT]

magari!! sarebbe perfetto

... verrei troppo volentieri a fare le prove insieme!!!grazie!!!
:mano:
..in auto è un pò lunga .. oltre 5 ore... magari in treno...
ti faccio sapere