Denon DVD-A1XV ** Official Thread**
- Autore discussione Locutus2k
- Data d'inizio
Il Conte Max
New member
Massimo, mica solo i test servono.
Io ho avuto una settimana in prova il Denon in oggetto, e mi è piaciuto molto, specialmente per la parte video.
Non lo vedo attualmente nel mio impianto, ma credo si ponga più o meno sul mio Ayre D1.
Per l'audio, lo trovo nella media della fascia di prezzo per macchine universali. Forse un poco meno "robusto" sui bassi di come vorrei, ma non l'ho usato abbastanza essendo in Italia solo tre dei giorni di quella settimana. Aaah, Riga!
Bella macchina, mi piacciono le cose importanti anche nelle dimensioni.
Peccato per la mancanza di ingressi, ne avrebbe fatto un piccolo scaler interessante nella sua fascia di prezzo.
Io ho avuto una settimana in prova il Denon in oggetto, e mi è piaciuto molto, specialmente per la parte video.
Non lo vedo attualmente nel mio impianto, ma credo si ponga più o meno sul mio Ayre D1.
Per l'audio, lo trovo nella media della fascia di prezzo per macchine universali. Forse un poco meno "robusto" sui bassi di come vorrei, ma non l'ho usato abbastanza essendo in Italia solo tre dei giorni di quella settimana. Aaah, Riga!
Bella macchina, mi piacciono le cose importanti anche nelle dimensioni.
Peccato per la mancanza di ingressi, ne avrebbe fatto un piccolo scaler interessante nella sua fascia di prezzo.
m.tonetti
New member
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si torna in pista ...
Io non ho riportato la media "pesata", ma i valori delle singole voci "Misure" e "Prestazioni audio" riportati nella tabella riassuntiva, come avevo gia' sottolineato. Anche perche' la media "pesata" della parte audio risulta essere 8.3 e questo spiega il valore 8.6 della voce "Misure", essendo il valore medio tra 8.3 dell'audio e 9.0 del video, ! E adesso tu dirai: "lo vedi, valori ancora piu' bassi dei lettori sopra citati !"
In particolare, a me interessano i voti della voce "Prestazioni audio", incidentalmente vorrei anche sapere come vengono attribuiti.
Ciao
MASSIMO
Io non ho riportato la media "pesata", ma i valori delle singole voci "Misure" e "Prestazioni audio" riportati nella tabella riassuntiva, come avevo gia' sottolineato. Anche perche' la media "pesata" della parte audio risulta essere 8.3 e questo spiega il valore 8.6 della voce "Misure", essendo il valore medio tra 8.3 dell'audio e 9.0 del video, ! E adesso tu dirai: "lo vedi, valori ancora piu' bassi dei lettori sopra citati !"
In particolare, a me interessano i voti della voce "Prestazioni audio", incidentalmente vorrei anche sapere come vengono attribuiti.
Ciao
MASSIMO
Microfast
Operatore
Re: Re: Re: Re: Si torna in pista ...
Ilario, penso che queste differenze siano talmente piccole da essere di difficile rilevazione all'ascolto, al contrario mi sembra piuttosto improbabile che una macchina strumentalmente non risultata al top risulti poi all'ascolto cosi' migliore come qualcuno dice .
Quando le differenze sono troppo evidenti, e' facile invece che ci troviamo di fronte ad un prodotto volutamente caratterizzato od eufonico per "stuzzicare" i nostri sensi dove siamo piu' sensibili, questo e' quello che spesso accade.
Quanto agli Accuphase, ti rammento che strumentalmente sono sempre di altissimo livello, insomma non deludono affatto .............
Insomma non so se l'avete capita, ma Realta a parte che nessuno discute ), io ci andrei piu' cauto con certe affermazioni .........
Saluti
Marco
Ps. Leggetevi con calma DVHT 50/53 e confrontate, poi continueremo a discuterne.
Ilario, penso che queste differenze siano talmente piccole da essere di difficile rilevazione all'ascolto, al contrario mi sembra piuttosto improbabile che una macchina strumentalmente non risultata al top risulti poi all'ascolto cosi' migliore come qualcuno dice .
Quando le differenze sono troppo evidenti, e' facile invece che ci troviamo di fronte ad un prodotto volutamente caratterizzato od eufonico per "stuzzicare" i nostri sensi dove siamo piu' sensibili, questo e' quello che spesso accade.
Quanto agli Accuphase, ti rammento che strumentalmente sono sempre di altissimo livello, insomma non deludono affatto .............
Insomma non so se l'avete capita, ma Realta a parte che nessuno discute ), io ci andrei piu' cauto con certe affermazioni .........
Saluti
Marco
Ps. Leggetevi con calma DVHT 50/53 e confrontate, poi continueremo a discuterne.
Microfast
Operatore
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si torna in pista ...
Un tempo l'unica voce riepilogativa dell'audio era quella sotto le misure, quindi siamo 8,3 ( A1XV ) contro 8,8 ( A11 ) 8,7 ( DV2900 ) 9,6 ( DV8400 ).
Ripeto guarda i grafici uno ad uno e poi ne riparliamo, almeno come considerazione tecnica e strumentale.
Saluti
Marco
m.tonetti ha scritto:
Io non ho riportato la media "pesata", ma i valori delle singole voci "Misure" e "Prestazioni audio" riportati nella tabella riassuntiva, come avevo gia' sottolineato. Anche perche' la media "pesata" della parte audio risulta essere 8.3 e questo spiega il valore 8.6 della voce "Misure", essendo il valore medio tra 8.3 dell'audio e 9.0 del video, ! E adesso tu dirai: "lo vedi, valori ancora piu' bassi dei lettori sopra citati !"
In particolare, a me interessano i voti della voce "Prestazioni audio", incidentalmente vorrei anche sapere come vengono attribuiti.
Ciao
MASSIMO
Un tempo l'unica voce riepilogativa dell'audio era quella sotto le misure, quindi siamo 8,3 ( A1XV ) contro 8,8 ( A11 ) 8,7 ( DV2900 ) 9,6 ( DV8400 ).
Ripeto guarda i grafici uno ad uno e poi ne riparliamo, almeno come considerazione tecnica e strumentale.
Saluti
Marco
ango
Active member
Re: Re: Re: Re: Re: Si torna in pista ...
Marco io continuo a non capire.
Nella mia ignoranza trovo che le tue affermazioni si contraddicano da sole!
non mi puoi dire riferendoti alle misure:
e poi continuare riferendoti all'ascolto:
Perchè se un 868 è strumentalmente ad altissimo livello quanto un accuphase,ma uno dei 2 è volutamente caratterizzato od eufonico, e questa caratteristica non viene evidenziata dalle misurazioni.
Alla fine quello che uno sente, non è la qualità delle misure ( che secondo te influisce in microdettagli ) ma la caretterizzazione che invece è immediatamente perettibile! ( sempre a tuo dire )
In buona sostanza, le misure se non sono in grado di identificare questa caratterizzazione o eufonia sono di per se inutili.
Marco, chiarito questo, la domanda, sempre da ignorante, diventa:
Strumentalmente questa caratterizzazione la si vede?
E se si, in che modo? cosa devo guardare?
poi egoisticamente continuo con il chiederti qual'è la sorgente che più assomiglia ad un accuphase e che costi poco perchè a me sono proprio piaciuti tanto quando li ho sentiti!
Ciao,
Ilario.
Marco io continuo a non capire.
Nella mia ignoranza trovo che le tue affermazioni si contraddicano da sole!
non mi puoi dire riferendoti alle misure:
e poi continuare riferendoti all'ascolto:
Perchè se un 868 è strumentalmente ad altissimo livello quanto un accuphase,ma uno dei 2 è volutamente caratterizzato od eufonico, e questa caratteristica non viene evidenziata dalle misurazioni.
Alla fine quello che uno sente, non è la qualità delle misure ( che secondo te influisce in microdettagli ) ma la caretterizzazione che invece è immediatamente perettibile! ( sempre a tuo dire )
In buona sostanza, le misure se non sono in grado di identificare questa caratterizzazione o eufonia sono di per se inutili.
Marco, chiarito questo, la domanda, sempre da ignorante, diventa:
Strumentalmente questa caratterizzazione la si vede?
E se si, in che modo? cosa devo guardare?
poi egoisticamente continuo con il chiederti qual'è la sorgente che più assomiglia ad un accuphase e che costi poco
perchè a me sono proprio piaciuti tanto quando li ho sentiti!Ciao,
Ilario.
Ultima modifica:
Microfast
Operatore
Bene, visto che molti hanno espresso incapacita' nell'interpretare le misure strumentali, potremmo brevemente spiegare come vanno analizzate.
Comincio, io ( ovviamente se qualcuno vuole completare, approfondire, puntualizzare il discorso e' il benvenuto ).
Il test di cui abbiamo parlato tanto e' quello di distorsione armonica:
Viene abitualmente effettuato ( su lettori universali ma test analoghi bengono fatti anche sui pre/decoder ) riproducendo un segnale in modalita' cd ( pcm 16 bit 44Khz. ) , pcm a 24 bit ( dvd 24/96 ), e sacd.
Si usano segnali di test puri ( sinusoidali ) ad 1 Khz. a vari livelli e si vede se questo viene riprodotto al livello giusto e se ci sono aggiunte delle spurie ( distorsione armonica e o rumore termico o interferenze derivate da altre sezioni dell'apparecchio non ben schermate ).
La parte bassa orrizzontale ( tappeto ) teoricamente dovrebbe essere a -130dB. nel cd ed ancora piu' bassa ( anche meno di -140dB. ) in SACD e DVD con audio PCM a 24 bit e completamente piatta, ossia si dovrebbe veder emergere il solo segnale di test.
Nella pratica il tappeto puo' essere non al livello previsto ( piu' alto ) e cosa ancora peggiore, evidenziando tante spurie che possono essere distorsione armonica ( ossia di secondo, terzo ordine, etc etc ossia multipli della frequenza test di 1Khz. ) come pure rumore piu' o meno spalmato su tutto lo spettro ( termico ) e/o con picchi anche considerevoli su frequenze derivate per esempio dall'alimentatore switch o dalla sezione video ( tipico intorno ai 15Khz. ).
Saluti
Marco
Comincio, io ( ovviamente se qualcuno vuole completare, approfondire, puntualizzare il discorso e' il benvenuto ).
Il test di cui abbiamo parlato tanto e' quello di distorsione armonica:
Viene abitualmente effettuato ( su lettori universali ma test analoghi bengono fatti anche sui pre/decoder ) riproducendo un segnale in modalita' cd ( pcm 16 bit 44Khz. ) , pcm a 24 bit ( dvd 24/96 ), e sacd.
Si usano segnali di test puri ( sinusoidali ) ad 1 Khz. a vari livelli e si vede se questo viene riprodotto al livello giusto e se ci sono aggiunte delle spurie ( distorsione armonica e o rumore termico o interferenze derivate da altre sezioni dell'apparecchio non ben schermate ).
La parte bassa orrizzontale ( tappeto ) teoricamente dovrebbe essere a -130dB. nel cd ed ancora piu' bassa ( anche meno di -140dB. ) in SACD e DVD con audio PCM a 24 bit e completamente piatta, ossia si dovrebbe veder emergere il solo segnale di test.
Nella pratica il tappeto puo' essere non al livello previsto ( piu' alto ) e cosa ancora peggiore, evidenziando tante spurie che possono essere distorsione armonica ( ossia di secondo, terzo ordine, etc etc ossia multipli della frequenza test di 1Khz. ) come pure rumore piu' o meno spalmato su tutto lo spettro ( termico ) e/o con picchi anche considerevoli su frequenze derivate per esempio dall'alimentatore switch o dalla sezione video ( tipico intorno ai 15Khz. ).
Saluti
Marco
maurocip
New member
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si torna in pista ...
I voti vanno contestualizzati nel tempo
Se nel 2001 una macchina prendeva 8,5 non è detto che la stessa avrebbe lo stesso voto oggi....
Un 8,7 al 2900 (che io ho) e un 8,8, all A11 è un non senso, giustificabile solo dal fatto che quando uscì il 2900 (primo lettore multistandard di Denon) obbiettivamente era una macchina molto ben riuscita dal punto di vista audio...
Ma l'A11 risultò migliore in modo abbastanza chiaro e un misero 0,1 non dice certo questo.
Insomma, e qui interrompo le mie considerazioni, perchè ritengo tutto ciò folkloristico ma inutile, da una parte citi le misure, da un'altra i voti medi, da un'altra la superiorità concettuale di macchine ancora non costruite (i futuri scaler con realta e dvdo), per far capire come il denon non sia sto granchè...
Credo tutto il forum abbia capito che il tuo 868 è la miglio scelta al mondo, te ne diamo atto, ma smettiamo di mischiare pere, mele e caciocavallo pur di sostenere questa cosa erga omnnes.
Sono inadeguato a capire l'intrinseca superiorità delle tue scelte, mi perdonerai per questo, ma vorrei che ci fosse più spazio nel 3d per coloro che di questo oggetto ne hanno una esperienza diretta.
bye
Mi limito ad una considerazione che ritengo scontata ma che vedo per te non lo è:
I voti vanno contestualizzati nel tempo
Se nel 2001 una macchina prendeva 8,5 non è detto che la stessa avrebbe lo stesso voto oggi....
Un 8,7 al 2900 (che io ho) e un 8,8, all A11 è un non senso, giustificabile solo dal fatto che quando uscì il 2900 (primo lettore multistandard di Denon) obbiettivamente era una macchina molto ben riuscita dal punto di vista audio...
Ma l'A11 risultò migliore in modo abbastanza chiaro e un misero 0,1 non dice certo questo.
Insomma, e qui interrompo le mie considerazioni, perchè ritengo tutto ciò folkloristico ma inutile, da una parte citi le misure, da un'altra i voti medi, da un'altra la superiorità concettuale di macchine ancora non costruite (i futuri scaler con realta e dvdo), per far capire come il denon non sia sto granchè...
Credo tutto il forum abbia capito che il tuo 868 è la miglio scelta al mondo, te ne diamo atto, ma smettiamo di mischiare pere, mele e caciocavallo pur di sostenere questa cosa erga omnnes.
Sono inadeguato a capire l'intrinseca superiorità delle tue scelte, mi perdonerai per questo, ma vorrei che ci fosse più spazio nel 3d per coloro che di questo oggetto ne hanno una esperienza diretta.
bye
Microfast
Operatore
maurocip ha scritto:
Ripeto una cosa detta dal sottoscritto in questo 3d:
Ormai nelle misure svincolate dall'ascolto non crede più nessuno (quasi???
Pero' ben difficilmente i migliori apparecchi non esibiscono anche dei test strumentali superiori alla media ...........
Se vuoi farmi qualche esempio ........
Saluti
Marco
Microfast
Operatore
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si torna in pista ...
Questo puo' essere, piu' vero per quel che concerne il video, dove ci sono stati dei miglioramenti inequivocabili, negli scaler, deinterlacciatori, interfacce DVI e HDMI che hanno cambiato il metro di paragone e di giudizio.
Ma per l'audio cosa e' cambiato ?
I test sono sempre quelli e sono perfettamente confrontabili.
Saluti
Marco
Questo puo' essere, piu' vero per quel che concerne il video, dove ci sono stati dei miglioramenti inequivocabili, negli scaler, deinterlacciatori, interfacce DVI e HDMI che hanno cambiato il metro di paragone e di giudizio.
Ma per l'audio cosa e' cambiato ?
I test sono sempre quelli e sono perfettamente confrontabili.
Saluti
Marco
maurocip
New member
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si torna in pista ...
Tu hai citato il voto medio ed io ti ho risposto sul voto medio.
non ho parlato dei test confrontabili o no che siano; il voto medio è una sintesi di comodo e come tale comunque relativa.
Un esempio: il test dell'ultimo AM Audio ha visto una sfilza di 10. Il prossimo ampli multicanale che funziona ancora meglio cosa prenderà 11?
Se tu citi i voti come prova delle tue argomentazioni, limitati a quello quando rispondi.
Ti ribadisco un voto medio è correlato con l'anno in cui è stato espresso, visto che è una sintesi di comodo per esprimere un giudizio che per forza di cose non può prevedere il futuro.
P.s. io mi fermo qui.
Facciamo a capirci Marco: se mi quoti quando parlo di pere rispondimi sulle pere e non sulle mele (per quietovivere tralascio i caciocavalli...)
Tu hai citato il voto medio ed io ti ho risposto sul voto medio.
non ho parlato dei test confrontabili o no che siano; il voto medio è una sintesi di comodo e come tale comunque relativa.
Un esempio: il test dell'ultimo AM Audio ha visto una sfilza di 10. Il prossimo ampli multicanale che funziona ancora meglio cosa prenderà 11?
Se tu citi i voti come prova delle tue argomentazioni, limitati a quello quando rispondi.
Ti ribadisco un voto medio è correlato con l'anno in cui è stato espresso, visto che è una sintesi di comodo per esprimere un giudizio che per forza di cose non può prevedere il futuro.
P.s. io mi fermo qui.
ango
Active member
Grazie, ora ho capito cosa era l'impennata di segnale in mezzo al tappeto erboso
Però Marco è una misura assolutamente non indicativa ai fini umani. Vale a dire, vanno tutti benissimo!
ho letto testi che davano una capacità uditiva di soli 10 db sulla stessa frequenza.
Sinceramente la trovo sfalsata, io la stimo sui 40 dba, al massimo.
pensa di essere in una pista di discoteca ( 105-110 dba ) riusciresti a sentire il rumore di una fiamma di un fornello posto a 2-3 metri da te ( circa 50 dba )?
come puoi giudicare una sorgente su una misura di questo carattere?
lo sai sicuramente meglio di me Marco, le avrai già fatte anche tu queste considerazioni.
andiamo su qualcosa di più sostanzioso, dai.
Ilario.
maurocip
New member
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si torna in pista ...
Quello che cambia o non cambia nell'audio può essere un argomento legato ad un grafico, non ad un voto che ne rappresenta comunque una semplificazione.
Se alle elementari ti davano 10 per un disegno, non vuol dire che quello sarà per sempre il miglior disegno fatto alle elementari.
Non sono io che ho voluto tirare in ballo come unica considerazione valida le misure, ma sulle misure posso anche seguirvi, sui voti, beh non ha alcun senso (ed io a marco ho quotato il post con i voti)
massimo, che fai ti ci metti pure tu???
Quello che cambia o non cambia nell'audio può essere un argomento legato ad un grafico, non ad un voto che ne rappresenta comunque una semplificazione.
Se alle elementari ti davano 10 per un disegno, non vuol dire che quello sarà per sempre il miglior disegno fatto alle elementari.
Non sono io che ho voluto tirare in ballo come unica considerazione valida le misure, ma sulle misure posso anche seguirvi, sui voti, beh non ha alcun senso (ed io a marco ho quotato il post con i voti)
Microfast
Operatore
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Si torna in pista ...
Il voto medio della sezione audio, quello di cui si parla, e' ottenuto sommando i vari test audio considerandone il peso, ossia quanto ognuno possa essere piu' o meno influente all'ascolto.
E come ti dicevo essendo i medesimi test due anni fa, esattamente come oggi, sono perfettamente confrontabili.
Saluti
Marco
maurocip ha scritto:
Facciamo a capirci Marco: se mi quoti quando parlo di pere rispondimi sulle pere e non sulle mele (per quietovivere tralascio i caciocavalli...)
Tu hai citato il voto medio ed io ti ho risposto sul voto medio.
non ho parlato dei test confrontabili o no che siano; il voto medio è una sintesi di comodo e come tale comunque relativa.
Un esempio: il test dell'ultimo AM Audio ha visto una sfilza di 10. Il prossimo ampli multicanale che funziona ancora meglio cosa prenderà 11?
Se tu citi i voti come prova delle tue argomentazioni, limitati a quello quando rispondi.
Ti ribadisco un voto medio è correlato con l'anno in cui è stato espresso, visto che è una sintesi di comodo per esprimere un giudizio che per forza di cose non può prevedere il futuro.
P.s. io mi fermo qui.
Il voto medio della sezione audio, quello di cui si parla, e' ottenuto sommando i vari test audio considerandone il peso, ossia quanto ognuno possa essere piu' o meno influente all'ascolto.
E come ti dicevo essendo i medesimi test due anni fa, esattamente come oggi, sono perfettamente confrontabili.
Saluti
Marco