Innanzi tutto un saluto a tutti i partecipanti al Forum da un nuovo "adepto"....Di solito vi leggo solamente e spesso, e non mi considero un esperto nè tanto meno un audiofilo. Proprio grazie alle vostre opinioni,alcune anche molto qualificate, ho deciso di abbinare al mio recente Pioneer al plasma un nuovo amplificatore che sostituisse il glorioso NAD 3020i acquistato 14 anni fa ma ancora performante. L'ho fatto per avere qualche opzione in più,tipo le nuove codifiche audio e la possibilità di costruirci intorno,nel tempo, un HT adeguato. Quindi al momento l'ho testato solo con la musica e guardando qualche DVD in modalità stereo,usando i diffusori frontali,delle casse Infinity reference 10. Bhe,amici miei, il suono del NAD è assolutamente superiore....cristallino,definito nei dettagli, appagante nelle tonalità basse, per quanto ,secondo il mio umile parere, si intende, uniforme e piatto quello del H/K. Insomma, non so se dipenda dai diffusori non adeguati,da un cattivo settaggio, o semplicemente dalle mie abitudini di ascolto ...comunque sia, sono rimasto sorpreso e alquanto amareggiato visto che ho investito delle risorse economiche in una cosa che al momento mi ha deluso alquanto...al punto tale che sto seriamente considerando l'eventualità di metterlo in vendita e considerare un altro tipo di acquisto. Ok, la chiudo quà e perdonate lo sfogo,ma mi era rimasto un pò di magone....da digerire!
Allora, come dice giustamente Ziggy, il NAD è un 2 ch mentre HK è un 7.1,modello AVR 247...testato in modalità 2.1 con i frontali e un centrale (risultati discreti legati ovviamente all'approssimazione del tutto) poi,come dicevo,in modalità stereo,con collegamenti pressochè identici a quelli precedenti del NAD. Ed è qui che ho avuto appunto i risultati più deludenti....oh,intendiamoci,dal MIO punto di vista, anzi d'ascolto....Comunque è un fatto che,non convinto delle mie orecchie e temendo qualche condizionamento "affettivo" nei riguardi del NAD, ho deciso di metterli a confronto in presenza di compagna e fratello...tutti e due concordavano alla fine che il suono NAD aveva "più carattere e più cuore", definizioni che mi piacciono molto perchè rispecchiano le mie sensazioni del primo impatto. Forse ha ragione davvero Ziggy, sono assuefatto al suono NAD e probabilmente avrei dovuto indirizzarmi verso lo stesso marchio,sciegliendo logicamente un prodotto più evoluto (sempre che abbia mantenuto poi la stessa timbrica, sennò doppia fregatura...
??