francis ha detto:
Ma lo scarsa affermazione dell'HD non potrebbe avere alla radice il semplice fatto che con i dvd i films nella maggior parte dell'opinione della gente si vedono già bene?
Certamente, è importante anche questo aspetto.
I DVD, tra l'altro, permettevano un salto di qualità rispetto al VHS già senza dover cambiare *immediatamente* il televisore. Certo, se non avevi un 16:9 e se non avevi un impianto surround, ovviamente prima o poi dovevi fare altri investimenti, ma ora è diverso: se hai un TV SD e un impianto surround senza nuove codifiche audio e senza HDMI, non hai NESSUN beneficio a passare a BD o HDDVD, sei costretto a spendere dei soldi subito.
E poi, vorrei aggiungere, le multinazionali dell'elettronica hanno voluto uccidere il CRT in fretta e furia, e ora ne pagano le conseguenze.
Se avessero continuato ad offrire, sopratuttto in Europa (in USA i display CRT con HDMI sono regolarmente in vendita), i CRT per ancora qualche anno, finchè la tecnologia digitale non fosse stata INTERAMENTE matura, magari già sugli OLED, non si sarebbe creata l'attuale sfiducia dell'utente verso l'Alta Definizione.
Perchè oggi un utente con possibilità economiche "normali", cioè, che non può buttare via migliaia di euro ogni 1-2 anni per il ricambio, dovrebbe fidarsi di HDDVD e BD, quando l'anno scorso, tra i mondiali e la mezza fregatura del DTT, è stato gentilmente invitato a dotarsi di un HD-Ready, mentre oggi gli si dice che è stato tutto uno scherzo, e visto che i nuovi supporti sono tutti basati sul 1080p, l'HD-Ready non basta più, ci vuole l'HD-Full, che tra l'altro ha risultati piuttosto scadenti, con la normale televisione SD ?
Se avessimo avuto (come negli USA) un mercato di CRT in HD già da qualche anno, MAGARI ora avremmo avuto una base installata di TV HD CHE SI VEDONO BENE CON TUTTO (niente problemi di scaling, ad esempio), non la situazione attuale, dove sei costretto a scegliere se vedere bene l'HD e male l'SD, o viceversa.
Tutte le volte che vedo un programma HD su un CRT HD ( i miei ne hanno 2, il JVC da 32" e quello da 36" ), poi lo paragono a quello che si vede sul digitale, CAPISCO perchè la gente non si butta in massa sull'HD. Se non avete visto l'Alta Definizione su un CRT, non avete *ancora* visto l'Alta Definizione...
Comunque, tutta la situazione mi pare una rivisistazione della "guerra" già combattuta per l'Audio, con DVD-A contro SACD.
- Miglioramenti udibili da una ristretta fascia di utenti dotati di impianti di buon livello e buona cultura di ascolto.
- Due formati in lotta incompatibili tra loro. I lettori universali arrivarono tardi, quando ormai il danno era fatto
- Ritardo nella definizione degli standard e delle uscite digitali da usare, per il terrore della pirateria.
- Poche uscite e prezzi un po' alti in un mercato che già trovava intollerabile il costo del normale CD.
- Difficile reperibilità nei negozi generalisti, utenti appassionati che comprano tutto online
- Sony che alla fine vince una battaglia che in realtà non conta nulla, perchè i numeri in gioco erano risibili.
- Mercato di massa che, invece di una maggiore qualità ad un costo più alto, ha preferito una minore qualità ad un costo più basso, cioè gli MP3, gli iPod, iTunes...
Siamo forse in attesa dell'"iTunes dell'Alta Definizione" ? Filmati scaricabili, magari solo in 720p (cioè fruibili da un numero MOLTO più alto di utenti), venduti a costi molto bassi, ad esempio 4-5 Euro a film ?
) e non è in grado di giudicare obbiettivamente la qualità dei DVD; molti di quelli che hanno comprato un display LCD/Plasma HD Ready ci vedono il telegiornale dal sinto analogico in 4/3 allungato in 16/9 e dicono che si vede bene...
uke: 
, quando penso che la mia catena andrebbe cambiata totalmente con un esborso minimo di 3500 euro... 
e poi per vedere gli stessi 3 film a ripetizione...