mi rendo conto del prezzo, ma i modelli 920 e 1020 saranno poi tanto più pesanti? il prezzo sarà sicuramente superiore, ma guadagneranno in features, ovvero cose che il 90% delle volte non si usano neanche, quando basterebbe poco per migliorare il sound. Poi se voglio un ampli pesante devo spendere 1000 euro e beccarmi comunque le feature inutili
per me la scala dovrebbe essere così:
ampli entry level: si sente bene ma non ha elettronica (solo pcm e analogiche multicanale), niente MCACC peso almeno 10 kg e costo €200
ampli medio: si sente bene e ha anche le codifiche, e le analogiche e le pre out ed MCACC ma niente upscaling e niente trovate da marketing come il pqls e il sound retriever. peso 15 kg e costo €500
ampli medio alto: si sente bene e anche potente, ha le codifiche e la multizona, le analogiche e le pre out ed MCACC, conversione analogico digitale di qualità e qualche feature di marketing. peso 20 kg e costo €700
ampli alto: si sente bene e molto potente, ha le codifiche e la multizona, le analogiche e le pre out ed MCACC, conversione analogico digitale e upscaling di qualità e tutte le feature di marketing. Ha lo stadio di amplificazione stereo discreto per la musica. peso 25/30/35 kg e costo €1000/1500/2000 a seconda della potenza
Invece pioneer che fa: marketing e cose che non servono su tutti i modelli, il sound dei modelli inferiori ha poca qualità e a volte neanche tanta quantità, non ha la connettività future proof e non monta stadi di amplificazione discreti... in pratica se voglio un sound di qualità devo comprarmi uno di fascia alta per poi avere: upscaling che non mi serve, sound retriever che non mi serve, pqls che non mi serve, le codifiche che mi servono ma le ha già il mio lettore... ma che senso ha?